BT侵权的法律剖析

基于数字网络技术的发展、普及,BT软件的使用也越来越广泛,随之产生的BT侵权案例是值得我们思考的。笔者主要从BT侵权的客观方面、主体、主观方面进行法律剖析,进而分析网络环境下相关著作权如何保护。     

网络侵权与BT刑事犯罪

本文主要介绍了以BT为代表的P2P技术以及该技术给网络版权带来的挑战,并从控、辩、审和社会公众的角度对香港特区侦办的全球首宗BT刑事犯罪案进行了深层次的分析。追究BT侵权行为的刑事责任彰显了香港特区政府打击网络侵权罪行的决心,有利于更好地保护网络版权。     

与BT相关的著作权侵权问题

BT 是一种全新的P2P 传输技术规范。从 BT 诞生开始,围绕着 BT 的天使与魔鬼之争就没有停止过。笔者从 BT 的技术机理入手,分析 BT 传输过程中网民与网站的作用,并以此为基础,在过错原则的指导下,探求 BT 侵权认定问题。笔者认为,BT 传输中的网民互为上传者与下戡者,均构成侵权;具有明晰分类的 BT 网站和 BBS 服务提供者亦构成侵权,并承担直接侵权责任;一般BBS 服务提供者不承担侵权责任。     

BT下载的刑法思考

BT下载是当前最流行的下载模式之一．但其合法性一直都争议不断．而随着网络的发展．其中有些行为的社会危害性已经非常严重，在国外和我国香港、台湾地区．已经有对BT侵权加以刑事处罚的判例．例如2005年的香港陈乃明（外号“古惑天皇”）案、2009年世界最大的BT下载网站“海盗湾”侵犯版权案等等。在这种情况下，结合BT下载模式的特点．从刑法的角度考量BT下载中各方主体的行为．就变得十分必要。     

BT下载法律问题研究——帮助侵权责任制度的构建

BT下载工具是Bit Torrent的简称,是一个多点下载的源码公开的P2P软件。这种先进的下载工具在网络信息中发挥了巨大的作用,同时也带来了诸如侵权之类的许多法律问题。建立何种侵权责任及其各侵权人是否都应当承担侵权责任,本文简要进行了论述,并对此提出了相关的对策。     

论网络服务提供者商标侵权的法律责任

网络服务提供者商标侵权具有主体特殊性;过错责任是兼顾权利人、网络服务提供者与社会公众利益的制度设计:主观方面表现为网络服务提供者“具体知道”网络用户利用其服务实施侵权,仍然为侵权提供网络服务;客观方面表现为接到侵权投诉通知后没有采取适当措施避免侵权行为继续发生、其行为与直接侵权的网络用户的行为具有相互结合的关联性;网络服务提供者与网络用户承担商标共同侵权的不真正连带责任.     

网络侵权责任研究

网络技术的飞速发展，给传统侵权法领域的立法带来挑战。网络侵权责任无论在责任构成还是责任承担方式都存在着特殊之处。因此，本文从网络侵权的特殊性、侵权责任的概念以及网络侵权责任的承担方式及其完善对网络侵权责任进行分析和探讨。     

网络侵权案件管辖权的界定

网络侵权案件使用侵权案件管辖规则，即确定侵权行为实施地和结果发生地，然而这一规则相云南于复杂的网络侵权案件管辖实践来说显得比较抽象，因此，本文将对网络侵权管辖进行整理、反思、并提出建议。     

没有充分证据证明的网络侵权之诉不予支持

【裁判要旨】网络虚拟社会侵权之事时有发生,一方面拷问着网络监管的力度和科学性,一方面考验着主张权利人收集、固定、提供充分证据证明网络侵权事实的能力。一旦发现网络信息有故意侵害自己     

网络服务商的著作权侵权责任研究

科学技术是一把双刃剑,网络的发展也不例外。网络技术为不法行为者提供了侵犯合法权益的捷径,网络著作权侵权现象表现尤为突出。网络技术的发展与应用导致了作品传播、作者认定、是否侵权、如何归责等一系列的法律问题,网络服务商的侵权责任问题便是其中之一,尤其是网络服务商著作权侵权责任方面,更是当前社会关注的一个焦点。     

网络隐私权侵权的构成要件及法律责任

网络隐私权作为传统隐私权的一种延伸,对传统的隐私权提出了新的挑战。网络隐私权侵权的构成要件较之传统的隐私权侵权构成要件有其新的特点。网络隐私权侵权的责任形态包括民事责任、行政责任和刑事责任三个方面,我国网络隐私权的保护并不全面,需要进一步地完善。     

网络服务提供商在商标侵权中的责任

如何认定网络交易平台提供商在商标侵权案件中的法律责任是各国法院面临的共同难题,应根据间接侵权制度或共同侵权制度的理论,从网络交易平台提供商是否有监控网络侵权行为的义务、是否采取了预防侵权的措施、是否从他人的直接侵权中获利、是否在主观上存在过错、是否向直接侵权人提供帮助或进行引诱等方面来判断和解决这一问题。同时,应注意使网络交易平台提供商、产品销售商、消费者和商标权人的利益保持相对的平衡。     

一般网络侵权案件审理方法研究

网络侵权因国内的司法判例与指导意见尚没有形成系统,在审理实践中此类案件运用的审判方法与审判思路尚待统一.通过对网络侵权案件的基础性理论分析,以审判实务案例与当下热门网络侵权事件为切入点,结合国内现有的审判规范与审判指导意见,从管辖权确定、诉讼当事人资格、侵权对象范围界定、证据开示、归责原则等各方面,探讨法院审理网络侵权案件的审判思路.     

网络侵权归责原则探析

网络侵权归责原则是指在网络行为人的行为致他人损害的情况下，根据何种标准和原则来确定行为人的侵权民事责任。由于网络侵权的特殊性和复杂性，对不同的网络侵权行为，应该适用不同的归责原则。     

网络著作权侵权案件管辖问题研究

网络著作权侵权案件是通过网络侵害著作权人合法权益的侵权案件，网络的虚拟性使得确定管辖的依据有别于一般侵权案件。确定网络著作权侵权案件的管辖法院必须立足于网络侵权行为的特殊性，以未来《民事诉讼法》构建的三审终审制为制度背景，在坚持有利于平等保护当事人实体权益与程序利益，有利于纠纷彻底解决原则的基础上作出科学的制度安排。     

论网络服务提供者的版权侵权责任

网络版权侵权现象目前发生得非常普遍，针对这一问题，我国进行了相关的专门立法活动。但是，如何从根本上理清网络服务提供者的侵权责任，仍是一个非常值得研究的问题。笔者对网络服务提供者的概念和范围重新加以梳理，根据网络版权法律关系的要求，辩明了各种网络服务提供者的基本属性，明确了网络服务提供者的法律地位，并为实现网络版权侵权责任的明晰化，创见性地将网络服务提供者划分为网络技术服务提供者和网络作品传播者，分别阐述其应该各自承担的版权侵权责任。     

从“百度文库案”窥侵犯著作权罪的立法纠结——兼评2011年《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》

#"$$ 年《若干意见》进一步明确了侵犯著作权罪的定罪量刑标准，但《若干意见》在对侵犯著作权罪的解释中仍然存在着主客观方面的纠结，立法层面的规范纠结必将使得立法意图无法实现。解开纠结的路径应为：在主观方面，提高网络信息服务提供者的审查义务，即只要网络信息服务提供者在他人上传侵权作品的网站上直接或者间接收取费用，就推定其明知他人上传的作品侵权并利用；在客观方面，将“利用他人上传的侵权作品”涵盖在“发行”的外延中。     

言论自由与权利保护的艰难调和——《侵权责任法》中网络侵权规则之解读

网络无疑是这个时代最富有特征的东西。它已经成为大多数人生活的重要部分，但正如任何技术发展都有代价一样，网络这柄双刃剑也给我们提出了各种新问题。其中之一即为大规模的网络侵权。近年来，网络侵权、“艳照门”、“熊猫烧香”等即为明证。实践中，引起公众关注的网络侵权则主要是侵害^格权，如隐私权和名誉权。     

浅析网络著作权侵权问题

随着信息技术的高速发展,人们对网络的需求日益膨胀,网络这一传媒工具在社会各个领域产生的重要作用日益凸显。知识产品被使用在各类局域网、数据库等网络服务企业的现象已经极为普遍,但由此引发的网络著作权侵权纠纷也日益增多,对整个社会的发展造成了各方面的影响。网络著作权侵权涉及网络服务企业、著作权人、社会公众三方利益。本文从网络著作权侵权的现状出发,解析其产生的原因,并结合该侵权的特点和表现形式,探讨了网络侵权与著作权保护的矛盾所在,以期对相关问题的解决有所助益。     

网络服务提供者侵权规则实施的实证研究

通过对网络用户和网络服务提供者进行问卷调查方式,了解和分析《侵权责任法》第36条实施的影响:从规则实施对网络用户表达自由的影响、网络用户具体保护权利途径选择和受侵害权利三个方面调查了规则实施对网络用户的影响;从处理网络侵权的成本和承担风险两个方面考察了规则实施对网络服务提供者的作用;接着调查的问题是程序性规则的实施情况,分别为通知规则、侵权行为判断和反通知三方面。通过对调查问卷分析得出结论,需要在规则实施中注重表达自由的保护,实施中应该平衡保护网络服务提供者的利益,并进一步完善网络服务提供者侵权规则实施体系。