行政垄断 中国经济转型中最严重的腐败形式之一

一、行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业利益，通过法律、行政法规或规定的形式，维护这些企业的市场垄断地位，阻止竞争市场形成的行为，也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的，主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益，这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中，一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争，维护本部门、本地区所属企业的利益，属于典型的腐败行为。１．行政垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从…     

市场经济条件下必须破除行政垄断

垄断就是指在市场交易中，少数当事人或经济组织，凭借自身的经济优势或超经济势力，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态，实行排它性控制，以牟取长期稳定超额利润的经济行为。作为垄断的形式是多种多样的，如自然垄断、技术垄断和行政垄断等，各种垄断形式显然不符合市场经济的要求，特别是行政垄断。这里所讲的行政垄断就是指国家经济主管部门和地方政府以行政权力来排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争而引发的经营性垄断，它主要表现为：     

行政垄断——中国经济转型中最严重的腐败形式之一

行政垄断——渐进转型经济中最严重的腐败形式之一行政垄断即政府部门为保护本部门或本地区所属企业的利益,通过法律、行政法规或规定的形式,维护这些企业的市场垄断地位,阻止竞争市场形成的行为,也称法定垄断。行政垄断是政府通过法律、行政法规或规定的形式取得的,主要是为了维护本部门、本地区所属企业的利益,这在渐进改革的国家比较容易出现。在中国这样的渐进转型经济中,一些政府部门通过行政垄断的方式来阻止市场竞争,维护本部门、本地区所属企业的利益,属于典型的腐败行为。1.行为垄断是经济渐进转型的结果行政垄断是从计划经济向市…     

论我国的行政性垄断及其规制

行政性垄断是地方政府行政机关和国家经济管理部门凭借其经济管理权力,对经济性活动进行排它性控制,排斥和限制竞争的行为。行政性垄断破坏了自由公平的市场竞争秩序,阻碍了全国统一的市场体系的建立。深刻分析行政性垄断产生的原因,找到规制行政性垄断的方法,是现阶段市场经济发展面临的一个重要课题。     

供给侧改革背景下的反垄断与松管制——兼论公平竞争审查制度的实施

供给侧改革是为了理顺政府与市场之间的关系,释放经济发展活力,提高供给质量和效率,保持经济长期可持续发展。反垄断与松管制是规范政府行为、理顺政府与市场关系的重要举措,应成为供给侧改革的重要内容。供给侧改革背景下,反垄断的重点是通过反行政性垄断深化国有企业改革、规范政府行为、推动政府管理体制改革,从而维护市场公平竞争,释放经济发展活力。放松服务业领域、要素市场和自然垄断行业的政府管制,能够推动政府简政放权、优化制度供给、降低企业成本,从而激发微观经济活力,推动经济转型升级。实施公平竞争审查制度是反行政性垄断的有力措施,也是放松经济性管制的突破口,体现了竞争政策优先的市场准则,将推动建立统一开放、竞争有序的市场体系。     

行政性垄断初探

一行政性垄断是指地方政府、政府的经济行业主管部门或其他政府职能部门凭借行政权力排斥、限制和妨碍市场竞争的行为。概括起来,依行政主体的实施不同可以将行政性垄断分为:1、部门垄断:即政府的经济行业主管部门为保护某特定行业的企业与经济利益而实行的排斥、限制或妨碍其他企业参与竞争的行为。这种垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行为组织对经济领域行使行政权力并且滥用这种权力。2、地区垄断,即某地区的政府及其职能部门为保护本地区企业和地区经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业参与本地区市场竞争或本地企业参…     

自然垄断与规制定位

自然垄断内生单一市场结构和规制需求,但这种规制不是人们通常认为的以及政府通常使用的,对外在厂商行为即进入自然垄断产业的进入行为进行管制,而是对在位厂商的垄断行为进行规制,使在位厂商在价格、产品及服务质量等方面的供给行为真正反映自然垄断产业特征,即单家经营成本最低与社会福利最优的要求。这种规制之所以是内生于自然垄断产业本身,就在于自然垄断产业自然形成垄断,而垄断自然会使理性的在位厂商在损害社会福利的情况下最大化自身福利。     

试论行政垄断的危害与中国反垄断立法的选择

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面.其形成的原因也是多方面的.为此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,还要追求其民事责任甚至刑事责任.     

市场失灵、国有企业与政府管制

如果在完全竞争市场的世界里,只要依靠市场价格机制就能达到一种稳定的最优均衡,市场是有效率的,每个市场主体都能够在自身利益最大化这一假定前提下作出良好决策。在这种情况下,私有企业是有效率的,是不需要政府对私有企业管制和创建国有企业的。然而,一旦因自然垄断、外部性和不公平等引起市场失灵,市场价格体系的内在机制就是不稳定的,很容易造成收入差距拉大和经济不稳定,最优均衡是不存在的。此时作为准政府机构,国有企业的存在是十分必要的,重点是弥补市场失灵。然而,由于国有企业所有者的机会主义行为和道德风险,又使得国有企业成为市场不稳定或经济低效率的来源,从而造成国有企业失灵,因此还需要政府加强对国有企业管制,包括反垄断法的制定实施、价格管制以及国有企业的分红和租金管理等,界定不同国有企业的功能及其目标。不能仅仅偏好私有企业,政府管制对国有企业而言也十分重要,这对于全面深化经济体制改革具有重要意义。     

新时期政府行为失范原因及相关对策分析

从市场的角度看,市场的缺陷为政府介入经济领域提供了依据,也为政府的行为界定了边界。积极、高效的政府干预是市场经济体制的一般特征,但政府并不必然对经济的发展与企业的经营起保护和促进作用,这是由政府行为的有限理性决定的。随着社会的发展和经济体制的变迁,政府如何干预经济成为政治、经济学界乃至管理学界高度关注的课题,对政府行为的研究也在不断深化。     

西方国家的垄断认定标准及对我国立法的启示

虽然各国的立法都对反垄断法中垄断的具体表现作了列举规定,但是哪些垄断应予禁止,垄断应被限制在何种水平,从立法的角度看,都需要反垄断法对垄断的认定提供一个具体的、可供操作的标准。一、西方国家反垄断法对垄断的认定标准反垄断法的精神在于维护公平的竞争,保障企业获取公正的竞争机会和自由进入市场的权利,保证市场发挥最优化的作用。因此,西方反垄断法对垄断的认定往往体现在这样一些方面:(一)是否垄断不以企业规模大小来判断,而看是否滥用了其市场优势地位,妨害有效竞争,损害消费者利益,破坏市场竞争秩序企业的市场行为可以直接影响…     

中国体育产业的行政垄断体制改革研究

中国体育产业的行政垄断主要包括三种形式:行业性垄断、地区性垄断和行政性公司。体育产业行政垄断体制改革有助于提高体育产业的总体效率,推动我国经济体制的深化改革,为经济发展注入新的活力。国家在转轨期选择了对体育资源进行控制是体育产业行政垄断体制形成的主要原因,计划经济体制的惯性残存、渐进式改革的制度诱致、封建文化传统的根深蒂固是体育产业行政垄断体制形成和延续的路径依赖原因。未来体育产业体制改革可从三方面着手:政府主管部门逐步退出体育市场,并负责对体育产业进行有效监管;弱化体育产业中的垄断因素,控制体育市场垄断行为;继续扩大体育市场的开放程度,引入新的体育市场竞争主体。     

构建市场经济体系中的政府行为分析

政府介入经济运行,从理论史的角度看可上溯到15—18世纪西欧的重商主义。法国的重商主义代表人物孟克列钦1615年发表的《献给国王和王后的政治经济学》首先提出了“政治经济学”的概念,旨在强调政府在经济运行中的作用,主张通过政府的保护、垄断和管理来促进贸易发展和资本积累。介入经济运行,政府可以多方面发挥作用,包括政府权力、政府职能、政府组织及人员、政府行为、政府管理方式及运行机制等。本文只就介入经济运行、构建市场体系中的政府行为作一探讨。     

公民直诉，能否真正反垄断？

最高法近日出台司法解释《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案应用法律若干问题的规定》，其中规定：公民因垄断行为遭受损失而直接提起诉讼，法院应受理；对联合提价等垄断行为，被诉的垄断企业承担举证倒置责任。     

政府失效与政府行为的优化

市场经济体制的建立使经济行为中的自由竞争成为倍受推崇的行为准则。但是，经济行为的普遍失范现象使人们越来越清楚地认识到政府干预的必要性和紧迫性。毫无疑问，市场的力量不应该被神化。但是，政府在弥补市场缺陷时是不是完美无缺呢？事实上政府在矫正市场失效的过程中也会失效。因此，政府的力量也不应该被神化。政府失效及其表现市场机制在微观上会导致外部性、垄断、不能有效地生产公共物品以及信息不对称等缺陷，从而产生资源配置的低效率；在宏观上导致贫富的巨大差距和周期性波动等困难。政府的经济职能就是要采取措施消除外部不…     

公共企业的管理和改革——市场经济中各国政府与企业关系研究之二

<正> 当代市场经济中各国政府对企业的管理,只是指政府在自然垄断领域用直接管理和间接管理相结合的办法对少数公共部门的公益事业和公营企业的管理。而多数在竞争领域的中央或地方所有的混合股份公司按一般民营公司对待,政府基本上不干预或参与其企业经营管理。     

反垄断的三个不等式

要做一个明明白白的消费者,除了对垄断行为发出声讨之外,更应该了解充斥于公共服务行业的垄断行为存续的法理基础,增加现代维权意识。尤其是应该了解自然垄断的性质,认识公共垄断业的弊端,并坚信打破垄断、深化改革已是大势所趋。除此,我们还应避免走入反垄断的误区:反垄断不等于反对一切垄断业;反垄断不等于反对大企业;反垄断不等于强化政府管制。本期我们特别约请了安徽、湖北、江苏三地的学者共同探讨垄断这一话题。——编者     

行业垄断存续的法理解读

要做一个明明白白的消费者,除了对垄断行为发出声讨之外,更应该了解充斥于公共服务行业的垄断行为存续的法理基础,增加现代维权意识。尤其是应该了解自然垄断的性质,认识公共垄断业的弊端,并坚信打破垄断、深化改革已是大势所趋。除此,我们还应避免走入反垄断的误区:反垄断不等于反对一切垄断业;反垄断不等于反对大企业;反垄断不等于强化政府管制。本期我们特别约请了安徽、湖北、江苏三地的学者共同探讨垄断这一话题。——编者     

公共行业中管制与竞争的选择

要做一个明明白白的消费者,除了对垄断行为发出声讨之外,更应该了解充斥于公共服务行业的垄断行为存续的法理基础,增加现代维权意识。尤其是应该了解自然垄断的性质,认识公共垄断业的弊端,并坚信打破垄断、深化改革已是大势所趋。除此,我们还应避免走入反垄断的误区:反垄断不等于反对一切垄断业;反垄断不等于反对大企业;反垄断不等于强化政府管制。本期我们特别约请了安徽、湖北、江苏三地的学者共同探讨垄断这一话题。——编者     

政治市场主体行为的分析与评价

本文分四个部分 :第一部分在三个虚拟的社会政治模式中分析了政治市场中政治行为主体的行为边界 ;第二部分则从理性行为的角度剖析了政治交换、政治竞争、政治垄断与政治战争等几种状态 ;第三部分论证了政治市场中集体行为的理想规模 ;第四部分则通过对政府与社会的关系分析 ,对政府行为的边界进行了评价