“Hegemony（领导权）”究竟是怎样的社会主义策略——拉克劳和墨菲的社会主义策略评介

实现人和人之间的平等是社会主义的核心价值之一。共运史中关于实现这种平等的路线之争历史久远,主要有列宁主义与第二国际的议会主义。第二国际的议会主义早已被列宁主义所否定,而列宁主义又由于苏东解体而饱受质疑。在这种历史境遇中,拉克劳和墨菲提出“Hegemony（领导权）”的社会主义新策略,这对当今的社会主义运动具有新的文化启迪意义。     

在“公私分明”与“大公无私”之间——评哈贝马斯关于公共领域的理论

自由主义坚持把市民社会和政治国家严格区分开来,而共和主义则认为,整个社会就是一个政治社会.哈贝马斯强调,既必须把政治国家和市民社会区分开来,又必须建立一个相对独立的公共领域,并通过公共领域的自由讨论来影响政府决策,控制社会权力对于政府决策的影响,才能保证自由和公正.而政治权力领域和私人领域的划分也是在公共领域中进行的.     

《关于费尔巴哈的提纲》研究中的一个问题

一、问题的提出马克思《关于费尔巴哈的提纲》的第一条的第一句话“从前的一切唯物主义──包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体的方面去理解。”（《马克思恩格斯选集》第一卷，人民出版社1995年版，第58页）被许多人作了各种不同的理解。其中最主要的是涉及到对于“直观”和把对象、现实和感性“当作人的感性活动去理解、当作实践去理解”等思想的理解。这也是研究《关于费尔巴哈提纲》的一个难点。许多人认为，在…     

法律和道德的差别与联系——对哈贝马斯商谈论中道德概念的批判

道德和法律不仅在权利的理解、调节的范围、价值和规范的关系、建构和认知的关系上存在着差别,而且还在认知的不确定性、情感的不确定性以及能力的不确定性方面相互补充。哈贝马斯在对道德和法律关系的理解中只看到了知识论意义上的道德和法律的关系,而忽视了由传统文化积淀在个人内在深处的道德意识和法律之间的关系。     

维特根斯坦语境中“我”的不同用法分析

“我”与“他”的用法是不同的 ,“我”不是用来指称我自己的 ,不具有指称的语法功能 ,在不同的情况下它有不同的用法。“我”的用法和“他”的用法是不同的 ,如果说 ,“他”可以用“张三”来代替的话 ,那么我绝对不是我自己的永恒的名字 ,始终有确定的所指的名称。唯我论的错误的语法根源是把“我”看作是始终指称我自己 ,特别是我的心理过程 ,或者心理实体。     

合法化危机及其解决方案--哈贝马斯对现代性问题的解答

哈贝马斯认为,当代资本主义社会的主要危机不再是经济危机,而是合法化危机,这种危机是由于国家对经济领域的干预而引起的。由于人们对国家干预的合法性产生怀疑,又进一步导致动机危机,即人们缺乏参与政治、经济活动的积极性。而这种动机危机的发生又与新教伦理等资本主义文化精神受到冲击有关。科学文化、现代机械复制艺术以及普遍主义道德是现代文化的主要因素,其中某些新要素还是有可能重新激发人们的动机的。哈贝马斯把合法化危机与合理性危机、合法性与合法律性区分开来,把合法性的问题与普遍利益的问题联系起来。现代社会中的艺术运动,特别是先锋艺术的一个重要功能就是摆脱经济系统和权力系统的干预,并与它们展开斗争;但先锋艺术有一个缺陷,即它变得脱离生活而无法被人们所理解。哈贝马斯认为,在生活世界中,尤其是在公共领域中艺术评论家的解释和宣传可以被用来消除艺术和大众之间的距离。这实际上就是进一步推进现代性。     

马克思从个人出发的历史主体观及其对利己主义的批判

强调个人的社会历史作用并不是利己主义，与利己主义价值观无关。马克思的历史观是从个人出发的社会历史观，他反对和批评从抽象的类、人、集体出发的历史观，强调个人是社会历史的主体，社会历史的发展就是要实现个人的价值；个人是自己活动的目的，而不是抽象集体的手段。他反对用抽象的集体来否定和压制个人，并把虚幻的集体和真正的集体区分开来。马克思的思想对于强调个人应当自我奋斗、自我承担责任的市场经济是有重要意义的。     

公共选择中的伦理问题浅析

在许多人看来，在市场经济体制的条件下，如果市场行为的主体是经济人的话，那么政府就是“道德人”。政府关心的是社会的共同利益。它的每一种努力都是为了实现某种公共目标，它的活动可能在经济上是低效率的，但是却具有社会价值和道德价值。在这里我们要考察在资本主义议会民主制的国家里，政府在进行公共选择时是不是这样一个完善的道德人。一、公共选择的前提上的道德困境在市场经济条件下人们之所以需要政府是因为市场机制本身是无法实现公共目标的，如不能有效地生产公共物品、信息不对称、外部不经济等。为了实现公共目标人们必须依…     

马克思的生产力和生产关系理论新解——兼论法兰克福学派对马克思历史观的误解和误用

长期以来,人们从一切生产形式中抽取了生产力的要素和生产关系的要素,并脱离生产过程讨论生产力和生产关系,使它们成为一种脱离人的活动的抽象结构。在这种抽象的经济结构中,人在历史中的能动作用被忽视了,人作为生产活动的参与者维度在生产力和生产关系的辩证矛盾中消失了。这种做法也招致了法兰克福学派的早期代表人物对马克思历史观的误解和误用。     

埃尔斯特对马克思意识形态理论的概念分析

埃尔斯特以寻求意识形态理论概念的严密性和明晰性为目标,借鉴现代心理学、社会学成果和经济学理论,结合对马克思意识形态理论的理解,提出了自己的意识形态概念、方法论原则和研究模型。他认为意识形态是一种精神性实体;对意识形态的研究应当以方法论的个体主义为指导;"过滤模型"则是解决在意识形态产生和传播过程中所产生的自主性悖论的理论工具。