行政程序法的价值与功能

行政程序法是现代国家规范行政权力的基本法,它的制定对国家机关之间的关系、国家与公民之间的关系有着深远影响。在中国这样一个有着悠久重实体、轻程序法律传统的国度里,在一个民众权利意识尚薄弱的社会中,要想构建植根于西方文明中的现代行政程序制度,面临更多的困难。根据我国的现实国情、行政法治发展水平、行政法学理论基础的研究状况等因素,我国行政程序法的价值应定位于公正、效率和秩序。行政程序法具有以下功能:控制行政权力,防止行政权力滥用;保障公民权利,充分实现程序正义;促进依法行政,推动法治政府建设。我国制定统一的行政程序法应当体现其价值,发挥其功能。     

中国行政程序法典化的现实条件分析

我国行政程序法典化已经具备一定的条件，行政改革的需求，行政法治、行政民主和行政效率的需要，以及立法机关和社会的推动，是行政程序法典化的现实推动力；宪法中的相应条款、直接的行政程序规范以及保障人权、追求法治的精神是行政程序法典化的宪政基础；行政诉讼法、行政判例、司法独立是行政程序法典化的司法基础。虽然我国行政程序法典化已经具备一定的条件，但条件尚未成熟。     

行政程序法治与我国的法治政府建设

法治政府是以人为本的政府,是政府与人民合作下的"依良法而善治"的政府。法治分为实体法治和程序法治,相对来说,程序法治特别是行政程序法治对于建设法治政府具有更为重要的意义。而要实现行政程序法治,首先必须要有行政程序法,这就要求我国必须在行政程序法典化方面作出努力,同时,要强化公民的程序意识,以求突破当前我国法治政府建设的瓶颈,加快法治政府建设进程。     

从权与法的变迁探讨现代行政文化的养成——基于行政理念视角

权与法的关系是法治政府建设的核心问题,也是我国行政文化建设中一个十分重要的问题。权与法的理念在我国行政文化进程中大致历经了人治行政、政策行政、法制行政,再向法治行政理念的转变,而当前我国行政文化呈现出"人治"理念与"法治"理念并存的状况,那么,现代法治社会里,培育行政文化,就要求行政主体摒弃"人治"理念,树立"法治"理念,即由对权力的崇拜转变为对法律的信仰、由权力的绝对性观念转变为权力有限思想、由"轻程序"的习惯思维转变为严守程序正义原则、由权责失衡理念转变为权责对等意识、由以法治民观念转变为执法为民理念。     

新时期中国行政程序法治化建设思考

长期以来,我国受到传统的“重实体,轻程序”观念的影响,在依法行政过程中,程序公正没有得到应有的重视,程序意识淡薄已直接影响到行政行为的正义性。随着依法行政的不断推进,公民法律意识的不断提高,以追求正义为己任,以实现公平、公正为目标的行政程序法治建设受到了人们的普遍关注,然而,我国的行政程序建设仍然存在着严重的缺失,如何规范行政程序,使其在法治化过程中有效控制行政权力,是我国行政程序建设中值得思考的问题。     

行政程序法的理论基础及法律价值

行政程序法是调整与规范行政主体实施行政行为程序的法律原则和规则的总和,是行政程序法律化的表现形式。行政程序法是我国正在酝酿的一部法律。法治社会的价值取向决定了我们必须了解并接受其法理基础与法律价值。西方行政程序法的理论基础有:英国的自然公正原则、美国的正当法律程序原则、法国的行政法治原则。我国漫长的封建社会没有孕育自然公正原则的基础。对权力的规范和限制是法治原则在行政领域的具体体现。行政程序法的法律价值在于:建立行政秩序、追求行政公正、提高行政效率。     

行政问责制及其构架研究

行政问责制是对国家公务员滥用职权、徇私舞弊或玩忽职守而使国家、法人或公民的利益遭受损失的行为进行责任追究的制度.它既是一套民主体系,又是一套责任体系,既是一套道德体系,又是一套法治体系.从功能上看,行政问责制建立的目的即在于事后惩戒、事前预防以及警示教育.而要建立与完善行政问责制,就必须架构政治权力的制衡机制、建立多元问责机制、实行完备的问责法治、实现政务信息公开以及问责程序设置科学合理,等等.     

治理现代化背景下行政法治模式——行政参与问题研究

中国的社会转型促进了行政法治理念的发展,也引发了行政法治模式的转变。主要表现为由主体单一、行政过程参与主体不平等、规则至上、单向度的行政管理模式向主体多元、参与主体平等、程序支撑、协商合作的行政参与模式转变。行政参与模式面临着参与效益问题、参与能力失衡、共识达成艰难、行政参与的非理性化和无序化的困境。只有通过法律完善行政参与主体制度、构建开放交互的体系,完善行政参与权的保障制度,才能真正化解上述困境,解决传统行政法治模式下行政权力与公民权利对立的问题。     

论行政程序法的功能及其制度

随着我国依法行政进程的不断推进,行政领域迫切需要制定和颁布统一的行政程序法.而行政程序法的制定,有赖于对行政程序法发挥的社会功能及法律制度有一个正确的认识.一部功能完善、制度设计合理的行政程序法将进一步促进我国向行政法治国家迈进.     

如何促进行政程序法治化

行政程序法治化存在的问题 由于历史的原因，法治观念尤其是程序观念在我国极为淡薄，有关行政程序立法理论更几乎是空白。从行政机关方面来看，封建传统中的“官本位”和“家长制”的思想影响很深．缺乏行政程序的观念更为普遍。在行政执法实践中，往往是“长官意志”，有程序规定不照办．没有程序规定更好办。从行政相对人方面来讲，由于法治观念淡薄和受“无讼”文化传统根深蒂固的影响．老百姓一方面认识不到自己正当权利受到侵犯可以通过法律途径获得解决，另一方面仍然报着“饿死不做贼，屈死不告状”的信条，不敢轻易去诉诸法律。这些都在不同程度上影响和制约着我国行政程序法治的健康发展。     

行政事实行为与相关行为关系浅析

《国家赔偿法》颁布实施后，行政事实行为所具有的独特价值才被真正认识。加强对行政事实行为与相关行为关系的研究是正确适用行政侵权责任法律规范的客观要求，它有利于推动行政法学研究向纵深发展，也是为将来在《行政诉讼法》修改时增加一种确认判决形式提供理论依据。行政事实行为是与行政法律行为相对应的概念，其与行政法律行为、违法行政行为、民事事实行为等相关行为既相互联系又有一定的区别。     

西方国家行政伦理的平等论

平等作为西方国家行政官员的一个重要德性,是指行政官员在管理社会公共事务过程中只拥有法定的权力和权利,不享有也不该享有特殊的权力和权利,即特权.行政官员是否拥有这一平等德性对于他们是否能够道德地对公共事务进行管理具有重要意义.     

行政机关在行政诉讼中败诉的原因及对策

随着公民法律维权意识的增强,“民告官”的行政诉讼案件逐年激增,政府违法行政的现象仍时有发生,行政机关在行政诉讼中败诉率还比较高。为贯彻依法治国方略,提高行政机关的执法水平,避免和减少行政机关在行政诉讼中败诉,文章分析探讨了行政机关在行政诉讼中败诉的诸多原因,提出了相应的对策。     

“官员问责”的法律困境与路径选择

改革开放以来,随着行政体制改革的不断深入和发展,我国＂官员问责＂方式也呈现出一种新的发展趋势,但由于面临种种法律困境,如行政法律方面的规定有缺陷、行政问责的依据不统一、行政法律的规定没有得到很好的执行等,使得＂官员问责＂实践步履维艰。因此,＂官员问责＂要步入法制轨道,必须尽快健全和完善行政组织法体系;尽快制定符合我国国情的《行政问责法》;落实行政法律,尽早实现行政异体问责。     

论行政公正

行政公正指行政主体及其工作人员办事公道,不徇私情,平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人。行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容,程序公正是实现实体公正价值的手段、工具和保障,实体公正是程序公正机制作用的对象争目标,形象公正是行政公正外在的要求。实现行政公正需要构建市场经济平台、政治平台、现代文化平台和法律平台。     

我国行政法存在的问题浅析

中国加入WTO已三年有余,我国现行的行政法律制度与WTO基本法律原则所体现的公正、公平、自由和公开的价值观念之间仍存在着较大差距,主要表现为公民、单位、财产的差别对待,垄断、信息公开、行政执法、监督问题七个方面。因此,必须重塑我国的现行制度,以适应现代化、全球化发展的要求。     

行政决策失误的原因分析与对策探讨

当前我国行政决策失误主要表现为长官意志型、经验型、官僚低效型、急功近利型四种类型。导致行政决策失误的原因很多，主要体现在决策体制高度集权、相对封闭，有些领导者素质不高，在决策过程中缺乏运用现代决策理论和先进的信息技术三个方面。为了克服行政决策失误，应改革和完善行政决策体制，实现行政决策的科学化、民主化和法制化；组建高效的决策干部队伍，提高行政机关的决策能力和水平；加快吸收现代科学成果，提高行政决策的质量与效率。     

利益诱导型行政指导论--行政指导概念创新的一次尝试

行政指导是行政实务中关于指导、建议、劝告、警告等的总称.利益诱导型行政指导是行政主体为了达到一定的公共行政目的,依法作出的以利益进行引导,期待行政相对方的一定行为(作为、不作为),一经达到即可产生行政法律效果的行政形式.     

公正执法的问题和解决之策

执法者执法不公,严重影响社会稳定,阻碍社会发展。实践中,“官本位”的执法观念、行政执法的法律依据缺乏、法律监督机制运行不畅、基层执法人员素质较低等是影响当前公正执法的主要因素。完善公正执法必须树立以人为本和责任行政的执法理念,强化行政执法权力监督平衡机制和功能,尽快制定行政程序法,完善行政法律体系,不断加强执法队伍建设。     

我国行政管理体制改革的法律保障

对行政管理体制改革而言，法律保障有利于社会参与的实现、有利于改革程序的科学性与合理性及改革成果的落实与深化。历次行政管理体制改革的成效不够理想的重要原因就是缺乏相关法律法规的保障。法律对行政管理体制改革的保障主要是通过对改革程序和改革实体的法律保障来实现的。