民事非法证据排除中法官自由裁量权的规制——基于山西某法院的调研分析

法官自由裁量权的正确行使,有利于司法公正,促进社会公平正义。参照山西某基层法院民事非法证据排除程序的实地调研分析可知,现有立法过于原则,法官自由裁量权的行使缺乏具体运作机制,各地法院对指导性案例认识不一等问题在基层法院普遍存在。为此,必须从立法上确认非法证据判断标准,从权利告知等方面为法官排除非法证据设置具体运作机制,适量增加指导性案例的参照运用,进而使法官自由裁量权的行使更加规范。     

推行法官员额制改革的两个基础问题

党的十八届四中全会明确提出了在党的领导下全面推进依法治国的重大战略任务，确定了实现科学立法、严格执法、公正司法和全民守法的法治建设目标。要保障公正司法，就必须深化司法改革，切实保障人民法院依法独立、公正行使审判权。推行法官员额制是司法改革的一项基础性工作，旨在推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式，这项工作完全合乎和顺应司法规律。但从目前法院内外的反映和法院工作的实际来看，推行法官员额制可能会遇到许多具体而现实的问题。其中，最为基础也最为困难的，当属本文欲探讨的两个问题：一是如何确定法官员额；二是如何选任法官。     

论民事执行权的分配

我国民事执行工作难的根本原因在于执行权的分配问题上。要解决这个问题,关键在于体制,也就是执行权如何分配和运作的问题。鉴于民事执行权兼具司法和行政双重属性,同时参照各国立法例,结合我国执行工作的历史和现状,执行权应归法院行使。执行权应划分为执行决定权、执行实施权、执行裁判权。我们应在法院内部实行执行法官和执行员的分工,由执行法官行使执行决定权和执行裁判权,执行员仅行使执行实施权,同时推行执行工作警务化。     

略论基层法院的法官职业化

法官职业化,是相对于行政化、大众化而言的,是指法官以行使国家审判权为专门职业,并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位.[1]基层法院是"审判金字塔"的基础部分,实现法官职业化,重点和关键在于实现基层法院法官的职业化.     

法治视野里的行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用。中国行政机关自由裁量权要适度合理地行使,必须尽快完善立法、司法审查制度和公务员制度。     

司法不公正的成因及对策

法律公正由两方面组成 ,一方面是法律制定上的公正 ;另一方面是法律实施上的公正。前者是法律公正的基础 ,因为没有公正的立法 ,就根本不可能有公正的执法。但是后者更重要 ,因为执法公正是法律实施的切实保障 ,没有公正的执法 ,再公正的法律也只能停留在纸面上 ,成为一种文字游戏。就我国目前的法治状况而言 ,法律实施显然落后于法律制定 ,要真正做到法律公正 ,早日实现依法治国的目标 ,当务之急是要加强执法的公正性。广义的执法包括法官、检察官、警察的执法活动 ;而狭义的执法仅指法官的审判活动即司法。就法律实施来讲 ,法院的审判活动…     

法官与医生

<正>法官与医生一样,都是运用专业知识服务社会的专业人士,医生是诊治患者的生理和心理疾病,而法官是运用法律的天平来衡量和矫正社会的不公和秩序失衡,其职责是对症下药,预防和解决已经发生的社会疾病。表面上看,法官与医生是两个相去甚远的职业,一般无法进行比较,因为医生专职治病救人,而非行使公权力。而法官则作为行使司法权的主体,在民事案件中通常要面对两造相争的诉讼,并要进行必要的裁断。医生要靠     

人民检察院提起环境公益诉讼三题

人民检察院的法律监督职能决定其应提起环境公益诉讼。而立法不完善、检察机关的双重领导制及业务经费保障不足等是制约人民检察院提起公益诉讼的主要因素。环境公益诉讼的性质决定了检察机关不适用和解、调解等纠纷解决机制,在特定情况下检察机关可以撤诉。要推动人民检察院有效行使其法律监督职能,必须完善立法,为人民检察院提起环境公益诉讼提供法制保障。     

适应滨海新区大发展 满足人民群众新期待

法院作为行使审判权的国家机关，承担着服务发展、维护稳定、保障民生、促进社会和谐的重要任务。当前，天津发展迎来了新的历史契机，滨海新区已经列入国家发展战略，滨海新区完全坐落在我院的审判辖区之内。当前，国外金融危机，对我国的影响加剧，在严酷的经济形势下，要继续保持我市经济社会、特别是滨海新区经济平稳快速发展，需要良好的法律环境作保障，亟需一支过硬的法官和干警队伍。     

目标:让人民满意——腾冲县人民法院加强基层建设纪实

在人民群众的心中,代表国家、法律,行使着审判职能的法院是神圣的,是最讲理的地方;肩扛天平、头顶国徽的人民法官是最值得信赖的人。正是为了在复杂的执法环境中,建设一支廉洁、公正的法官队伍,在     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

法院系统深化改革启动

<正>2月26日,《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》出台,《意见》围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标,提出了7个方面65项司法改革举措,涉及法院组织体系、司法管辖制度、法官履职保障、审判权力运行、法院人事管理等各个层面,并设定了具体的路线图和时间表。《意见》指出,确保人民法院依法独立公正行使审判权,是本轮司法改革的重要目标内容;强调科学合理配置司法职权对确保司法机关依法独立行使职权、维护     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。     

西部及贫困地区法官短缺问题研究

西部及贫困地区基层法院法官队伍来源短缺，严重影响了这些地方审判工作的正常开展。解决这个问题有赖于政策的支持，也有赖于最高人民法院的努力。要对法院人员实施分类管理，并从机制制度上保证法官制度的改革完善.     

关于中国法官职业化建设的思考

法官职业化就是要求法官以行使国家审判权为专业职业,具备独特的职业意识、技能、道德和地位。法官职业化是审判工作的客观要求和现代化问题中应有之义,其有效地实施,事关中国司法改革的进程。中国必须以改革的精神建构职业化的法官队伍,走出一条中国特色的法官职业化道路。     

论队伍建设与公正执法

公正与效率是人民法院永恒的主题。要确保司法公正 ,法院队伍建设至关重要 ,因为法官是审判工作的具体实施者 ,法官素质高低 ,直接影响着法院形象和司法公正。一、抓队伍建设 ,构筑教育体系、提高法官素质是基础法院工作的特殊性使得法官要经常面对金钱与权力的考验 ,面对人情与法律的选择 ,这就使得法官队伍应具有一些特殊的素质。1 强化政治素质 ,塑造政治合格的队伍。法官首先应当政治合格。强调政治合格 ,实质上也就是解决法官的世界观、人生观、价值观问题 ,解决好究竟代表谁的利益 ,为谁执法的问题。法官要讲政治 ,坚定正确的政治方向…     

资讯

<正>重庆高院:法官与律师亲属"物理隔离"从今年开始,重庆法院要全面推行法院领导干部"单方退出"机制:对配偶、子女从事律师职业的人员,不再作为法院院     

美国独立审判制度现状及对策浅析

我国《宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这条宪法条文确定了我国的独立审判原则，其基本含义就是审判活动依法独立进行，不受任何干涉。它是现代法治的基石，确保法院审判权的公正行使，防止法官的审判活动受到来自外在的不当干预、影响和控制，使法院的司法审判真正成为公民维护自身利益的最后一道屏障。近年来，审判独立受到了前所未有的重视。要实现审判独立，要注意处理好以下几个关系。     

完善我国刑事诉讼证明标准的思考

刑事诉讼中的证明标准是刑事证据制度和刑事证明活动的重点。当事人行使诉权、律师行使代理诉讼权、法院行使审判权、检察机关行使监督权、学者们研究与评判法院判决中对查明事实的认定，都离不开证明标准。我国目前刑事诉讼证明标准的规范抽象，且缺乏科学性。因此，可以借鉴外国的立法经验，确立法律真实刑事诉讼证明标准，构建适合我国国情的刑事诉讼证明标准体系。     

论中国行政审判制度问题与改革

中国行政审判制度问题表现为:法院的行政审判权威问题,审判独立重构及制度保障问题,行政诉讼执行难与司法地方化问题,司法行政化和法官官僚化问题。解决中国行政审判制度问题,必须进行行政审判制度改革,构建行政法院是改革的根本目标。