对公共行政科学主义的反思及其当代价值

科学主义是一派主流的社会学术思潮。公共行政学自创立起被确立为以实证主义为方法论的行政科学,公共行政学理论研究的科学主义特征突出。行政学家对其效率至上、行政原则、实证主义方法论;行政专业化与现代民主价值的矛盾;重程序理性导致的价值理性缺失,目的与手段倒置等进行反思和批判。梳理和分析这些批判性的思想观点对西方发达国家和我国公共行政研究和实践都不无启迪和价值。     

公共行政道德化:一个时代的课题--评张康之教授的新书《寻找公共行政的伦理视角》

中国的公共行政学在十多的时间里，从学习和模仿西方的行政学到独立地进行科学研究，说明了中国的公共行政学也是与时俱进的科学，特别是张康之教授的新《寻找公共行政的伦理视角》则成为中国特色的公共行政学的坐标。《视角》分上下两篇。上篇反思了20世纪公共行政伦理发展的历史，并对这些理论以及在这些理论指导下的实践进行了深刻剖析。下篇主要是在上篇的基础上提出了公共行政道德化的制度方案，即提出了服务行政模式的新构想，是对未来行政发展作出的学术畅想。     

新公共管理学的主要内容及其启示

如果从1887年托马斯·伍往罗·威尔逊发表《;行政之研究》一文算起,西方国家的公共行政学经历了一个多世纪的演变历程。从传统的公共行政学到新公共行政学再到新公共管理学,西方发达国家的公共行政管理模式的转换是紧紧围绕社会经济发展需要展开的。为了加强和纯洁政府的组织机构,出现了传统公共行政学;为了增进社会公平,出现了新     

当代中国公共行政学研究的本土化问题

自20世纪80年代中期恢复和发展公共行政学的研究和教学以来,公共行政学研究已经积累了众多学术文献。然而,这些学术研究存在着几个问题:一是学术研究的西方化,二是缺乏对中国核心问题和理论的研究,三是缺乏方法论和规范性。加强本土化研究的途径,一要重视对西方理论介绍的系统性和全面性,二要重视中国问题与中国理论的研究,三要重视方法论的运用和规范性的建立。只有基于对中国核心问题的深切关怀,基于对中国经验的深厚理解,基于对中国文化传统的深厚积淀,从中国独特的经验中探求理论意义,与欧美国家的学术界构成理性的对话,才能使中国的公共行政学研究从国际学术的边缘进入核心,与欧美国家的学术研究互相交流、相互支撑,从而为公共行政学的发展做出自己的贡献。     

美国公共行政发展中宪政主义思想的理论与实践意义

美国公共行政中宪政主义的思想发展经历了从杰斐逊到沃尔多、弗雷德里克森、奥斯特洛姆至登哈特的思想传承。宪政主义受自由主义价值理念的影响颇深．其理论在某种程度上是在自由主义价值理念的指导下对占主流地位的管理主义思想进行批判的过程发展起来的。目前，宪政主义在美国公共行政中占据了重要的地位。     

“三个代表”:公共行政领导的核心价值取向

一、关于公共行政领导价值取向的概述从上个世纪70年代肇始于西方国家而后波及全球的行政改革,有力地推动了各国公共行政的发展,服务型政府理念的提出则是其积极成果之一。把为公众、为社会提供公共产品、公共服务,实现公共利益作为政府活动中最重要、     

现代性与后现代性:中国公共行政面临的双重挑战

现代性与后现代性不仅存在于哲学、文化领域,也涉及公共行政领域。与当前西方发达国家公共行政面临着后现代性的单一挑战不同,中国公共行政面临着现代性与后现代性的双重挑战,即公共行政既要解决现代性缺失问题,又要吸纳后现代性的有益因素。为此,我们要建立合理的政府价值理念,采取多元化的改革措施以实现现代性与后现代性因素的有机结合。     

论西方国家公共行政理论的变迁

文章就70年代以来,西方国家公共行政理论的发展与变迁作了较全面的论述,总结归纳出三大不同时代的公共行政理论及其变迁的价值取向.     

新公共管理运动学理基础的重新解读——新公共行政理论内涵辨析

20世纪80年代以来盛行的新公共管理运动倡导绩效、责任、回应等基本主题,其实,这些内容在新公共行政理论中已经得到较为全面的阐释与体现。对于新公共管理运动而言,新公共行政理论是与经济学、工商管理学等学理基础相并列的行政学学理基础。新公共管理运动兴起至今,受到了各种各样的理论批判与攻击,其中一个重要的原因就在于其行政学学理基础与经济学、管理学学理基础之间存在着难以协调的冲突。     

简析公共行政学发展之路

以1887年美国学者W·威尔逊《行政学研究》一文发表和l900年美国学者古德诺《政治与行政》一书出版为起点,公共行政学发展到现在,已经成为一门具有高度理论性和实践性的学科。在这一百多年的发展历程中,涌现了无数杰出的公共行政学家,其中许多都对公共行政学的发展起到了重要影响和推动作用。这些代表人物有:被公认为大师级     

公共行政执行协同机制研究的协同学途径——理论合理性和多学科基础

本文从分工与协同这一管理学的基石性问题出发,提出了公共行政执行协同机制的研究议题,论证了系统科学中的协同学研究与公共执行研究在本质上的相似性,梳理了公共行政执行协同机制研究的多学科理论基础,主要包括自然科学、工程科学、工商管理学和公共管理学.这些学科的理念、认知和方法是公共行政执行协同机制研究的理论基础.     

探析行政现代性在西方公共行政发展过程中的历史变迁

目前虽然有很多关于西方公共行政领域的知识和理论发展的文章,但是学者们都没有将公共行政的发展置于其历史背景中进行研究,即运用历史途径来研究该领域知识和理论发展的问题。历史背景最重要的层面就是西方公共行政得以实践、研究和传授的整体文化特点,这种文化的特点可以概括为现代性。运用历史的研究途径对行政现代性在西方公共行政发展历史过程中的体现进行研究具有重要价值。     

浅析宪政理念与公共行政之整合

自人类有宪法以来,宪政的发展就是与公共行政的发展交织在一起的。公共行政的根本目的就是追求宪政之理念与精神的实现,彰显一国之立国价值;而民主则成为达成这一目的的手段。实现民主宪政之理念与公共行政的整合,自然成为各国政府追求的目标,同时也是努力的根本方向。     

论我国公共行政改革的基本价值意蕴

就目前中国社会发展的现实情境而言 ,抉择和确认政府行政发展的价值目标、价值标准、价值伦理、价值动力 ,确立民本行政理念、绩效与效率理念、消费者剩余理念、依法行政理念、至诚至信价值理念以及制度创新理念 ,对于中国公共行政的改革与发展 ,具有十分重要的先行价值和先决意义。     

新公共行政学派思想及其对“中国梦”研究的启示

以弗雷德里克森为代表的新公共行政学派在行政学说发展史上占有十分重要的地位。他们对传统公共行政学进行了反思和批判,同时因应时代发展和社会需要,倡导社会公平,主张民主行政,关注公共行政的意义和价值,重新厘定"公共"的意涵,扩大行政学的研究范围,应用行政生态学视角重新审视行政组织的运作与变革,积极回应社会公众的诉求等,这既是公共行政学科自身发展的必然结果,更是美国"伟大社会"改革在公共行政学研究上的一种回音。纵观新公共行政学派的一些重要思想,与当下具有公平正义的价值追求、广大人民群众共有共享,依托深化改革之道的"中国梦"有着诸多耦合之处。通过借鉴和吸取新公共行政学派的思想精髓对于我们更好地理解和感悟"中国梦",进而同心同德共筑"中国梦"具有十分重要的启示意义。     

现代性叙事下的公共行政价值反思

公共行政的价值作为社会主流意识形态之一，具有引导社会持续健康发展的作用，公共行政的价值选择问题在学术界一直受到广泛的关注并进行过长期的讨论，但是结果却是众说纷纭。从古典公共行政学时期崇尚效率，到新公共行政时期崇尚公平，再到边沁的功利，罗尔斯的正义等等，对于如何整合公共行政价值以达成统一的价值规范还没有得出切实可行的办法。从现代性叙事的视角审视和反思，制度局限、道德局限和人自身发展的局限都是公共行政现代性的价值困境。     

论公共行政学量化研究

实证主义的量化研究在公共行政学领域一度占据着主导地位。量化研究对于公共行政学的发展具有重要的价值,它有助于精确描述行政现象,有助于获得新的行政信息,有助于深化质的分析与完善其他研究方法,有助于提高公共行政研究水平。但是,量化研究不能解决公共行政学中的所有问题,其实施运作比较艰难,其研究结论存在信度与效度问题。量化研究有其相应的运用区间,适用于行政宏观层面、行政现象、行政改革、行政绩效评估、描述和预测性研究等领域。因此,为整体提高公共行政学的研究水平,公共行政学量化研究要以科学发展观为指导,要服务于行政现实问题,要与质化研究进行有机结合,并需要得到进一步强化。     

我国公共行政改革的基本价值意蕴

就目前中国社会发展的现实情境而言,抉择和确认政府行政发展的价值目标、价值标准、价值护持和价值理念,确立民本位的服务理念、绩效与效率理念、消费者剩余为重的价值理念、依法行政的价值理念以及至诚至信的价值理念,对于中国公共行政的改革与发展,具有十分重要的先行价值和先决意义.     

新公共服务理论及其启示

新公共服务是20世纪80年代在西方兴起的关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的理念,它是当代公共行政改革的新模式。新公共服务理论对我国当前的公共行政改革具有重要的理论与实践意义。     

公共行政中民主与效率的统一

在新公共行政学看来 ,效率有机械性效率和社会性效率之分。传统公共行政下的效率至上观 ,实际上是一种机械效率观 ,它把效率与民主等社会价值对立起来 ,科层制组织就是上述理念的产物。社会性效率则主张效率与社会公平、民主等社会价值统合起来。应该说 ,前者作为工业社会的产物 ,曾经在历史上发挥过积极的作用。但是随着信息社会和知识经济时代的到来 ,科层制日益显示其弊端。这说明公共行政中由于公共部门的公共性质 ,对行政效率的追求不能为效率而效率 ,效率必须与民主、公平、质量等社会价值统一起来。