关于构建有中国特色少年法院的思考

自美国在十九世纪末首创“国家亲权”理念并建立了世界上第一个少年法院以来，世界上绝大多数国家都先后建立了各具特色的少年司法制度。随着少年司法制度在世界各国的深入发展，很多国家还参加签订了旨在保护少年合法权益的《儿童权利公约》，联合国也颁布了《联合国少年司法最低限度标准规则》等一系列指导少年司法制度的司法准则。     

试论少年法院建设过程中的疑难问题

建立少年法院不是少数人的主观臆断,而是我国少年司法制度发展的必然产物,是社会的需要。建立少年法院顺应了依法治国方略的实施。目前关于少年法院的争议,核心问题不在于要不要或能不能建立,而在于何时、何地建立和建成何种模式的少年法院,对此必须要进行认真的、科学的研究分析。     

建立少年法院的几点设想

与立法成果相比,我国少年司法机构的建立大大滞后了。建立少年法院,有利于对少年案件量刑的综合平衡,确保司法公正;有利于少年案件的“延伸”工作,确保对少年被告人的教育、感化工作;有利于检察机关对少年案件的审判统一实施法律监督;也有利于探索少年司法制度的发展方向,使《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》的执行落到实处,本文并对未来少年法院的基本模式作了构想。     

设置少年法院是中国少年审判工作向前发展的必然

目前我国少年审判组织的形式主要有少年刑事案件合议庭、庭级建制的审判庭、少年法庭指导小组、少年案件由某法院集中管辖等。但这些少年审判组织尚未得到法律的认可,集中管辖举步维艰,而少年法庭的组织形式限制了少年审判工作的发展,少年法庭指导小组工作无力,少年法庭的审判人员又无法安心本职工作。要想改变这种现状,只有设置少年法院,这也是当前未成年人犯罪现状及发展趋势的需要,是完善中国少年司法制度的需要,是与国际接轨的需要。设置少年法院在法律上有依据,也积累了一定经验。作者并对少年法院的设置提出自己的设想。     

论我国的少年司法制度

少年犯罪问题在现代社会变得日益严峻，为预防、控制和减少少年犯罪，世界各国都很重视少年司法制度建设。我国由于多种原因，少年司法制度构建起步较晚，与发达国家少年司法制度存有较大差距。为加快少年司法制度建设，本文对我国少年司法制度内涵、现状与不足作了多方面的探讨，并借鉴发达国家成熟的做法，提出了完善构想。     

创立少年法院的若干问题思考

成立专门审理未成年人犯罪案件的少年法院是解决当前少年司法制度中现实与目标冲突的有效举措。我国许多地区已基本具备了成立少年法院的条件。目前需要解决少年法院的受案范围、法律依据、少年刑事审判庭审方式等,要规定少年法院数量、级别、管辖范围,并要对相关法律进行修改。     

五省市少年审判工作研讨会会议综述

近两年来,建立少年法院成为我国少年司法制度前进发展中的一个热点,不少省、市都十分关注、积极酝酿建立少年法院,热心的读者通过多种形式向本刊询问情况或希望多发表一些这方面的文章。6月5日与6日,在最高法院的支持下,北京、天津、上海、江苏、河南五个省市的高级人民法院和部分中级法院、基层法院的有关领导、法官,还邀请了上海市有关部门领导、部分理论研究工作者,在上海法官培训中心召开五省市少年审判工作研讨会,理论与实际紧密结合,专题研讨建立少年法院问题。这次研讨会在其丰富的实践经验与理论研究的深度上,都是前所未有的,在我国少年司法制度的发展进程中具有历史的意义。本刊在上海市高级人民法院支持下,与上海市高级法院少年法庭工作指导小组联合推出会议专栏,分两期全面反映会议的情况和详细摘登有关论文,以飨读者。     

上海成立少年法院前瞻

设立少年法院能进一步提高未成年人司法保护的水平,促进少年司法制度的发展和完善,能促进我国司法体制的改革,展示我国未成年人人权保障的成果。设立少年法院也有充分的法律依据。上海市无论在经济基础、文化基础方面,还是在少年法庭的工作经验方面,均已初步具备了建立少年法院的条件。本文对上海市少年法院的定位、收案、范围、内设机构和人员编制也进行了具体的构想。     

论我国建立少年法院的条件和必要性

我国少年司法制度的探索已经有17年了,目前应迈出建立少年法院这关键的一步。建立少年法院是有法律依据的,虽然法律依据尚不很多,但这是新的法律措施刚产生时的必然现象,建立少年法院需要具备一定的条件,包括案件数量、区域范围和交通、经济发展与领导水平、队伍素质与经验、社会文化背景与公众法律意识等。少年法院的建立必将突破单一审理少年刑事案件的格局,使有中国特色的少年司法经验规范化、程序化和法制化。     

上海率先建立少年法院论证报告

基于我国少年司法发展的时代需求,通过对25年来上海少年司法制度发展的回顾和总结,阐述了在上海率先建立少年法院的必要性和可行性,并对建立上海少年法院的模式和框架进行了具体的设计。     

我国未成年人民事案件审判管辖问题研究

民事审判管辖制度是指法院内部受理民事案件的分工和权限，对涉少民事案件管辖非常重要，直接关系到我国未成年人案件司法制度改革进程。现在我国一些地区建立少年综合庭，而相应的涉少民事案件管辖制度也随之发生了变化。如何正确分析和对待这些发展和变化，对我国涉少案件的审理和少年法院的建立意义重大。     

中日少年司法制度比较与探讨

诞生于20世纪80年代中期的中国大陆少年司法制度，在经过了近20年的发展之后，形成了中国少年司法的基本原则和理念，在少年刑事案件的侦查、起诉、审判以及犯罪少年的矫治方面，形成了一套有中国特色的少年司法制度，但是这一制度本身还不健全、不完     

试论我国少年司法制度的不足与完善

少年犯罪问题在现代社会变得日益严峻,为预防、控制和减少少年犯罪,世界各国都很重视少年司法制度建设。我国由于多种原因,少年司法制度构建起步较晚,与发达国家少年司法制度存有较大差距。为加快少年司法制度建设,本文对我国少年司法制度不足作了多方面的探讨,并借鉴发达国家成熟的做法,提出了完善构想。     

从江苏看中国少年审判机构的建立、发展和完善

青少年犯罪问题的日益严重性，催生了中国少年审判制度。江苏少年法庭由少年刑事案件合议庭一少年刑事审判庭一少年案件综合审判庭一少年案件集中指定管辖庭的发展历程，也正是中国少年司法制度日益完善的过程。“天宁模式”和“连云港模式”以及其他地区的一些少年审判模式为中国少年法院的诞生奠定了基础。     

德国少年司法保护简述

作为制定少年法规和建立少年司法制度较早的国家之一,德国形成了一套完善的少年司法保护体系。本文对德国少年司法制度从发展概况、理论基础、主要模式和内容几方面进行了介绍。     

少年司法制度的理念、发展与改革

各国对研究和探索治理青少年犯罪的对策非常重视，取得了较大的成就。但是，在我国，有关部门对治理青少年犯罪重要性、复杂性和长期性的认识还没有达到应有的高度，乃至对少年司法制度的改革还没有提到应有的重要位置。因此，对国外少年司法制度产生的理念、发展及与我国的少年司法制度进行比较和研究，可以对我国少年司法制度改革和构建有所裨益。     

中国少年保释制度的完善与发展

少年司法制度不到20年的实践发展形成了有中国特色的未成年人审前羁押、释放制度。但是，客观上说，我国还远未形成完备的少年保释制度。总体而言，未成年人在羁押状态中等候审判还是一种“一般规则”，而不是例外。我国少年保释制度迫切需要完善和发展。     

两岸四地少年警察制度初探

两岸四地的少年司法制度虽然都处于中华文化圈的范围内，但是由于中国近代社会的分治状态，形成了目前发展水平不一．特点迥异的态势。为了促进两岸四地少年警察制度的相互借鉴，以带动两岸四地整体向前发展，本文厘清了目前两岸四地的少年法律制度，分析其优与劣、利与弊，寻求合作发展的契机，以求创建符合四地需要的，能够协调与配套的少年司法制度。     

中英“少年儿童权利与司法制度”研讨会综述

2000年3月28日到30日，由华东政法学院和英中文化交流协会共同主办的“少年儿童权利与司法制度”研讨会在华东政法学院召开。本次会议围绕着中英两国少年儿童权益保护和少年司法制度，主要有四个议题：关于少年保护法律的历史、原理和体系；少年司法中的少年儿童权利保护；社会服务机构在儿童权益保护中的作用；联合国有关规定在两国的实践。以下是讨论的热点概述。 一、少年司法机构设置改革 中国的少年司法工作经过十多年的发展，探索出来一整套具有中国特色的少年司法制度。但随着社会经济文化的发展，现存的少年司法制度已不能适应新形…     

少年司法：现实与未来

自从美国伊利诺伊州于1899年建立世界上第一个少年法庭以后，世界上大多数国家都相继制定了不同类型的少年法律，建立各具特色的少年司法制度。1984年，上海市长宁区人民法院率先设立了我国第一个少年合议庭。接着，天津、江苏、福建等省也相继仿效。1988年5月，最高人民法院在上海召开“全国法院审理未成年人刑事案件经验交流会”。从此，少年合议庭在全国各省、市推广试验。