市井万象

醉驾入刑5月1日后,各地交警都忙查"醉驾"。按照《中华人民共和国刑法修正案(八)》和最新修订的《中华人民共和国道路交通安全法》,醉酒驾车将由行政处罚改为刑事处罚。这种"新加坡式"立法的思路是,车轮子上的中国要形成"驾驶文明",需要严法惩治。媒体上不断传来各地"醉驾入刑第一人",威慑力震动大江南北。但最高院副院长张军关于"并非醉酒驾驶一律构成刑事犯罪"的一番话,引起更大争议。     

市井万象

醉驾入刑5月1日后,各地交警都忙查"醉驾"。按照《中华人民共和国刑法修正案(八)》和最新修订的《中华人民共和国道路交通安全法》,醉酒驾车将由行政处罚改为刑事处罚。这种"新加坡式"立法的思路是,车轮子上的中国要形成"驾驶文明",需要严法惩治。媒体上不断传来各地"醉驾入刑第一人",威慑力震动大江南北。但最高院副院长张军关于"并非醉酒驾驶一律构成刑事犯罪"的一番话,引起更大争议。     

对“醉驾入刑”的再思考

2011年5月1日,修改后的《道路交通安全法》和《刑法修正案(八)》正式实施,醉酒驾驶作为危险驾驶罪的犯罪行为方式之一追究驾驶人的刑事责任,这意味着醉酒驾驶被正式纳入刑法的管控范围内。对此立法,不少专家学者给予了高度评价,而任何事物的产生都具有两面性,我们应理性地看待"醉驾入刑"。本文将从"醉驾入刑"立法的背景与现状着手,以其存在的现实问题为落脚点,提出自己的几点看法和建议。     

“醉驾入罪”对于公务员的影响

近日,全国人大常委会开始二审的刑法修正案(八)草案,对"危险驾驶犯罪"条款进行了再次修改,进一步加大了对醉驾、飙车等危险驾驶行为的惩罚力度。根据最新的修改,醉酒驾驶机动车,不管情节是否恶劣、是否造成后果,都将按照"危险驾驶"定罪,处以拘役,并处罚金。在审议中,委员对此有不同意见。有人认为,醉驾即入罪,而国家公职人员由于公务员队伍内部的管理规定,在犯罪后一般都会面临开除公     

“醉驾”不能一律入罪

法律意义上的"醉酒"与一般意义上不同,在此意义上的"醉驾"不能一律入罪。危险驾驶罪是抽象危险犯,从其犯罪客体来看,要结合行为发生的特定时间和空间来认定其抽象危险状态。"醉驾"不一律入罪客观上也不违背刑法的威慑性特性,且符合刑罚审慎适用的要求。     

浅析醉驾型危险驾驶——以彭州市检察院危险驾驶案件为分析蓝本

2011年5月1日正式施行的《刑法修正案(八)》将"醉驾"正式纳入刑法的调整范畴,规定在道路上醉酒(即血液中酒精含量≥80mg/100ml)驾驶机动车的为危险驾驶罪。本文以四川省彭州市检察院办理的醉驾型危险驾驶案件为分析蓝本,对醉驾型危险驾驶的特点及原因进行了总结,并在此基础上提出对策建议。     

我国醉驾入刑存在的问题及完善建议——从定罪量刑入手

醉酒驾驶行为被纳入刑法规制范围且取得了实际积极效果,但其司法认定和执行过程中还存在一些问题。从醉酒驾驶行为的定罪量刑入手完善我国醉驾行为的法律规制。     

醉驾情节显著轻微的认定标准研究

自《刑法修正案<八>》将醉驾纳入刑法规制以来,对醉驾的惩治取得了良好的效果,但是,对于醉驾是否应当一律入刑仍存在广泛的争议。笔者从刑法总则与分则关系、危险驾驶罪的客体角度出发,认为对于情节显著轻微的醉驾案件,可以不以犯罪论处。在此前提下,笔者提出了醉驾情节显著轻微的认定标准,并认为通过最高院的司法解释或指导性案例对醉驾的量刑标准进行统一规定,是当前亟待进行的工作。     

酒驾入刑后的实践问题探究

2011年5月1日,刑法修正案(八)开始实施,"醉驾入刑"使得危害社会大众人身和财产安全的这一交通违法行为从行政管理层面纳入到刑法调整的范围内。这是由于近一两年来发生了许多触目惊心的醉驾肇事事件,民众对醉驾的痛恨和强烈的呼声加快了"醉驾入刑"的脚步。虽然这一立法规定在社会实践中收到了卓越的成效,但是在司法实践中仍然存在着许多需要完善的问题。需要立法者从完善相关的司法解释、完善侦查程序等方面来解决。     

危险驾驶罪的客观方面疑难问题研究

本文基于刑事立法诠释了道路、机动车、醉酒驾驶、追逐竞驶的概念,并对醉驾应有情节限制进行了法理分析,借助相关法律规范的解释,为危险驾驶罪正确的司法适用探寻道路。