浅议政府垄断行业对非公有制经济的开放

垄断性行业的逐步开放是市场经济发展到一定阶段的必然趋势,也是我国市场经济发展到一定阶段的必然要求。为此,我国在实行政府垄断行业对非公有制经济开放的同时,应做到更新认识、革除垄断观念,政策上营造非公有制经济进入垄断行业的有利环境,法律上保证垄断行业开放有利于非公有经济的健康发展,有利于创新政府经济职能、积极推进垄断行业的开放。     

国际垄断行业改革的经验及其对中国的启示

一般而言,垄断性行业指有一定自然垄断特性,同时也有很强的行政性垄断性质的行业,主要包括电力、电信、铁路、民航、天然气、有线电视等行业。所谓垄断性行业的改革,就是要在这些行业内,形成以市场经济意义上的企业为基础,引入竞争,同时进行合理管制的新架构。20世纪80年代以来,垄断性行业改革成为国际潮流,其导向是放松管制,在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。文章将主要介绍美国、澳大利亚、韩国的垄断行业改革,以期为中国的垄断行业改革提供相关经验。一、电力管理体制的调整:美国1.能源政策法案与联邦能源委员会1992年美国的能源…     

我国行业间工资差异的测度与分解

文章使用宏观统计数据和微观调查数据，通过计算基尼系数、泰尔指数、变异系数等指标，验证并测度了行业收入差距；根据垄断特征对行业进行聚类，并分别估计了垄断和非垄断行业的工资收入方程，测度个人特征对工资收入的不同贡献；用logistic回归比较分析垄断行业和非垄断行业劳动者的失业风险，指出垄断行业中劳动者的教育回报率要高于非垄断行业劳动者的教育回报率；根据Oaxaca—Blinder的方法，对垄断行业和非垄断行业收入的条件均值差距进行分解，其中两者收入差距的48．37％可由个体特征上的差异得到解释，另外51．63％不可以解释，说明行业歧视的存在，而解决劳动力市场的垄断性分割是缩小行业收入差距的关键。     

行业垄断对就业的影响及治理

通过对我国第二产业相关数据的研究分析,得出我国行政性垄断行业一方面内部效率低、吸纳社会就业能力不强;另一方面,行政性行业垄断限制民间资本进入等,严重影响着社会就业。要改变官员执政观念,转变政府职能,完善社会主义民主和法制建设,进一步探索和深化国企改革,是破除行政性行业垄断之根本途径。     

行业垄断对就业的影响及治理

通过对我国第二产业相关数据的研究分析,得出我国行政性垄断行业一方面内部效率低、吸纳社会就业能力不强;另一方面,行政性行业垄断限制民间资本进入等,严重影响着社会就业。要改变官员执政观念,转变政府职能,完善社会主义民主和法制建设,进一步探索和深化国企改革,是破除行政性行业垄断之根本途径。     

我国垄断行业的改革思考

垄断的经济效用具有两面性,对垄断的正确态度应是既承认其客观上的合理性,又要限制垄断权力的过度行使,这是搞好垄断行业改革的前提和基础。经过多年的努力,我国垄断行业的改革取得了较大成绩,但仍存在诸多问题。通过转变政府职能、加快垄断行业社会资本的引入、建立健全垄断行业现代企业制度等措施来加大垄断行业的改革,是完善市场经济体制的重要内容,对深化我国经济体制改革具有重要的现实意义。     

我国自然垄断产业的规制约束与改革取向

自然垄断产业改革是我国国有企业改革的重要环节,由于自然垄断产业经营的特殊性要求,其改革一直滞后.随着我国经济的发展和社会主义市场经济制度的进一步完善,对自然垄断产业的规制改革势在必行.我国处在经济转型期的特殊国情使得我国的自然垄断产业的规制有很多与外国不同的约束特性,这些不同的特点决定了我国自然垄断产业规制改革的特殊性与复杂性.探索一条适合我国国情的自然垄断产业的规制改革之路是我国当前规制改革的当务之急.     

我国自然垄断产业规制改革的背景变化与规制体制重构

我国自然垄断产业结构与规制体制的形成是建立在传统计划经济体制之上的。改革开放以来,科学技术的进步、市场需求扩张导致的自然垄断性弱化以及政府规制的失灵等,使得我国自然垄断产业规制改革的背景出现了新的变化,为此必须从规制机构、立法建设、微观企业基础的构建、激励性规制的推进等方面重构我国自然垄断产业的规制体制。     

出租车行业经济性垄断背后的行政性垄断分析

我国出租车管理造成的企业逐渐对出租车经营权控制的垄断现状,引起分配不公、消费者权益受损等后果。与中国许多行业的垄断成因一样,出租车行业的垄断性不是靠规模经济和市场竞争形成的,而是依靠行政性支持的结果。但从该行业本质属性分析,它既不具有自然垄断属性也非合法的国家垄断,是一种不合理的政府管制,取消不合法的抽象行政行为才是恢复行业公平的根本。     

基于自然垄断行业特点的政府规制失灵及其防范

当前,普遍存在的行业垄断现象已成为社会关注的焦点问题。在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,政府对自然垄断行业的规制仍然存在着诸多失灵的领域。本文在分析我国自然垄断行业自身特点及政府规制失灵原因的基础上,指出了防范自然垄断行业中政府规制失灵的路径。     

自然垄断行业政府规制理论述评

当代经济学界对自然垄断的定义,是依据规模经济、范围经济和成本弱增性等概念的。据此定义的自然垄断行业所具备的一个重要特征是,自然垄断厂商的边际成本小于其平均成本。在这种情况下,如果还是完全由市场竞争机制来控制,政府完全不加以规制的话,就很     

民间资本进入下自然垄断行业政府管制——基于可竞争市场理论的探讨

资本沉淀、不合理的政府管制导致自然垄断行业有效竞争不足,民间资本始终徘徊在行业门外,政府管制改革需要新视角和新思路。文章引入可竞争市场理论,从加强沉淀成本管理角度分析不同性质自然垄断行业的政府管制,旨在促进民间资本的有效进入。其中,准自然垄断行业管制的重点是消除人为制造的沉淀成本,并通过相关政策完善行业环境,降低沉淀成本,而完全自然垄断行业管制的重点是隔离沉淀成本和通过间接竞争、比较竞争减少沉淀成本。     

广东自然龚断行业规制制度的改革与完善

广东自然垄断行业规制制度改革一直处于“卡尔多改进”阶段,具体表现为模式的分化和问题的凸现。针对目前市场准入、价格规制、规制主体运行中存在的制度问题,改革的关键是放松自然垄断行业中非自然垄断业务领域的市场准入制度,打破国有垄断格局;完善价格规制制度,引入激励要素;实现规制主体的独立化、专业化和法制化,强化规制主体的被规制。     

自然垄断行业的垄断分析

自然垄断行业的低效率一直被归结于其垄断地位,所以必须打破垄断,引入竞争。其实,一定的垄断结构的形成也是优胜劣汰的结果。我国当前存在的问题是政企不分,行政割据型的垄断,这些都不是垄断自身带来的结果。我们应当走出垄断的误区,对垄断企业行为进行改制,将市场机制真正引入垄断行业,以此来实现垄断行业真正的改革。     

社会主义市场经济建立过程中的竞争与垄断问题

改革以来所取得的一系列成就是对国家原来各行业垄断经营的作法不断突破、否定的结果,建设社会主义市场经济,应该不断倡导并继续坚持市场竞争以提高经济效率,进一步破除现有一些不合理的行业垄断、规制垄断行为,铲除有关部门的寻租土壤,推动经济改革的整体发展,维护社会稳定。对于现有垄断行业的垄断行为,政府有责任予以禁止。一方面是注意防止其从事“实质性的限制竞争”,构成对其他市场经营主体的不正当竞争和利益侵害;另一方面,如不予以规制,其行为会产生较强的误导作用,引来其他处于垄断地位企业的仿效。当前,垄断行业的垄断行为问题已关系到民心民意,关系到社会安定,关系到社会经济的整体发展,值得政府与公众关注。     

立法制止“垄斯福利”值得期待

有全国人大代表建议，制定全国统一的防止和制止“垄断福利”的法律或行政法规，尽快出台《反垄断法》，值得期待。他说，一个月交很少一点钱，可以随意用水电；利用行业的垄断性，随意发放大额奖金补贴……这种靠山吃山的变味福利被人们称为“垄断福利990事实上，诸如此类“慷公家之慨谋私人之利”的种种表现，在现实生活中还有很多，且由来已久。像电信职工免费打电话、公交职工免费乘公交车，铁路职工免费乘火车，银行职工免息贷款，教师子女低分入学，医院职工看病不用挂号……垄断性行业内的职工及其家属利益均沾，长期心照不宣，他们尝到了其中的甜头，自然是满意的，可“业外”人士气愤也好，羡慕也罢，却是没福享受的。我们知道：大多数垄断性行业属于政府投入和补贴的公益性公共事业，掌握着社会资源。往往是除此一家，别无分店。“垄断福利”成了某些垄断行业职工的“免费午餐”，费用可是要打入成本的。成本的“水”涨了，产品价格的“船”就高了。到头来，为“午餐”“买单”的是消费者。即使价格暂时不涨，费用由政府“买单”，最终还会转嫁到公众头上。2006年的“两会”期间，全国政协委员温克刚曾指出，“假如企业确实困难，他们完全可以先削减人力成本、降低福利水平。他们却不会这么做，症结就在‘垄断’二字。他们可以借助垄断把不良成本转嫁给消费者。”（据新华网2006年3月3日）我们说，“垄断福利”所产生的负面效应绝不仅仅是以特权为自己的干部职工谋点福利这么简单。如果垄断行业的职工收入稳如泰山，福利高得离奇，那么无论是提高技术进步率，降低生产成本，还是增强公众满意度都会失去应有的动力。凭借垄断地位形成的社会权力一旦异化成某些垄断性行业牟取私利的筹码，就会导致行业和部门间的分配不公，形成“有权不用、过期作废”的歪风，更严重的后果是对市场经济规则的破坏，对社会公平的挑战，对公众利益的侵犯。“垄断福利”已经确实到了该引起高度重视的时候了，决不能．见怪不怪，熟视无睹，任其泛滥。预防和制止“垄断福利”是当务之急。前提是必须完善相关制度设计、法规，使职能部门和公众对垄断行业的监督有法可依。因此，人大代表提出的关于立法制止“垄断福利”的议案，代表了公众的心声，符合市场经济健康发展的现实需要，有利于加强党风廉政建设。因此，我们期待《反垄断法》早日出台，发挥法律的引导、评价、预测、教育和强制等作用，对垄断业的收入予以严格约束，坚决拧紧“垄断福利”阀门。     

垄断行业改革的法律建议

"抄表工一天抄4次电表可以领取10万年薪"的报道,引起了人们对电力供应企业的普遍不满。社会收入严重不公的现象也反映在金融、证券、保险、石油等国有垄断行业以及电信、铁路等被视为"自然垄断"的行业。人们不满垄断行业不仅仅因为这些行业的收入不公,更重要原因是行业垄断会损害消费者的利益。     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制，政府监管职能与权力寻租，市场经济体制不完善，国家知识产权保护体系和科技创新支持体制，反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响，必须转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；推动国有控股企业公司制改造，规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

自然垄断型国有企业改革的根本出路

当前,中国已开始注意自然垄断行业中国有企业垄断经营的种种弊端,并正在着手对自然垄断领域中国有企业进行改革。在我国加入WTO之后,自然垄断型国有企业的改革,既要引入竞争机制以提高其经营效率;同时又要适当集中,扩大规模,增强实力,以参与国际经济的竞争并取得比较优势。     

自然垄断行业国有经济控制力问题探讨

自然垄断行业的技术经济特征和中国的社会主义基本经济制度要求国有经济控制自然垄断行业,即控制自然垄断行业的总资产、主要生产能力和技术制高点,控制骨干企业的产权和经营决策权.在今后一段时期内,中国的自然垄断行业仍以国有经济为主体.当务之急是对自然垄断行业进行股份制改造,促进其迅速发展,保障国民经济持续高速增长对基础设施产业的需求.