我国垄断行业的改革思考

垄断的经济效用具有两面性,对垄断的正确态度应是既承认其客观上的合理性,又要限制垄断权力的过度行使,这是搞好垄断行业改革的前提和基础。经过多年的努力,我国垄断行业的改革取得了较大成绩,但仍存在诸多问题。通过转变政府职能、加快垄断行业社会资本的引入、建立健全垄断行业现代企业制度等措施来加大垄断行业的改革,是完善市场经济体制的重要内容,对深化我国经济体制改革具有重要的现实意义。     

自然垄断型国有企业改革的根本出路

当前,中国已开始注意自然垄断行业中国有企业垄断经营的种种弊端,并正在着手对自然垄断领域中国有企业进行改革。在我国加入WTO之后,自然垄断型国有企业的改革,既要引入竞争机制以提高其经营效率;同时又要适当集中,扩大规模,增强实力,以参与国际经济的竞争并取得比较优势。     

自然垄断行业中行政垄断的行政法规制

在自然垄断行业中，由于政府干预主义意识的影响，行政性分利集团的存在以及有效的法律控制制度的缺失，导致了行政垄断与自然垄断交织在一起，而现行行政法在制约行政垄断方面存在着诸多缺陷与不足。因此，为了自然垄断行业健康有序发展，需要对行政垄断行为进行有的放矢的根治，用有效的行政法规制度消除行政垄断。     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制，政府监管职能与权力寻租，市场经济体制不完善，国家知识产权保护体系和科技创新支持体制，反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响，必须转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；推动国有控股企业公司制改造，规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

论垄断对我国职业群体收入的影响及对策

垄断是市场经济的产物，在我国经济转轨过程中，垄断又呈现出其特殊形态，即行政性垄断。行政性垄断行业存在职工工资及其他收入的不合理性现象，又会造成职业群体收入差距过大。行政性垄断已对职业群体利益均衡产生了消极影响，破坏了社会分配秩序。必须通过深化改革、强化竞争机制等措施限制行政性垄断，调整职业群体收入的差距，从而实现社会分配的公平和效益。     

浅议政府垄断行业对非公有制经济的开放

垄断性行业的逐步开放是市场经济发展到一定阶段的必然趋势,也是我国市场经济发展到一定阶段的必然要求。为此,我国在实行政府垄断行业对非公有制经济开放的同时,应做到更新认识、革除垄断观念,政策上营造非公有制经济进入垄断行业的有利环境,法律上保证垄断行业开放有利于非公有经济的健康发展,有利于创新政府经济职能、积极推进垄断行业的开放。     

社会主义市场经济建立过程中的竞争与垄断问题

改革以来所取得的一系列成就是对国家原来各行业垄断经营的作法不断突破、否定的结果,建设社会主义市场经济,应该不断倡导并继续坚持市场竞争以提高经济效率,进一步破除现有一些不合理的行业垄断、规制垄断行为,铲除有关部门的寻租土壤,推动经济改革的整体发展,维护社会稳定。对于现有垄断行业的垄断行为,政府有责任予以禁止。一方面是注意防止其从事“实质性的限制竞争”,构成对其他市场经营主体的不正当竞争和利益侵害;另一方面,如不予以规制,其行为会产生较强的误导作用,引来其他处于垄断地位企业的仿效。当前,垄断行业的垄断行为问题已关系到民心民意,关系到社会安定,关系到社会经济的整体发展,值得政府与公众关注。     

垄断行业高收入的形成机理分析及改革思路

近年来,我国垄断行业职工高工资高福利问题引起了社会各界的强烈反感,严重影响了我国社会经济的和谐发展。通过研究垄断行业高收入的形成机理,可以看到行政垄断、所有者缺位、政府监管不力是导致垄断行业高收入现状的三个最主要原因。改革政府监管是解决这一问题的现实选择。     

我国行业间工资差异的测度与分解

文章使用宏观统计数据和微观调查数据，通过计算基尼系数、泰尔指数、变异系数等指标，验证并测度了行业收入差距；根据垄断特征对行业进行聚类，并分别估计了垄断和非垄断行业的工资收入方程，测度个人特征对工资收入的不同贡献；用logistic回归比较分析垄断行业和非垄断行业劳动者的失业风险，指出垄断行业中劳动者的教育回报率要高于非垄断行业劳动者的教育回报率；根据Oaxaca—Blinder的方法，对垄断行业和非垄断行业收入的条件均值差距进行分解，其中两者收入差距的48．37％可由个体特征上的差异得到解释，另外51．63％不可以解释，说明行业歧视的存在，而解决劳动力市场的垄断性分割是缩小行业收入差距的关键。     

基于自然垄断行业特点的政府规制失灵及其防范

当前,普遍存在的行业垄断现象已成为社会关注的焦点问题。在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,政府对自然垄断行业的规制仍然存在着诸多失灵的领域。本文在分析我国自然垄断行业自身特点及政府规制失灵原因的基础上,指出了防范自然垄断行业中政府规制失灵的路径。     

Dismantling Auto Monopoly

正Chinese car owners may finally be able to breathe a sigh of relief after years of being overcharged deng Ouya,a Chinese Canadian who works as an IT engineer in Montreal,has nurtured an enthusiasm for cars since he was still a student in his homeland."I bought my Mercedes-Benz GLK 350 at the price of 50,000Canadian dollars($45,800)when migrating to Canada,but the price for the same model assembled in China is 450,000 yuan($73,100)     

Campaign against Monopoly

CHINA＇S National Development and Reform Commission （NDRC） punished three cement producers in Jilin Province with fines totaling RMB 114 million for monopolistic practices in September 2014. Since early last year, China has issued six anti-monopoly fines totaling nearly RMB 3 billion.     

论行政性垄断

1978年中国经济改革之前，计划是资源配置的最主要手段，行政性垄断在经济生活中居于统治地位，使几乎所有商品变成或者变相成为法定专营范围之内的产品。商品经济扩大再生产的活力及其可能性受到扼杀，经济运转处于高耗低效之中。这种政府绝对主导的经济体制模式所导致的垄断可以被称作是全局的行政性垄断。经过 20多年改革的风风雨雨之后，市场机制作为资源配置的主要手段在理论和实践上取得了优势，全局的行政性垄断正在悄然隐退。然而局部的行政性垄断——亦即本文所讨论的行政性垄断逐渐构成了对社会主义市场经济的重大威胁。 　　就垄…     

出租车行业经济性垄断背后的行政性垄断分析

我国出租车管理造成的企业逐渐对出租车经营权控制的垄断现状,引起分配不公、消费者权益受损等后果。与中国许多行业的垄断成因一样,出租车行业的垄断性不是靠规模经济和市场竞争形成的,而是依靠行政性支持的结果。但从该行业本质属性分析,它既不具有自然垄断属性也非合法的国家垄断,是一种不合理的政府管制,取消不合法的抽象行政行为才是恢复行业公平的根本。     

自然垄断行业的政府管制创新

长期以来 ,我国对自然垄断行业实行政府直接投资、垄断经营。由于缺少外部竞争压力 ,企业缺乏追求成本最小化的刺激 ,导致经营成本和产品价格居高不下。借鉴发达市场经济国家的成功经验 ,自然垄断行业应当进行政府管制创新 ,适当地引进有效竞争机制。自然垄断行业的有效竞争机制主要有 :特许投标竞争、区域间比较竞争和剥离直接竞争等。     

行政垄断法律规制探析

行政垄断是政府滥用行政权对经济活动进行排他性的控制,排斥和限制竞争的行为,对市场经济体制有着较为严重的破坏性.从法律上规制行政垄断,要建立和完善反垄断法体系.借鉴国外相关的立法经验,明确行政垄断的各种表现形式,行政垄断主体应承担的法律责任,为受害方提供较完善的法律救济手段.同时保证反垄断机关的相对独立性和权威性.     

反垄断法对价格垄断协议的规制 ——从沪金价格垄断案看

2013年的沪金价格垄断案是一起典型的横向价格垄断协议案件,这个案件不仅仅是由五家金店通过协商达成价格垄断协议,而且作为自律管理者的沪金行业协会也参与促成了该价格垄断协议。我国反垄断法对于横向价格垄断协议行为和纵向价格垄断协议行为都通过立法予以禁止,只在极特殊的情形下即限制竞争的益处明显大于限制竞争的弊处之时方予以豁免。     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要,也是我国加入WTO适应国际经济规则的需要.应制定一部完善的反垄断法,明确规定行政性垄断的法律责任,设立反垄断法执行机构,扩大行政诉讼的受案范围.     

刍议我国的行政性垄断问题

行政性垄断是我国在由计划经济体制向市场经济体制转变过程中产生的一种特有的经济现象,表现为,政府及其所属部门、经法律法规授权而具有行政管理权的企事业单位滥用行政权力不当地干预市场活动的行为,分为地区垄断和行业垄断.行政性垄断危害极大,我国应从法律和制度上对其危害性加以防范,以促进社会主义市场经济体制的形成和正常运作.