我国《行政许可法》中信赖保护方式探究

信赖保护原则是行政法的一个重要原则,而信赖保护方式则是信赖保护原则的核心内容。信赖保护方式对相对人的信赖利益至关重要。作为一条系统的信赖保护方式路径,其不仅包括存续保护、财产保护,而且在顺序选择上应体现存续保护优先的精神。此外,在适时情形下应运用暂时性存续保护方式,以维护相对人的信赖利益。     

信赖保护原则与相对人合法权益保障研究──以陕西“高考移民”集体诉讼案为例

信赖保护原则在《行政许可法》中的确立,对维护行政相对人的合法权益,创建诚信政府、责任政府,具有重要的意义。结合陕西"高考移民"集体诉讼案,对信赖保护的内涵、适用条件和范围、信赖保护的方式和途径作了具体分析,认为该案可以适用信赖保护原则,考生应该采取存续保护的方式,借助行政途径获取信赖利益。     

论信赖保护原则及其在行政法中的适用

现代法治原则之下，行政主体在行使职权过程中，必须诚实守信，不得随意变更、撤销、废止行政行为，否则应赔偿或补偿相对人合理的信赖利益损失。在行政法领域，信赖保护原则已广泛应用于行政许可、行政给付、行政指导等各个领域。为实现信赖保护原则在我国的法治化，必须在准确界定信赖保护原则法制地位的基础上，逐步完善现行的行政程序、行政补偿、行政赔偿以及司法审查制度。     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。     

行政信赖保护原则浅析

信赖保护原则是现代行政法的重要原则。目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当利益。我国对信赖保护原则的研究及运用都存在不足,从信赖保护原则的内涵及理论渊源出发,深入分析信赖保护原则的运用价值及适用条件,提出在我国确立信赖保护原则的法制化构想,加强对信赖保护原则的研究意义深远。建立完善的行政信赖保护体系意义深远。     

行政执法中信赖保护原则适用路径研究

行政信赖保护原则在行政执法过程中要切实发挥其功能,关键要看如何适用。树立现代执法理念、严格执法程序、创新执法方式、建立健全失信责任追究机制、强化政府信用工作投诉监督机制等是执法主体,特别是行政机关信赖保护原则适用的现实路径。     

论促成被告改变具体行政行为的司法建议

在行政诉讼中,人民法院建议被告改变其所作的具体行政行为,促使原、被告双方当事人的和解是一种新的行政案件处理方式,其根本目的在于及时化解行政纠纷,减少讼累,和谐社会关系。为了有效运用司法建议并达到预期目的,人民法院提出司法建议必须遵循合法性原则、针对性原则、非强制性原则和平等性原则;司法建议主要可适用于被诉具体行政行为违法和不当的案件、不履行法定职责的案件、群体性纠纷案件、法律规定与相关政策不统一的案件、行政合同纠纷案件、行政确认、行政裁决案件、涉及行政相对人基本生存、生活需要的案件等。通过实践探索,司法建议在有效运用上则有找准问题、协调在先、内外配合、多层劝导和针对重点等多种方法。     

我国行政给付制度的基本原则

行政给付指行政主体在公民失业、年老、疾病或者丧失劳动能力等情况或其它特殊情况下,依照有关法律、法规、规章或政策的规定,赋予其一定的物质权益或与物质有关的权益的具体行政行为。我国行政给付制度的确立应遵循法治原则、与经济发展水平相适应原则、合理性原则和信赖保护原则。     

社会主义市场经济呼唤政府遵循信赖保护原则

信赖保护原则是诚实信用原则在行政立法和行政过程中的运用,有其自身的内涵和适用原则,是防止政府失信、最大限度维护相对人权益的有力武器。实践中,政府违反这一原则的现象时有发生。我国正在建设社会主义市场经济,迫切呼唤政府遵循信赖保护原则,以保障其健康有序的发展。     

略论我国行政许可法中的信赖保护原则

信赖保护原则首先在二战后的联邦德国得到确立,现已成为许多国家和地区行政法的一项重要原则,我国的《行政许可法》中也确立了这一原则。信赖保护原则有其特定的涵义、适用条件与制度价值。该原则的确立对于促使政府的诚信守法、保护相对人的合法权益以及促进中国法治建设都具有重要意义。     

机遇与展望:行政执法检察监督法治化轨道

人民检察院是我国《宪法》规定的法律监督机关,行政执法检察监督应当是检察机关的一项职能。囿于法律规定缺陷,行政执法检察监督一直未能有效开展,导致大量的行政不作为、乱作为存在。回顾我国检察历史,行政执法检察监督一直在曲折中发展。在从域外经验、理论基础、实践价值等三个角度分析行政执法检察监督的可行性与必要性的同时,建议从司法改革中树立法律监督权威、修改完善相关法律规定、明确检察监督方式、加强基础保障等方面,促使检察监督在法治轨道上运行。     

论比例原则在行政诉讼中的运用

我国对于行政自由裁量权的合理性审查标准迫切需要重构。比例原则是大陆法系国家通过判例和理论发展起来的相当成熟的审查原则和标准,可资我国借鉴。本文研究比例原则的概念、渊源和适用领域,分析其在司法适用上的局限性,并就其在我国行政诉讼中运用的若干问题进行探讨。     

谫论我国驰名商标法律保护制度及其完善

我国已建立了较完整的驰名商标认定和保护制度，但司法认定却被严重异化，急需完善驰名商标认定体系，加强司法认定和行政认定的统一性。驰名商标作为一动态概念，在不符合其构成要件时，应按照驰名商标退出机制退出特殊法律保护。     

我国行政自由裁量权若干问题思考

严格规范主义与自由裁量主义的有机结合是行政自由裁量权存在的法理基础 ,而行政法所具有的成文法局限性使行政自由裁量因素的介入成为可能。我国立法中给予行政主体相当大的自由裁量权限 ,易导致行政主体滥用职权和裁量的不合理性。因此 ,应健全对行政自由裁量的法律制约机制 ,确立合理性原则作为法治原则的重要组成部分的地位 ,从原则上进行控制 ;完善行政实体法、行政程序法、行政诉讼法 ,从规则上进行控制 ;建立行政公开制度、参照先例制度等 ,从制度上实行控制     

谈检察机关对审判机关民事行政诉讼的立案监督

民事行政诉讼立案是审判程序中一个十分重要的环节，但是在当前的人民法院审判实践中一定程度地存在着“不立不裁”现象，检察机关作为国家的法律监督机关是否有权对其进行监督、如何监督，我国现行法律未作明确规定。本文从完善对审判机关民事行政诉讼立案监督的必要性角度出发，对检察机关民事行政诉讼立案监督之法律依据、性质、特点、意义以及具体制度设计作了初步探讨，以期对完善民事行政检察工作有所助益。     

中国引渡立法的若干理论问题

引渡法不是基本法。引渡法具有部门法的性质 ,是由一系列针对引渡事项的程序规则组成的法律 ,属于特殊程序法 ,又是解决国际刑事司法协助问题的专门法。引渡的性质是国家之间进行合作的一种形式 ,是国家实现司法主权的体现 ,仍然属于刑事法律范畴的事务。在我国引渡法中运用政治犯罪不引渡原则。引渡法中的裁定权主要有两类 :即行政裁定权和司法裁定权。我国采用行政审查和司法审查模式是可行的方案。在引渡法中引入人权保障的观念是现代引渡法发展的一个重要方面     

会计舞弊的法律责任与司法会计的介入

笔者将会计舞弊这一古老而深刻的论题再次提出,研究的立足点是将这一经济行为界定在违法的层面上。首先,以上市公司为背景,对其会计舞弊所涉及的刑事、民事、行政法律责任进行现状分析。接着,将蓬勃兴起的一个联系会计与法律相关领域的司法会计理论介入到其中,提出两者之间密不可分的联系,并在此基础上分析司法会计在会计舞弊的法律责任中的必要性。最后,对前文分析提出一些具有针对性的建议。     

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则.考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权.     

行政诉讼与民事诉讼交叉问题的探究

行政诉讼中存在民事诉讼及民事诉讼中存在行政诉讼的行政诉讼与民事诉讼相互交叉问题常常会在在司法实践出现,对这一问题能否处理得当直接关系到能否保障行政机关依法行政,维护司法权威,使公民、法人及其他组织的合法权益得以保护。本文试通过对一起案件的分析探究处理行政诉讼与民事诉讼交叉问题的方法。     

论国家对外国船舶和飞机的海洋行政执法权

国家对外国船舶和飞机的海洋行政执法权是国际法确认或赋予的国家在不同海域进行行政管辖的权能及其权限划分。国家在不同海域享有的权益,是其行使海洋行政执法权的基础,界定了其立法、司法、执法的权限范围。海洋行政执法权的实施具有常规性维权执法的效果。我国应根据国际法赋予沿海国海洋维权的行政执法权,全面行使立法权和司法权,常规性实施执法权。