论我国警察使用武力的宪法规制

警察使用武力是一项重大而特殊的国家公共权力,影响公民生命权等基本权利,理应受到宪法的规制,但警察使用武力的宪法规制问题却被普遍忽视,极少得到关注和研究。警察使用武力的宪法规制是警察使用武力法律制度的顶层设计,具有制约警察武力使用权和保障公民生命权的双重作用。警察使用武力的核心内容应当作为宪法保留事项,由宪法加以规制。世界上多个国家的宪法对于执法人员使用武力作出了直接、明确的规定,对我国具有借鉴意义。我国宪法规制警察使用武力的理想模式是:宪法在确认公民生命权并规定保障生命权的同时,将警察使用武力作为保障公民生命权的一项例外情形,并且明确设定使用武力的原则和情形。     

论警察临战的武力控制

临战武力是警察依法使用武力手段控制犯罪嫌疑人的行为过程。国家法律赋予警察使用武力控制手段的权利,用于控制、制止犯罪行为。只有不断加强警察临战武力控制能力培训,提高警察临战武力控制的能力,才能保卫国家、社会和人民的安全。     

控制警察的武力使用

本文考察了香港警察在规范武力使用方面的规则和通行做法,并通过案例来探讨实践中对警察武力的监督和规制,最后试图从学术、警务实践和政策等层面对控制警察武力使用提出一些有益的建议。     

试析警察临战武力使用的裁量过程和因素

由于法律文本的局限和警察执法活动的复杂性,自由裁量广泛存在于警察执法活动中。警察武力使用中的裁量决定了警察是否使用武力,以及使用何种武力、怎样使用武力。与一般警察自由裁量相比,这一裁量更为特殊和困难。分析警察临战武力使用的裁量过程和影响裁量的关键因素,以更好地指导、规制警察临战武力使用行为,对警察武力使用训练与执法实践有着重要意义。     

警察遇抗使用武力等级因素分析

当前,＂文明执法、安全执法、科学执法＂已成为我国警察执法的主流理念。这就意味着警察在执法实践中,不能滥用武力,要在安全理念引导下,科学地使用武力。并针对不同警情对使用武力进行分级、分类,促使民警在实战中正确评估警情和风险程度,     

现场执法情境中的警察武力使用裁量模型构建研究

警察武力使用失范现象普遍存在于现场执法实践中,如何对警察武力使用行为进行有效规制是当前亟待解决的命题。依照"情境"解释研究范式,警察武力使用行为是具体执法情境下的产物,因此,研究警察武力使用问题不能局限于规则体系内的思辨,而应更多地关注武力使用的行为事实。传统的武力使用层级模型的突出贡献在于,一方面划分了不同危险级别的现场执法情境,另一方面明确了特定情境中的武力手段的选择范围。然而,从武力使用的行为事实考量,该模型割裂了警察武力使用行为的裁量与执行过程。故应当从影响警察武力使用裁量的情境因素出发,提出警察武力使用的裁量过程,并在此基础上构建现场执法情境中的武力使用裁量模型,以实现对警察武力使用行为的有效规制和实战指导。     

试论警察临战武力使用的若干问题

警察武力是警察临战处置的基本保障。我国警察临战处置实践中,武力使用还存在较多问题。比较研究我国与英美等国家警察武力使用的差异,借鉴吸收国外先进经验,可以更准确地把握警察武力发展的趋势,对警察临战武力使用政策的制定、武力手段的评估选择与发展完善、警察武力使用训练、临战处置行动的组织实施等方面都有非常重要的意义。     

警察执法武力实战运用刍议

<正>警察在依法运用国家强制力,对违法犯罪行为人采取强制措施时,必须通过一些具体的、强制性的武力手段来完成,在国外称武力使用权。即警察在行政执法过程中,面对暴力的抗拒和攻击,可以使用武力予以制止、甚至可以使用致命的手段予以打击。警察执法武力可以说就是警察在执法实战中,为完成警察的职责和义务,制止和打击违法犯罪行为,面对违法犯罪行为人的违法行为或暴力抗拒而依法采取的强制手段与方法。     

警察执法武力实战适用刍议

警察在依法运用国家强制力，对违法犯罪行为人采取强制措施时，必须通过一些具体的、强制性的武力手段来完成，在国外称武力使用权。即警察在行政执法过程中，面对暴力的抗拒和攻击，可以使用武力予以制止、甚至可以使用致命的手段予以打击。警察执法武力可以说就是警察在执法实战中，为完成警察的职责和义务，制止和打击违法犯罪行为，面对违法犯罪行为人的违法行为或暴力抗拒而依法采取的强制手段与方法。     

内地与香港警察执法中武力使用技术比较研究

世界不同国家和地区虽法律与政治有所不同,但对警察使用武力的规定是相通的。香港警察武力使用技术规范统一、内容简单实用、训练切近实战、考核严格公正,受到世界警察的公认。本文比较了内地警察与香港警察在武力使用方面的实际情况,对武力使用级别、装备配置、训练科目、实训技巧及战术应用等方面进行了分析研究,从而甄别出一些科学、有效、实用、适宜的警察武力使用技术及训练方法,以切实提高内地警察武力使用技术,为有效应对暴力恐怖袭击,打击犯罪,确保一方平安服务。     

论警察执法的武力手段

武力手段是警察依法行政的保障。正确理解警察执法的手段、内容、使用等级和条件 ,才能合法、安全、有效地打击暴力抗拒 ,保护他人和自身安全。     

浅谈警察武力未完全控制期的防袭战术

警察在查缉实战中无论使用何种武力对违法犯罪嫌疑人实施控制,都是一个完整的过程,通常情况下都要经历三个阶段,即初控期、未完全控制期和完全控制期。初控期,是指警察由准备使用武力到开始使用武力的过渡阶段;未完全控制期,是指警察已经开始使用武力对查缉目标实施控制,但还未能完全对其全面牢固控制的一个阶段;完全控制期,是指警察已经对查控目标的完全封控制服,其中的嫌疑人完     

复杂社会环境下警察行使武力行为探析

警察行使武力的行为是特定国家机关工作人员在遭遇严重危险的情况下,运用警械、武器或其他合法暴力给违法犯罪人造成相应损害,需要排除犯罪性的行为,主要是职务上的防卫和制止违法犯罪活动、执行抓捕,在形式上既包括使用枪支警械也包括使用身体动作以及其他方式如汽车撞击、一般刀具等对违法犯罪人造成损害。警察行使武力行为与正当防卫行为有明显区别,我国刑法典应当对警察行使武力行为作出明确规定。     

对拒绝或阻碍警察执法行为实施武力控制的探索

拒绝或阻碍警察执法，是警察执法中的突发事件，如果处置得当则化险为夷，克敌制胜。一旦处置不当，则酿成治安或刑事案件，造成严重后果。武力控制手段，是警察执法的重要保障，也是擎务技能的核心内容，更是警察执法的锐利武器。探讨警察在执法中正确运用武力控制手段，对于确保警察执法的安全和法律的实施具有积极的现实意义。     

新时代我国警察执法武力使用的发展趋势——论非致命武力电击器的有效使用

在法治时代,对于极端暴力违法犯罪行为,需要警察有一种依法、及时、有效的制止措施,既能立即制止其违法犯罪行为,以保障人民群众生命财产安全,同时又能维护违法犯罪主体必要的生命权利。因此,非致命武力已成为警察执法手段的重要选择。从国外警察在执法时使用非致命武力的情况来看。     

大陆与台湾地区警察武力使用法律规范比较研究——以警械和武器使用的立法规制为重点

警察武力使用是国家维护社会秩序和公共安全的重要手段,由于涉及对公民基本权利的限制或剥夺问题,因此需要法律规范来统制警察武力的使用过程。以法律保留原则和比例原则的视角,通过对大陆和台湾地区警察武力使用在法律规范体系、概括授权条款、比例原则和警用器械的立法规制等方面的比较研究,可以为大陆警察武力使用法律规范的完善提供一种借鉴和动力。     

探析警察武力使用训练的有关问题

警察使用武力,包括使用警械、武器,是所有警察权中最为极端和严厉的强制手段,使用武器则更是一种致命性强制力,不是万不得已,不出现公共安全与秩序受到严重威胁、个人生命健康受到直接侵害等严重情形决不使用的最后手段。     

公安民警武力使用层级精准化训练的基本型构——基于广东公安民警武力使用层级训练情况的调查分析

<正>近年来,我国公安机关借鉴国际社会通行的警察武力使用层级模式,建立了公安民警的武力使用层级模型。本文通过对广东公安民警武力使用层级训练状况的调查分析,就公安民警武力使用层级精准化训练提出一些看法和建议,不妥之处,恳请同仁指正。一、我国公安民警武力使用层级的种类和体系(一)我国公安民警武力使用的层级类别警察武力使用权是必要而危     

惩罚与放纵——警察武力与犯罪暴力的当代媒体表现模式

和平年代警察代表着国家和政府的形象,警察武力对犯罪暴力的惩罚效应,是文明社会关注的一个焦点.警察武力必须从力量上决胜于犯罪暴力,在精神上具有令人仰望的高贵,并借助媒体将这种力量和内心精华经常公之于众,才能够带来警察武力作为特殊活动的公共功利,得到公共舆论和民众的理解和支持.因为现实的诸多利益诉求和传统伦理困惑,警察武力和犯罪暴力问题一直存在着一种难以言说的紧张状况.警察武力惩罚犯罪暴力的媒体景观应当以当代媒体话语为平台,提供民众和警察均作为普通人物进行自由交流的公共空间,携手追求共同的宗旨即最大限度地防止武力专属权力的破坏力,同时在与犯罪暴力的极端对抗中决不滞后地彰显法律的完善和人性的光辉,维护社会终极正义,给人们的心灵一个健康温暖的家园.     

公安民警执法现场武力手段使用之合法性探讨

<正>国际警长协会(简称IACP)将警察武力定义为:"警察用以迫使不服从的嫌疑人服从所必要的手段的总称"①。警察武力具备法定性、强制性、技术性的特征。伴随中国特色社会主义法律体系的建设与形成,我国法律进一步明确了公安民警使用强制措施、强制手段和处置措施的权限,并对使用的目的、对