杂交文学漫议

有这样一种现象突现在文坛;同一篇小说,纯文学刊物登载了,通俗文学 刊物又予转载;通俗文学刊物发表的作品,也不时跻入纯文学刊物的殿堂。同 一篇作品,在评论界也说法不一,有的把它当作纯文学的佳作,有的把它奉为通俗文学的珍品。在期刊和评论中表现的这种现象,说明一种新的文学类型诞生了。这种文学,既具备纯文学的品格,又深得通俗文学的精髓。套用遗传学的术语,它们是以通俗文学为母本、以纯文学为父本“杂交”的产儿,我们不妨称之为“杂交文学”。 首先,通俗文学几乎在它“崛起”的同时便面对四重困难。第一,舆论的     

“雅俗共赏”辩

近年来,在关于严肃文学(或日纯文学、雅文学)与通俗文学的讨论中,雅、俗文学的分化和合流问题是一个引人注目的“热点”。一些人认为,为了建立社会主义文学艺术协调发展的新秩序,满足人们审美趣味、审美追求越来越多样化的需要,应该允许雅、俗文学的“双向发展”,同时鼓励雅俗文学的合流,“让三种文学在各自的层面上改善形象和寻找知音,让雅俗分化与雅俗合流共存,让作家和读者自由选择”。这主张是颇有见地的。但是,也有一种只赞成雅俗“两极分化”而否定雅俗合流或雅俗共赏的意见。有的认为:“文     

危机何在

危机何在李书磊语言常常有一定的传染性和麻痹性。当传媒都在讨论“严肃文学出路何在”的时候，严肃文学似乎就真的是走投无路了，大家都同时失去了对这种提问本身的反省能力。实际上我们目前的文化状态与其说是严肃文学的危机，不如说是通俗文学的兴盛，而在通俗文学兴盛...     

我们还需要文学吗

看完《阿凡达》出来,一位朋友忽然说,现在还需要文学吗?让我一惊。这问题提得似乎有些孟浪,但往深处想,在今天,这其实是一个深隐的、甚至无法回避的问题。这里指的当然是我们熟悉并喜爱的传统意义上的文学,也就是所谓的纯文学,或者叫严肃文学,高雅文学。我看到不     

大众化诗潮的现代性思考

从现代性维度看,“人的文学”与“人民的文学”都是文学现代性展开的一种向度,在＂五四＂新文学那里,二者总体上形成一种同构关系,而后来却往往以悖论的方式呈现出来。与文学现代性相对应,也就有了纯文学、纯审美与功利主义文学观这两种向度的对立。而大众化和纯诗化这两股诗潮,在一定程度上也呈现了中国文学现代性悖论的另一侧面,它们之间存有的矛盾主要因现代性主体追求差异而产生。本文通过对大众化诗潮的现代性考察与反思,旨在从不协同中求得和谐,以寻探新诗发展的最佳路径。     

中国新时期文学的转型成因探析

20世纪 80年代中后期是中国当代社会的转型时期。新时期文学在这段特殊的时期因文学市场化的形成、文学创作本体的分化等内外动因而呈现出复杂的格局。作为主流文学的纯文学在社会转型期的中道衰落 ,与传统的或新锐的作家们的文学革新实验有着紧密的联系。     

通俗文学:文化的表征

一对于通俗文学,我怀有少年时代熟识的记忆,在贫乏的生活中,它曾养育过我苍白的幻想。尽管在纯文学、沙龙文学的眼中,通俗文学是亚文学、低层次文学、劣等文学,甚至不是文学,但是在文化市场上,它覆盖了众多读者的心理层面,老少咸宜,痴迷其中。文学研究怎么能不屑一顾呢?     

通俗文学：20世纪中国文学史不可偏废的元素

本文从雅俗文学的转换、“世情”与文学的俗化选择、审美教化功能与20世纪中国文学的俗化取向、通俗文学的经典化以及书写通俗文学史的必要性等方面论述了20世纪中国文学史书写中通俗文学不可偏废的原因，以期在符合文学性立场的基础上使文学史的书写更加客观全面。     

艰难时世的文学抉择——前“五四”新民文学思潮论

主张用文学改造国民精神,以推动社会的变革并挽救民族的危亡,是前“五四”新民文学思潮面对艰难时世所作出的智慧抉择。它赋予文学以厚重的实践着的历史品格,并促使文学走向严肃和崇高。前“五四”新民文学思潮将文学革新、思想革新和政治革新组成为一个系统工程,为20世纪重功利的文艺思想体系的形成,举行了“奠基礼”。新民文学思潮及其所发动的包括诗界、文界、小说界和戏曲界在内的文学革新运动,既是中国有史以来第一次整体推进的、全方位的文学革新运动,也是中国有史以来第一次明确主张通过向西方学习来推进中国文学革新的运动,其人文性质和文学性质都确实是前“五四”的。前“五四”新民文学思潮与“五四”启蒙文学思潮有着内在的一致性。     

论贝内特文学批评理论的双重超越

托尼.贝内特以马克思主义文学批评将通俗文学与意识形态等同并排斥通俗文学的作法为问题意识,通过分析阅读接受的文本间性,重新界定通俗文学与意识形态的多元复杂关系,有力批驳了对文学进行等级划分的传统观点。在此基础上,贝内特融合了文学阅读理论和互文性理论,建构出以阅读为核心,彰显意识形态和权力的文本与文本、文本与主体、文学领域与社会文化领域等交互作用的文学动态场域这一新型文学批评理论。这既是对英国文化研究受众理论的积极回应,也在理论方法上超越了受众研究和文学阅读理论。贝内特的文学批评理论对当代中国文化诗学分析通俗文学现象具有一定的方法论启示意义。     

从文学发展角度看文学社会学

<正> (一) 前一个时期,我国文学界提出“纯文学”观念,认为真正的文学只应表现“纯感觉”的模糊情绪,“非理性”的内容,其本质只是一种“纯语言技巧”的运用问题。似乎唯有这种“纯文学”,才是文学自身,才具有真正文学的品格,除此之外,则都是一些不理想的、低层次的、含杂质的次等品。持这种观点的人看来,复归“纯文学”,建立一统天下的“纯文学”理想国,应是目前压倒一切的任务。所谓“纯文学”观念,既否定文学产生和发展的社     

魏晋六朝诗歌创作态势分析

从文学发展的角度看,魏晋六朝是一个非常特殊的社会历史阶段,这一时期是一个文学自觉时代的到来,文学自觉的一个重要标志就是纯文学观念的形成与确立。魏晋六朝时期形成的以“诗缘情”为主导理论的纯文学观念是中国古代诗歌理论发展过程中重要的一环。这一诗歌理论观念在表现内容、创作机制以及哲学基础三个方面都与以往的诗学观念有所不同,它重新肯定诗歌的情感性本质,使得我国古典叙事诗的创作更为衰微。     

东干文学与解放区文学的话语重合

解放区文学和东干文学是两类完全不同的文学，但如果把它们置放在特定的语境下分析，我们可以发现许多有趣的话语重合现象：这两种形态的文学都追求文学的民族化，都重视对民间文化资源的发掘和利用，并且都注重对“新人”形象的书写和对“新社会”的赞美歌颂。     

中国当代文学边缘化特质与时代理路

20世纪60年代,中国文学"轰动一时",形成了中国文学登峰造极的非常时期,从20世纪90年代后,随着市场经济的全面深入,电子信息、大众传媒的广泛普及,中国文学的生存空间日益窄小,进而出现文学边缘化态势。纯文学在蓬勃发展之后渐渐失去市场,在激烈的竞争中让位于通俗文学,这其中具有深刻的历史与现实因素。当代文学作品自身的审美特征、大众电子传媒对纯文学的强烈冲击、当今社会文化风尚和价值多元化的时代特质等使文学的精神与现代社会的价值和文化形成了严重分歧,从而使文学失掉了原来的主流地位。为此,强调文学关注大众社会现实,坚守文学与时代的融合将成为当代文学发展的时代理路。     

从社会心理看纪实文学热

纪实文学,目前理论界尚未作出严格的、科学的界定。然而,有两点是比较一致的,一是它的非虚构性,二是它的涵容面广。因此,新新闻主义小说、非虚构小说、报告文学、传记文学、回忆录、历史文学等,都被称作纪实文学。本文拟对纪实文学热中一般读者的社会心理进行分析,以期从社会心理的角度对文学与社会、文学与生活的关系略抒己见。 所谓社会心理,按照莫斯科大学P·M·安德列耶娃教授《社会心理学》的说法,“社会心理是指社会意识水平,这是个别社会集团首先是阶级的特性。”维戈茨基则用普列汉     

谢灵运文艺思想管窥

谢灵运的文艺思想主要体现在五个方面:重视文学本体与文学总结意识,文学“性情”论,崇尚“丽”“则”的风格论,重视经历、个性与文学风格表现的鉴赏观以及革新的文体观。这些思想对当时的文学进步起到了非常巨大的指导作用,推动了元嘉文学的发展。     

如何走出西化的文论话语--从"世界文学"命题的遮蔽性说起

“世界文学”与“民族文学”是相反相成的概念 ,互证对方的合理性。“世界文学”不仅是对“民族文学”的否定 ,而且是对自身的否定 ,只要与“民族文学”相对立 ,就被抽取具体内容而被普遍化、抽象化 ;倘具体化 ,就会转化为最高级的“民族文学” ,这隐含了对其他民族文学的遮蔽。从“世界文学”命题切入 ,可以揭示西方文论的遮蔽性。中国文论成为世界性文论的路径不仅是吸收、拿来 ,更是推出、拿去。     

文学岂是无情物

<正> 文学作品的一个主要特点与作用,就是诉诸感情,以情感人。这无论是中外文学史上的“表现”派与“再现”派,还是我国当代所说的“纯文学”与“俗文学”,即使在文学的其它问题(甚至是文学的本源)上,有不同的观点与争论,但在这一要点上,却是灵犀相通的,都强调文学不是无情物。人们对于文艺的魅力,曾从     

中国现代通俗文学的"现代性"和怎样入史

现代通俗文学有一条系统的发展线索,它是中国传统文学在现代中国的延续。现代通俗文学表现的是不同于新文学的中国传统的道德文化。在现代文学中,现代通俗文学展示着特有的“现代性”。因此,真正意义上的中国现代文学史应该具有能够容纳新文学与通俗文学的史观、史识、史实。     

20世纪初中国人本主义文学价值观体系生成与建构

20世纪初,中国新文学界确立的人本主义文学价值观体系。其本质即为以进化论为思想理论基础、以人道主义为宗旨的“人的文学”观。胡适、陈独秀强调以人的真情和社会的理性理想为文学之本：鲁迅推崇“尊个性”、“张精神”的文学主张．并以此践行健全现代人性和现代人格精神的国民性改造工程：文研会作家提倡“为人生”的文学．坚持个体生命价值与人生终极意义的统一;创造社作家宣称,在文学“全”与“关”的表现中建构生命本体性的价值。20世纪初的这一系列文学思想主张型塑了中国人本主义文学价值观体系,为中国文学由传统向现代的转型奠定了深稳的思想理论根基。