鉴定结论之修改与专家辅助人之出现——以新《刑事诉讼法》为背景的思考

新《刑事诉讼法》将"鉴定结论"修改为"鉴定意见",又在其第192条增设了"专家辅助人"制度。这两处修改引发了对我国刑事诉讼模式的疑惑。我国原有的"鉴定结论"源于大陆法系职权主义模式下的鉴定人制度;而"专家辅助人"又来源于英美法系对抗主义模式下的专家证人制度。上述两处修改的立法目的不明确,亟需司法解释对其做出明确的规定,以增强司法实践中的可操作性。     

英美专家证人制度的启示——兼评新《刑事诉讼法》中专家辅助人制度

专家证人在英美法系国家司法实践中有着广泛应用,作为专家证人制度理论与实践的发源地,英美法系国家在专家证人理论和规则等方面均有着重要地位。我国2012年修改的刑事诉讼法确立了专家辅助人制度,通过专家辅助人参与到法庭审理,对鉴定意见提出合理异议,能够提高鉴定意见质证效果。但鉴于我国刑事专家辅助人制度规范尚不充分,实践中仍有诸多问题不够明确,因此可以在分析英美专家证人制度之得失基础上,总结完善我国专家辅助人制度的建议。     

鉴定意见质证实质化之建议

科学界定鉴定人出庭作证的情形、强化法官在裁判文书中对鉴定意见的说理、充分发挥法官在鉴定意见质证中的实质化作用,是鉴定意见质证实质化的重要措施。前者必须明确鉴定人出庭的条件和例外情形;中者必须落实鉴定人的知情权,保证鉴定意见在庭审中进行实质质证,确保交叉询问聚焦于鉴定意见本身;后者必须细化鉴定人拒不出庭作证的责任,确立法院对鉴定意见采纳情况的反馈机制及救济程序,加强司法行政部门和鉴定机构对鉴定人出庭能力的培训,保障鉴定人出庭作证时的合理便利。     

论刑诉法的鉴定新规对侦查审判的影响

2013年1月1日起施行的新《刑事诉讼法》将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，修改了鉴定启动权，明确了鉴定人的权利与义务，规定了鉴定人出庭和鉴定辅助人制度，等等。这些必将对侦查审判产生影响。避免“两高”案的再次发生。     

对受虐妇女综合症专家证据的理论反思与路径建构

受虐妇女综合症理论从女性视角解释了受虐妇女杀夫的合理性,为受虐妇女刑罚的减轻甚至免除提供了一条可行的路径。受虐妇女综合症与待证事实具有相关性,涉及专门性事实问题的认定,属于专家证据。在中国现行法律和司法解释框架下无法对受虐妇女综合症做出鉴定,《刑事诉讼法》及相关司法解释,《最高人民检察院关于指派、聘请有专门知识的人参与办案若干问题的规定(试行)》对不具有鉴定人资格的专家辅助人出庭的相关规定及所依据的法理也存在互相矛盾和冲突之处。在此背景下,受虐妇女综合症的证据资格不明确,面临着证明力不足的风险,无法有效改善受虐妇女杀夫案量刑失衡的现状。本文认为,在(不具有鉴定人资格的)专家辅助人角色扩张的基础上,将专家辅助人意见的性质明确为证据,是一种有效应对与消解受虐妇女综合症证据所处困境的可行路径。     

完善鉴定人出庭质证制度的思考

<正>鉴定制度是我国证据制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中发挥着十分重要的作用,而鉴定人出庭作证又是其中非常重要的质证程序。近年,有关鉴定人出庭作证的法律法规不断完善。新修订的《刑事诉讼法》第187条明确了鉴定人出庭作证的义务及法律后果:"公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为定案的根据。"第189条规定了当事人质询的权利:"公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人     

设立司法鉴定法律辅助人制度之思考

司法鉴定人是就专门性问题作出判断结论的司法鉴定工作的具体承担者和实施者。鉴定人一般专研于本领域内的专业性问题,对鉴定中尤其是庭审中遇到的法律问题、庭审技艺,知之甚少,因而给鉴定工作和法庭对鉴定意见的判断带来许多不必要的麻烦。是否有必要设立司法鉴定法律辅助人,帮助鉴定人处理鉴定中和庭审中遇到的法律问题,确实是一个值得思考的问题。     

专家意见证据地位的确立与理解适用

《关于民事诉讼证据的若干规定》第 6 1条在法律上初步确立了一种民事诉讼证据形式——专家意见。证据法意义上的专家辅助人不是专家证人或鉴定辅助人 ,既不属于证人也不属于鉴定人。我国应将专家意见确定为我国民事诉讼中的新证据类型 ,在诉讼中正确认定、采信专家意见 ,解决专家意见与鉴定结论的冲突 ,可以保证司法裁判的正确合法。     

对签名笔迹鉴定意见进行质证的主要内容——受理审查阶段

在司法鉴定中,受理审查阶段是保障案件鉴定顺利进行的基础和重要环节。要对检材签名的鉴定条件、样本签名的比对条件进行审查,以及明确鉴定要求。将法庭质证内容细化明确,既保证鉴定人进行鉴定的科学性、合法性,又为法庭质证方对签名笔迹鉴定意见进行质证提供参考内容。这对保障法庭质证环节有实质有效地进行具有重要意义。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

论英美法的意见证据

根据英美法意见证据规则 ,普通证人意见不可采 ,专家证人意见具有可采性 ,但在适用上都有例外。我国意见证据立法对普通证人意见规定有限可采原则 ;关于专家意见的采信 ,首先建立专家资格认定制度 ,赋予被告人委托鉴定人权利 ,是否采信由法官决定 ;无论普通证人还是专家证人必须出庭作证 ,接受交叉询问。     

我国刑事鉴定制度的体制改革与程序重构

鉴定机构设置的重复和混乱、鉴定人任职资格的缺位、鉴定启动及实施程序的暗箱操作和高度职权化已成为我国司法改革进一步深入和修正后刑事诉讼法全面实施的重要障碍之一。在我国的刑事鉴定制度的改革与重构中 ,有必要借鉴大陆法系国家的做法 ,建立统一的司法鉴定体系 ;建立统一的鉴定人资格和登记注册制度 ;在鉴定程序启动制度上 ,规定法院是惟一有权决定启动鉴定制度的主体 ,赋予辩护方以申请法院进行鉴定的权利 ,规定控辩方可以聘请专家担任技术顾问 ;在鉴定实施程序中 ,构建法院(法官 )对鉴定活动的参与机制 ,强化控辩双方对鉴定活动的参与权 ,完善鉴定人的权利义务及责任制度等。     

法律精神医学与法医学之关系辨析

法律精神医学暨司法精神病学(鉴定)与法医学(鉴定)有许多共同之处,但这两个学科之间并不存在隶属关系和附属关系,二者之间是一种并列的关系,因为二者在法律依据、学科渊源及发展历程、学科基础(包括研究内容与研究方法等)、鉴定人的知识结构和工作经验、鉴定的目的和任务、鉴定意见所依据的证据性质、鉴定过程中对案情的了解程度、鉴定所涉及的时间、法律关系、鉴定意见的性质及法律效应、鉴定人的检查思维方式、鉴定人的隶属关系等诸多方面,存在着巨大的差异。     

中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

对于民事诉讼专家辅助人出庭意见采信规则研究的评述

民事诉讼专家辅助人这一角色的出现对于保障我国民事诉讼活动正确实施具有推进作用。我国学者们对于民事诉讼专家辅助人出庭意见采信规则的研究已经有了初步的研究成果,但是对于其多学科理论分析框架的综合运用以及规则构成等方面的研究还具有很大的拓展空间。中国民事诉讼法,应以保障司法公正为根本要求,建构适用于中国本土化的专家辅助人出庭意见采信规则的制度体系。     

浅谈指纹鉴定标准

指纹鉴定标准是鉴定人进行指纹鉴定的准则,它对指导鉴定人出具鉴定意见有重要意义。指纹鉴定标准包括对仪器设备的要求、技术标准和特征点要求三方面。国内外的指纹鉴定专家对特征点要求作了很多研究,对完善我国指纹鉴定标准有很大帮助。     

全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定

为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行,特作如下决定: 一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。     

论公安鉴定意见的证据能力

公安机关内设鉴定机构存在鉴定机构、鉴定人不审核登记,不申请CNAS认可,超范围鉴定,鉴定程序违法等多种不能作为定案根据的现象。应从公安机关鉴定的合法性方面来改变现状,对公安鉴定工作进行重新认识,完善鉴定人出庭制度,充分利用好专家证人制度,制定统一的鉴定技术标准体系,构建完善的质量监控制度,以顺应世界发展趋势,推动公安机关内设鉴定机构真正走上可持续发展之路。     

中外司法鉴定制度比较

中外鉴定制度在鉴定人制度、鉴定人法律地位、鉴定人权利、义务、鉴定人出庭作证、鉴定程序等方面存在差异。我国鉴定制度存在不科学、不完善等问题,应吸收国外鉴定制度的先进理论和经验,对我国鉴定制度进行规范。为了防止鉴定权的滥用,保证鉴定结论的公正性,应建立鉴定的监督体制。     

论我国民事诉讼中的专门辅助人

大陆法系的鉴定制度和英美法系的专家证人制度各有优劣。目前,这两种制度有相互借鉴、逐步融合的趋势。我国现有的鉴定制度漏洞百出、问题严重,更应向这一趋势靠拢,借鉴英美法系的专家证人制度对我国的鉴定制度进行改革和完善。而专门辅助人制度的确立,无疑是这一借鉴、融合过程中的良好开端和成功典范。本文对我国民事诉讼中的专门辅助人制度进行了阐述,并提出了自己的一点完善意见。