维特根斯坦与乔姆斯基的语法观比较

维特根斯坦的哲学语法从理解语言的机制来思考世界,乔姆斯基的普遍语法则是从形式语言学向哲学延伸,前者从语言的视角探索哲学,后者从哲学的高度研究语言,两者既有交集又有区别,通过维特根斯坦与乔姆斯基的＂语法观＂比较以及对相关语法概念的梳理,可以发现乔姆斯基的普遍语法与维特根斯坦的哲学语法有着千丝万缕的联系,主要表现在＂语法的普遍性＂、＂语言的创造性＂和＂语法的内在与外在＂等方面。     

我经验到因为——论维特根斯坦后期哲学对20世纪语言学发展的影响

维特根斯坦后期哲学不仅成功促使哲学研究的语言学转向,同时也对20世纪语言学的发展产生深刻影响。语用学的＂言语行为＂＂合作原则＂＂语用关联＂等核心理论根植于维特根斯坦对＂使用中的语言＂的执着思考;社会语言学的＂交际互动＂＂言语变异＂与维特根斯坦后期哲学思想的两大灵魂：语言游戏、生活形式的启发密切相关;维特根斯坦对传统＂范畴观＂的变革为方兴未艾的认知语言学＂原型范畴＂理论的建立注入思想的生命活力,并为认知语言学的发展奠定了哲学基础。     

语言、真理与游戏——维特根斯坦与伽达默尔游戏观之比较

游戏概念古已有之,康德和席勒将物质性的游戏提升为精神性的游戏。但在西方现代美学中,维特根斯坦和伽达默尔分别创制了语言游戏和艺术游戏的概念。他们将游戏与日常语言运用和艺术真理（意义）解释结合在一起,从而使游戏焕发了新的生命和活力。同时,维特根斯坦通过语言游戏＂治疗＂了哲学和美学;伽达默尔则通过艺术游戏＂理解＂了艺术的存在方式——他们都以＂游戏＂为切入点开启了自己的哲学、美学新篇章。他们的游戏观既有相似,也有不同——这些都需要我们去细细考索和重新审视。     

“语法”就是“逻辑”——后期维特根斯坦的哲学语法概念评析

本文主讨论后期维特根斯坦的“语法”概念。后期维特根斯坦是日常语言哲学的奠基人，他在《哲学研究》等后期著作中重点阐述了日常语言中的“语法”概念，即从日常语言的各种各样复杂使用角度出发分析语法概念，从而形成了较为系统的以哲学语法研究为中心的语言逻辑思想。该思想是后期维特根斯坦日常语言哲学的重组成部分。     

维特根斯坦的“含义”“用法”和“语言游戏”辨义

维特根斯坦的“含义”“用法”“语言游戏”诸概念，是理解后期维特根斯坦哲学的重要钥匙。本文着力澄清以上三个概念的具体含义，并揭示其内在的区别与联系，从而为读者进一步阅读、理解维特根斯坦哲学开启一扇有益的窗口。     

维特根斯坦的语言哲学转向及其语用学意义

＂逻辑图像论＂思维下的所有命题,其＂可证实性＂是值得商榷的。于是,在后期著作《哲学研究》中,维特根斯坦提出了著名的＂语言游戏论＂,扬弃了前期＂符号—图像—语义＂的研究路径,强调日常语言与真实世界间的交互关系。维特根斯坦提出,应该放弃以静态语言环境为参照的研究路径,引入动态的日常语言,关注特定语境下的语用变化而非单纯的语义生成问题。这是对＂逻辑图像论＂的彻底批判,这种批判最终促成了语言哲学由语形、语义学向语用学的研究转向。     

原型范畴理论“是”与“非”

原型范畴理论的提出对于解释语符系统和语言意义的模糊性具有很强的说服力。该理论强调范畴之间边界的模糊性和成员之间的相似性，它源自维特根斯坦的“语言游戏”和“家族相似”说。它使我们对语符系统及其意义的理解有了一个全新的视角，但是该理论本身却还存在有待进一步完善之处。本文拟探讨其合理性与不足。     

海德格尔与禅宗的语言观之比较分析

对于禅宗而言,得悟的境界难以言表、不立文字,是强行的说不可说之神秘。海德格尔则明确表示:禅宗所言之境界正是其毕生所述。从中可见,至少在语言问题上,海德格尔和禅宗有着异曲同工的契合,都在暗示我们抵达存在之大道的不可言说性。     

博弈论语义学的逻辑哲学思想探析

贾可·辛提卡是当代著名的逻辑学家，他创建了博弈理论语义学，用博弈论的方法来刻画命题理解，从而判定命题的真值。博弈理论语义学对命题的真值判断标准是符合论的，这与维特根斯坦前期的“图象论”如出一辙，而这种符合关系的建立则直接源自于维特根斯坦后期的“语言游戏说”，通过语义博弈建构图象与世界图示之间的关系。可以说，维特根斯坦哲学是辛提卡博弈论语义学的直接思想来源。     

维特根斯坦论思维问题

本文主要对维特根斯坦关于思维问题的论述进行了梳理和阐释,并重点就以下六个问题展开分析和讨论：（1）思维的速度问题：说出来的思想和闪电般的思想一样吗？（2）思维是不是基于经验的一种归纳？（3）思维和言说的关系是什么？（4）在没有找到表达方式之前,思想存在吗？如果存在,以什么样的方式存在？（5）如何判断一个人在＂自言自语＂,即思维？（6）人们是怎样学会＂思维＂这个概念的？最后得出结论：维特根斯坦对＂思维＂的阐述集中体现了他后期的日常语言哲学观,＂意义即使用＂。     

论贾谊的“道德说”与“性命”论——兼论贾谊以“理”为本对儒学的重构

贾谊的《道德说》素称难解,他以＂道德说＂为纲领建立起来的＂性命＂论也少有人系统研究。贾谊之＂道＂与＂德＂均有双层内涵：其最高层次的＂道＂是＂物＂之存在的运动过程,是＂治乱存亡＂的所以然之迹。其最高层次的＂德＂则是＂所以生阴阳、天地、人与万物＂之＂理＂,是儒学化了的真正的＂形上＂本体。＂道＂、＂德＂、＂物＂的这种关系,不仅把老子的道本论置换成了理本论,而且开了中国儒学理本论的先河。贾谊以＂道德＂说建构的＂性命＂论,表达了＂命＂虽可认识而不可尽知的定命论思想。政治追求遇挫后,这种带有神秘主义色彩的定命论又转变为悲观主义的委命论。由于贾谊的＂道＂论遗落了老子＂道＂的＂自然＂价值,故不能为他的委命论提供哲学保证。贾谊的哭泣至死就与他这种悲观主义的生命情怀有关。     

论维特根斯坦意义理论核心概念的内涵

综述了国内外对维特根斯坦意义理论的研究,探讨了维特根斯坦意义理论的主要成分——语言游戏说、用法意义说和家族相似性的内涵及其相互关系,指出它们之间既相互交叉和重叠,存在着十分紧密的联系,但又彼此相互独立,相互依存,组成了完整的意义理论。     

论维特根斯坦语言哲学的两种学说

作为语言哲学的奠基人,维特根斯坦是历史上第一个系统地从语言角度来思考世界的人,其语言哲学思想的发展分为前期和后期两个迥然有别的阶段。本文结合维特根斯坦的生活经历,通过分机他前期著作《逻辑哲学论》和后期著作《哲学研究》,总结出其前期语言图像论认为语言和世界的关系是对应的,可以建立一种严格精确的理想语言,以语言的逻辑形式构造整个世界的图式的观点;和后期语言游戏论认为语言和世界的关系不是简单的一一对应．强调语言的依赖性、约定性和语言使用的语境性的特征,最后指出这种思想转变对语言哲学发展产生的深远影响。     

维特根斯坦：在哲学与生命之间

维特根斯坦在现代西方哲学史上占据极其重要的地位，他在语言哲学上的独特见解对西方哲学产生了极大的影响。他前期着重从逻辑学角度对哲学作出解释，后期则关注日常语言，回归到生活世界。同他的语言哲学观的巨大影响一样，维特根斯坦对于哲学与生命的独特姿态也影响深远。     

“书圣节”：临沂的文化名片

＂第六届书圣文化节将于9月举办,＂临沂市委副书记、市长张少军说,＂这个节日是我们临沂递向世界的名片。＂自2003年开始,山东省临沂市已经成功举办了五届＂书圣文化节＂,既提升了城市的知名度,又促进了经贸活动的开展。     

中国文化保护与跨文化的“第三空间”

本文从中国文化建设和外语教学史上的＂体用之争＂出发,结合时下保护中国文化的呼声,论述了语言与文化的关系,探讨了建立既能保护中国语言文化传统,又能吸收外国语言文化精髓的＂跨文化第三空间＂的必要性和可能性。     

家族相似与反本质主义

一通过观察各种各样的语言游戏,后期维特根斯坦发现了一张错综复杂、纵横交错的相似之网。他认为,说明这张相似之网的最好术语莫过于“家族相似”。家族相似实际上是用一种富有意象性的比喻来进一步说明语言游戏的性征。它是语言游戏说最重要的概念之一,它构成了语言游戏说的基础。     

《律师是这样做成的》连载之二 网恋中的“秃鹫”与“乖乖兔”之祸（下）

罚站刚开庭,审判长问＂秃鹫＂是否认罪,＂秃鹫＂摇摇头,审判长厉声喝道：你在法庭上必须用语言回答问题。＂秃鹫＂显然被这个下马威搞得有些不知所措地连连说：＂是,是。＂     

“热”则不“难”北大核心CSSCI

关于汉字和语言问题,本栏曾分别发表过两篇短文。大意是说汉字有生命力与潜力,汉语是否难学取决于需要程度。一个崭新的例证是：在对俄国＂高考＂将纳入中文的特别报道中,记者所用的标题为《汉语＂难＂挡不住学汉语＂热＂》。（[1]）可不是么？凡事＂热＂了,＂难＂便靠边站。     

老子对“道”的“智性直观”

老子的＂道＂具有不可言说的至高地位,我们的感性不能直观它,这使得＂道＂和康德的＂知性物＂概念有很大的相似之处;老子的＂道＂是可以为我们所认知的,这一点又不同于康德的＂知性物＂。老子认为我们既不是用＂心＂来思维＂道＂的具体特征,也不是用感性来直观＂道＂,而是用＂心＂来观照＂道＂,也就是直观＂道＂。这样就和康德＂智性直观＂的概念有了契合之处,但不同的是,康德认为人类不可能拥有＂智性直观＂。