美德瑞典三国财富分配借鉴

无论是发达国家,还是生产力发展水平相对低下的发展中国家,社会贫富差距等问题在经济发展过程中都不可避免。考察分析美国和欧洲收入分配政策实践,也许能为中国处理社会收入分配问题提供有益的经验教训。根据新剑桥学派收入分配理论,经     

台湾地区收入差距的历史考察及对大陆的启示

近60年来,台湾地区最先走出了一条不断缩小社会收入分配差距的收入分配"均富型"道路,随后在一系列复杂因素的综合作用下,台湾地区收入差距呈现拉大的趋势。总结和研究台湾这两个时期收入分配的历史演变、基本原因、经验教训,了解和分析台湾在农村改革、扶持中小企业、普及教育、推进社会福利事业等方面的做法和经验,对于大陆改善目前的收入分配格局,具有一定的借鉴意义。     

收入分配调整手段的适用性

贾后明在《政治经济学研究》2013年第1期撰文认为，跨过“中等收入陷阱”的一项重要任务是解决收入分配差距不断扩大问题，而市场、经济、行政、税收、法律与道德等手段在解决社会收入分配差距时都有适用性。劳动能力、财产持有、偶然性和地下非法收入等因素都会使收入分配形成差距，每种手段在解决这些因素时各有优点，也有局限性。政府要针对收入分配差距的形成因素进行全面调整，使收入分配差距处于人们可接受的程度。     

中国收入分配改革胎动——各地加快调节分配工作步伐

中共中央政治局召开专题会议研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。之后，收入分配如何改革这一话题一直深受关注。最近，相关部门和各地纷纷出台政策，加大社会收入分配调节力度。     

社会保障在收入再分配中的作用

社会保障是民生建设的重要内容,也是收入再分配的重要工具。调节收入分配是社会保障的应有之义,社会保障的公共性、福利性、公平性、互助性都包含收入再分配的功能。社会保险、社会福利和社会救助等不同社会保障项目的收入再分配作用是不同的。从国外的经验来看,社会保障在调节收入分配、缩小收入差距中发挥着重要作用。未来我国需要进一步完善社会保障的收入再分配作用。     

关于收入分配差距问题的若干理论综述

西方经济学界对于收入分配差距问题的思考由来已久,关于收入分配差距的经济理论不断丰富。改革开放以来,我国的收入分配差距不断拉大,很多学者针对中国当前的收入分配差距状况,发表真知灼见。笔者将时国内外关于收入分配差距的变动趋势问题、公平与效率问题、扩大程度问题等若干重要理论进行梳理和评析。     

分配理论概念的创新与完善

一 分配主体与分配的物质基础相互关系的新解释 传统的社会主义分配理论认为,参与分配的主体分为两类:一类是参与国民收入初次分配的社会成员,另一类是参与国民收入再分配的社会成员。前者参与收入分配的物质基础是自己创造的产品或价值,他们主要包括工业、农业、物资运输、建筑业等部门的劳动者,以及商业部门中从事物质性生产活动如从事商办工业、储藏、包装、分拣、保管的劳动者。后者参与收入分配的物质基础是初次分配的主体创造的,并已经过初次分配而形成的各类原始收入,他们主要包括从事日常物质文化生活服务如理发、客运、文艺、影相服务的劳动者,从事商业服务、技术服务的劳动者,科教文卫等部门的劳动     

事件

5月28日新华社消息:中共中央政治局研究改革收入分配制度。5月26日,中共中央政治局召开会议,研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。会议提出,“改革收入分配制度,规范收入分配秩序,构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系”,着力提高低收入者收入水平,扩大中等收入者比重,有效调节过高收入,取缔非法收入,努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。中央将13亿人民广泛关注的收入分配问题列为政治议程,显示了坚持以人为本、构建和谐社会的决心。我国的基尼系数处于国际公认的警戒线0.4甚至超过已无争议。国家政策调…     

新剑桥模型与中国的渐进式收入分配制度改革

新剑桥模型反映了资本主义运行中存在的收入分配不合理的问题并给出了有效的解决办法来遏制资本主义的经济衰退,这在一定程度上对于我国当前的收入分配制度改革有较大的启发意义。新剑桥学派正是通过改变收入分配这种渐进式的方式来促进资本主义向社会主义过渡。因此,中国完全可以借鉴新剑桥学派的做法来缩小的贫富差距,从而尽快实现社会主义的共同富裕。     

当前中国调节收入分配差距的公共政策:存在的问题与完善路径——基于公共性的分析视角

调节收入差距、实现分配公平关乎一个国家稳定和谐的大局。公共政策作为调节国民收入分配的重要手段,对调整社会各阶层的利益关系发挥着重要作用,公共性是其价值追求与本质属性。我国当前的收入分配政策存在公平价值缺失、政策的不当倾斜和偏好以及政策体系不完善等问题。构建以公平为导向的收入分配政策体系,规范收入分配秩序,对调节我国的收入分配差距和促进社会公平具有十分重要的现实意义。