对刑事立案和撤案问题的几点思考

刑事立案和撤案是刑事诉讼活动的重要组成部分,在刑事诉讼中具有重要地位。但我国的刑事诉讼法对刑事立案和撤案的规定过于笼统、原则,缺乏明确的表述,部分执法人员不能正确把握立法本意,导致在立案和撤案工作中出现一些混乱情况。因此,必须正确理解和把握刑事立案和撤案的立法本意,正确适用立案和撤案程序,以进一步规范刑事诉讼行为,保护公民的合法权益。     

从盗窃案件看我国刑事立案标准的高额化

立案标准是刑事立案中的重要问题，其高低决定着能否启动立案程序和实现刑事诉讼的目的。我国现行的刑事立案标准高额化，影响和制约了刑事诉讼目的的实现。修改刑事立案标准是刑事诉讼改革的应有之意。     

论我国刑事诉讼启动程序的重构

我国刑事立案是独立、必经的诉讼阶段,是刑事诉讼的启动标志,由此带来我国刑事诉讼启动程序诸多缺陷。未来刑事诉讼立法应当削弱刑事立案的独立程序地位,将其纳入侦查程序之中,以侦查程序作为刑事诉讼启动程序。     

浅谈公安司法实践中的刑事立案不实问题

刑事立案是刑事诉讼活动中重要的一环,公安机关在办案过程中能否依法如实立案直接涉及执法的严肃性和公正性。由于受诸多因素的影响,公安机关刑事立案不实的问题十分突出。对此,公安机关应解放思想,更新观念,从完善刑事立案制度入手解决刑事立案不实问题。     

侦查中不容忽视的几项诉讼法律规定

侦查,是指侦查机关在办理刑事案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。它是一项刑事诉讼活动,受刑事诉讼法的指导和制约。一切侦查活动,都必须严格依照刑事诉讼法的有关规定进行。在法制不断完善的今天,侦查更不容忽视以下几项诉讼法律规定:一、立案必须迅速、准确立案,是指侦查机关按照管辖的范围,对报案、控告、举报、自首以及自行发现的材料进行审查后,认为确有犯罪事实存在并应依法需要追究刑事责任时,而决定把它作为刑事案件进行侦查。立案是刑事诉讼中的起始阶段,是刑事诉讼中一项独立的法定程序,只有经过立案这一…     

对公安机关刑事执法中有关法律问题的思考

由于我国刑事立法的某些缺陷和矛盾 ,公安机关内部条规失当 ,导致当前公安机关刑事执法现状不甚理想 ,其中以下几方面的问题比较突出 ,应引起高度关注并认真加以研究 :1 有的公安机关擅自将刑事立案标准降低 ,导致立案随意不实等种种现象 ,其实规范立案并不意味着公安机关放弃对轻微犯罪深究细查。 2 犯罪嫌疑人不明案件不应进入刑事诉讼程序 ,因为只有明确的控告追诉对象 ,刑事诉讼才能依照法定程序开展。 3 公安机关围绕揭露、证实犯罪的必要调查行为 ,只要符合《刑事诉讼法》内容、程序上的规定 ,无论立案前后 ,其结果均应具有刑事法律效力 ,不能一概而论 ,未经立案的任何侦查活动都是非法的。 4 破案是一个专业术语 ,不是一个法律概念 ,对外使用这似是而非的统计数据 ,无科学和法律依据 ,因而刑事侦查统计内容应包括立案数、撤案数、侦查终结案件数、未结案件及原因较为合理。     

关于我国刑事立案程序的几点思考

立案是刑事诉讼活动的开始,是侦查的前提条件,也是公安机关办理刑事案件的第一阶段.现行<刑事诉讼法>在立案程序上已经做了修改和完善.但是,立案程序无论是在立法上还是实践中都有待进一步探讨和研究.从各国刑事启动程序立法的比较、分析来看,我国立案制度应借鉴德日的做法,只要求具有证据足以表明具有"犯罪嫌疑"即可.同时为了避免由此可能造成的大量案件涌入追诉轨道,应在立案程序中设置分流功能,并赋予侦查部门一定的审查手段.     

刑事立案监督制度的不足与完善

人民检察院享有法律监督权,这是我国法律明确规定的。作为启动刑事诉讼的开始环节,人民检察院当然享有刑事立案监督权,但是在实践中,我国刑事立案监督方面或多或少地存在一些不足,本文针对实践中的不足提出了相关建议。     

从“文强案”看我国刑事诉讼审判管辖异议制度

在刑事立法传统和刑事政策的影响下,我国刑事诉讼法中仍存在审判管辖异议制度的盲区。然而,文强案、李庄案的审判进一步证明了我国刑事诉讼立法及司法实践中并不缺乏审判管辖异议制度成长的土壤,亟需设计出适合我国国情的刑事审判管辖权异议制度。我国刑事诉讼管辖权异议的确立,应合理地界定刑事诉讼管辖权的主体、方式、期间、裁决、后果等方面的问题,使刑事诉讼管辖权异议的规定具有既保护报告人的人权、又确保刑事诉讼的正确实施。     

监察机关立案程序规范化研究

伴随国家监察体制的改革以及《中华人民共和国监察法》的出台,职务违法犯罪案件调查程序在新时期呈现出全新的制度特征。监察机关立案程序有别于传统刑事诉讼中的立案程序,新时期监察机关立案调查阶段的工作直接影响着职务犯罪案件移送检察机关审查起诉、进入诉讼程序阶段。探究监察机关立案程序规范化运行是监察体制改革的重点内容,也是监察调查衔接刑事诉讼程序的关键。     

刑事立案不实的危害及对策

<正> 本文的刑事立案,特指公安机关对报案、控告、举报和犯罪人自首的材料进行审查,认为有犯罪事实并需要追究刑事责任时,依法决定交付侦查的刑事诉讼活动。各级公安机关在维护社会稳定,保持良好治安秩序方面作了大量工作,取得明显成绩。但是一些基层公安机关在办理刑事案件中存在着立案不实,这已是公开秘密,尽管领导机关三令五申强调要如实立案,但仍顽固存在。本文试作一些剖析,并提出一些建议,以期引起有关方面注意。     

看守所服务刑事诉讼制度改革之路径

看守所作为刑事司法过程的整体参与者,其执法理念和执法方式需要与刑事司法的前沿理念相接轨。刑事诉讼制度的改革,不仅需要公检法共同参与,看守所的保障作用同样不可或缺。看守所必须在执法理念、职能定位、管理方式上逐步适应刑事诉讼制度改革的要求,才能在改革中找准自己位置,更好地发挥监管职能作用,完成刑诉法赋予的工作任务。     

公安机关初查制度论纲

公安机关初查制度作为刑事立案的前置程序,具有打击犯罪、保障人权、保障刑事诉讼顺利进行的重要意义。初查制度已成为公安机关刑事侦查权的重要方式,但其制度基础却亟待构建和完善。从法律性质上看,初查为行政执法行为,而非刑事侦查行为。初查制度的构建包括三方面的内容：初查制度原则的确立,初查制度程序的设计,初查行为证据的效力。通过监督程序和机动侦查权的设计,对公安机关初查制度进行法律监督。     

刑事鉴定制度若干问题研究

刑事鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,其发展方向应当体现刑事诉讼的价值观。由于我国刑事鉴定立法方面的滞后,刑事鉴定在刑事诉讼中未能充分发挥其应有的功能,需要在刑事鉴定机构的设置、鉴定人的管理制度、鉴定启动机制、当事人权益保障机制以及鉴定结果的评价机制等方面加以完善。     

论公安机关刑事立案公开之改革

公安机关刑事立案公开制度，包括向社会公众发布格式信息并向诉讼参与人及检察机关发布非格式信息两部分。经过三十余年的发展，在信息公开量、信息接受主体等方面，我国的刑事案件立案公开制度已经实现了质的飞跃。但是，仍然存在一些不足，需要进一步梳理公安机关、检察机关及诉讼参与人之间的三角结构，明确三方的权利义务，最大限度地公开刑事立案信息。     

伸出法律援助之手

老百姓打官司是为了评理伸冤、讨个公道。立案是打刑事官司的第一道工序,能否立案关系到受害人生命财产合法权益是否得到国家法律保护的问题,也关系到社会政治稳定的问题。因此,公安机关对刑事诉讼程序上这个微小启动环节,应给予高度重视。 随着我国法制建设的发展,公安战线以“三项教育”为契机,在严格公正文明执法方面,取得了可喜的成绩。但是在刑事立案工作上还不尽人意。其主要表现是,对一些比较难办、难破的案子,一般不予立案,有些即使立了案也是不了了之,尤其残疾人受他人不法侵害,向当地公安机关报案后,大部分是这样结局。笔者在接待残疾人上访工作中,遇到许多关于立案的难题,残疾人告状无门、悲愤填膺,     

关于刑事案件立案不实问题的探讨

刑事立案,是指司法机关对犯罪事件经过审查后决定列为诉讼案件予以处理的法律程序。当今世界各国的刑事诉讼活动,大都是从立案开始,我国刑事诉讼法,更是将立案明确地规定为诉讼的第一道程序,不仅如此,立案数量还是衡量社会治安状况的一个重要数量指标。可是,近年来刑事案件立案严重不实,正如王芳部长所指出的“近几年统计数字不实的问题越来越突出,数据资料已不能正确反映治安形势和公安机关的真实工作量。这个问题必须下决心坚决纠正。”     

论完善刑事立案监督制度

我国刑事立案监督制度具有正当性和合理性，“侦检分工制约理论”是构建刑事立案检察监督制度的理论基础。刑事立案监督的制度价值在于维护公平正义、保障人权和促进社会和谐。当前我国刑事立案监督制度存在立案监督的范围狭窄、对象有限、监督乏力、监督的信息渠道不够畅通等问题。对此．要进一步完善刑事立案监督的对象和范围，建立起科学、全面的刑事立案监督制度；要进一步健全和完善公、检、法三机关内部的配套工作制度，确保立案监督渠道的畅通；要强化人民检察院的立案监督权．明确设定拒不接受立案监督的法律责任。     

盗窃刑事立案标准研究

盗窃刑事立案标准长期落后于盗窃罪的发展和明显低于犯罪的起刑点 ,造成大量治安案件被立为刑事案件 ,使治安、刑事案件统计数字不能正确反映一方的违法犯罪形势。因此 ,盗窃刑事立案标准应以“有犯罪事实 ,需要追究刑事责任”为依据 ,与提起公诉和犯罪起刑点相一致。     

中法刑事拘传制度之比较

刑事拘传是公安司法机关对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人所采取的强制其到案接受讯问的一种强制方法。刑事拘传是刑事强制措施不可缺少的一部分,在刑事诉讼中有着重要的地位,反映出一个国家立法设计和司法运作的水平。2012年刑事诉讼法对拘传作出了部分修改,但仍存在一些不足之处。比较中法刑事拘传制度,借鉴法国刑事拘传的经验,有助于完善我国刑事拘传的对象、适用条件、救济等,从而更好地适应刑事诉讼发展的需要。