现代公共行政管理背景下公安机关与媒体关系发展的理性思考

随着我国民主与法制化进程的不断深入，媒体与司法这两大社会力量在维护社会新闻自由与司法公正两个基本价值的互动中出现了关系的紧张与冲突。虽然两者有各自的价值理念，但终极价值具有统一性。造成冲突的原因既有两者运作上的固有差别，又有制度上的局限和社会价值上的艰难选择。在法理上媒体对公安机关的监督应属“软监督”。展望公安机关与媒体关系的前景，媒体的监督要肩负起自身的政治责任和社会责任，公安机关则要以开放的心态面对媒体和社会的监督。     

司法改革中司法公信力问题研究

司法的公信力是保证司法价值得以顺利实现的条件,是建设法治社会的前提,也是提升我国新时期司法改革的重要目标。党的十八大报告提出"注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用",将"全面推进依法治国"确立为推进我国政治体制改革的重要任务,对于深化司法改革意义重大。深化司法改革,内容涉及司法独立、司法公开、司法参与、司法监督、司法主体等制度。相对的司法独立是提升司法公信力的前提性要素;充分的司法公开为提升司法公信力提供了外部条件;实质的司法参与形成提升司法公信力的形式和要径;有效的司法监督是提升司法公信力的保障;高素质的司法主体构成提升司法公信力的载体和基础。     

略论“媒体审判”与司法独立

＂媒体审判＂现象是媒体与司法对立冲突的折射。促进媒体监督与司法独立两者之间的平衡,使之形成良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择。从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对＂媒体审判＂现象进行深入认识是遏制其发生的前提。     

司法公信力建设的若干问题研究

司法公信力建设与司法体制、司法机关人员素质、社会公众的法律素养等因素有着密切的联系，而司法权威与司法公正是司法公信力的决定因素。当前，我国司法公信力缺失的直接原因有：一是司法权力配置不当和司法信仰缺失；二是司法制度的缺陷和司法人员的素质不高。要提升司法公信力，必须树立司法为民的理念、在司法体制上进行改革和创新、加强司法队伍的素质建设和提高公民的法律素养。     

制度视阈中司法公信力的流失与重构

本文从马克思的制度分析方法入手，梳理了司法公信力的概念，分析了我国司法公信力流失的现实，从正式制度的缺失和非正式制度的冲突两个层面探讨了司法公信力流失的原因，指出其实质就是公权力的旁落，也就是现实人的主体性的旁落。因而，司法公信力的重构就是公权力在制度层面从旁落到回归的过程，同时也是制度对现实人的主体性进行重新确证的过程，说到底，它是现实人的本质的全面的复归。这种复归只有通过一系列的制度变革才能实现。     

阜康市人大强化司法监督

阜康市人大常委会高度重视司法公正,不断研究探索司法监督工作新办法、新举措,强化监督,提升司法公信力。依法加强对被任命干部的监督。阜康市人大常委会针对当前在审判人员、检察人员任免等工作中,     

新媒体时代媒介监督与司法审判的良性互动

新闻媒体本应对司法有不可替代的舆论监督功能,但是＂媒介审判＂却扭曲了这种监督功能。当前媒体常常利用自身优势,对案件事实加以夸大,激发公众的非理性情绪,左右社会舆论。在互联网时代,由于网络的匿名性、自由性以及非理性等特征,使得媒体监督更容易异化成为媒介审判。文章认为,要形成媒体与司法的良性互动,必须完善媒体监督准则,完善司法公开措施,坚持媒体监督司法的法治化。     

媒体监督、司法活动与价值平衡

杨丽莉在《重庆社会科学》2014年第5期撰文认为，媒体监督一方面使得司法活动更加透明公正；另一方面，影响司法独立，公民的部分权利受到侵犯。媒体监督与司法活动之间会发生冲突，其原因在于：法律事实有别于新闻事实；司法独立排斥媒体监督；媒体报道的及时性与司法活动的程序性相矛盾；媒体的感性与司法的理性存在对立。媒体机构与司法机关之间实现良性互动，应通过法治途径，扩大司法信息公开的范围，提高媒体和司法的自律。     

司法如何正确对待民意

近年来,民意、舆论对一些重大案件的影响,民意与司法在一些个案中的对立和冲突,使司法与民意的关系成为一个热点话题。在当今社会转型、矛盾凸显、利益多元、信息传递迅速的新格局下,法官在司法过程中如何正确对待民意,处理好司法与民意的关系,是适应社会司法需求,增强法官化解社会矛盾、解决社会问题能力,实现司法公正、提高司法公信力的重要内容。舆论对司法的关注是正常的。从理论上讲,人民群众对司法进行监督具有正当性。法     

新媒体时代媒介监督与司法审判的良性互动

新闻媒体本应对司法有不可替代的舆论监督功能,但是"媒介审判"却扭曲了这种监督功能。当前媒体常常利用自身优势,对案件事实加以夸大,激发公众的非理性情绪,左右社会舆论。在互联网时代,由于网络的匿名性、自由性以及非理性等特征,使得媒体监督更容易异化成为媒介审判。文章认为,要形成媒体与司法的良性互动,必须完善媒体监督准则,完善司法公开措施,坚持媒体监督司法的法治化。     

着眼于“透明”的网络问诘与能动回应——基于司法公信力提高的时代分析

不断提高司法公信力是建设社会主义法治国家的基本要求,网络民意、网络审判、网络法治成为现代化背景下影响司法场域输出司法正义的重要因素。能动回应网络时代对司法公信的质疑,从而提高司法公信力是司法体制内外的共同任务。案情公开、证据公开、判决理由公开、允许网络法治存在、为司法松绑是司法秩序摆脱"寻租性"监督,实现司法秩序独立,回归司法原点,提高司法公信能动回应网络问诘的有效措施。     

浅评媒体监督与司法独立的关系

媒体监督和司法独立之间的运行规律与评价标准截然不同,两者之间不可避免地会产生冲突.司法权需要监督,媒体监督有利于促进司法公正;但缺乏规范的媒体也会对司法独立构成威胁,并给司法公正带来消极影响.媒体监督与司法独立之间的冲突必须解决,两者之间应达至平衡与契合的状态.     

再论司法公正与司法权威——维护司法权威 永葆司法正义

追求司法公正是在应然层面上法律所永恒追求的价值，而维护司法权威则是在实然上树立司法独立形象的必然。实际上．树立司法权威也是为司法正义的实现打下坚实的基础。然而，在实践中，两者却貌似水火不容，冲突极大。一些当事人、大众传媒往往为了实现个案正义，不惜以冲击、诋毁司法机关为代价，致使一些司法机关名声恶播．甚至严重影响了司法机关的工作。因此．如何协调司法公正与司法权威成了当务之急。     

论对媒体报道刑事案件的限制

新闻媒体的报道监督有利于促使刑事案件获得公正的审判,但是无限制的媒体报道也可能损害司法独立,进而妨害司法公正。认清对媒体报道刑事案件予以限制的必要性,合理设置媒体报道的范围,对维护司法权威．实现社会正义具有重要意义。     

互联网时代的“民意病毒”与司法公信力的树立

互联网颠覆性地开创了一个时代。互联网民意在敏感案件中异化为"民意病毒",其干预司法的现象日益突出。针对互联网传播的特点,司法机关若想引导民意,克服"民意病毒"的蔓延,就要设立网络交互机制,发挥自由裁量权并重视群众朴素的正义感,加快推进法官职业化和司法独立,指引公民建立法律信仰,树立司法公信力。     

新闻监督影响司法独立之研究

新闻媒体对司法活动的监督存在"双刃剑"的作用,它一方面有利于促进司法公正,另一方面却会妨碍司法独立.本文对这两种作用进行理论上的分析,探求新闻监督对司法独立造成侵害的原因,并就解决新闻监督侵犯司法独立的措施提出构想.     

司法亚文化的生成基础

与主流司法文化相对应,存在一种司法亚文化,作为一种社会事实有其固有的特性和本身的功能,深刻影响着司法机关及司法工作人员的价值观念和行为模式。我国司法亚文化的生成基础既有司法行政化、错案追究等体制因素,又有面子与人情、实质正义等文化因素,还有职业压力、角色冲突等职业因素。     

和谐理念视角下的司法权威建构

司法权威的和谐理念就是指如何保证和维护司法内部在行驶国家权力时能够形成相互支持、相互配合并相互促进的和谐机制并保证司法过程和司法结果产生公平公正效果的思想和理论支持,它强调的是司法权配置的合理性,司法运行过程的协调性和司法行为结果的公正性,是系统性和权威性在司法中的要求和体现。文章从司法权配置的和谐、司法过程的和谐和司法结果的和谐来论述了如何在和谐理念下树立司法的权威。     

略论司法鉴定人员职业道德规范

职业道德规范对于提高司法鉴定人员职业道德素养、增强司法鉴定人员工作责任感、规范司法鉴定人员司法鉴定活动、提升司法鉴定结论书（结论意见）的可信度和公信力等具有重要意义。司法鉴定人员必须正确理解并掌握职业道德规范的基本原则、基本要求、主要内容、评价方式等,在司法鉴定活动中协调好各种关系,处理好各种矛盾,进而做好本职工作。