论检察权的性质及分配机制

检察权的性质与分配机制一直是我国检察制度研究中比较热门的话题。检察权的性质是检察权分配中的重要内容,我国的检察权性质在宪法中定性为法律监督权,但是检察权更多的是一种带有行政权性质的司法权。我国的检察权制度受到列宁的法律监督理论、分权制衡理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权分配现状。现阶段我国的检察权存在行政性比较明显、法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。     

论检察权的一体行使与独立行使

检察权既有一定的行政权属性,也有一定的司法权属性,其突出表现就是检察权的一体行使和独立行使。如何理解检察权的这两种既相互冲突又相互依存的权力属性,如何在保证检察权一体行使的同时,确保检察权的独立行使,特别是检察官个体的相对独立,从而确保检察权的司法权属性。     

论我国检察权的性质

我国检察权的性质具有行政权和司法权双重属性。我国检察权行政属性体现在检察机关内部以检察长为核心的民主集中制组织体制。同时由于我国检察机关在国家体制上的独立 ,以及行政权本身可以成为被裁判一方等原因 ,检察权又具有司法属性。     

论我国检察权的性质

我国检察权的性质具有行政权和司法权双重属性.我国检察权行政属性体现在检察机关内部以检察长为核心的民主集中制组织体制.同时由于我国检察机关在国家体制上的独立,以及行政权本身可以成为被裁判一方等原因,检察权又具有司法属性.     

本质主义法学、法律监督理论与检察权本质

对于检察权性质的讨论随着司法改革的不断深化逐步受到人们的关注.然而众说纷纭的背后,本质主义思维和法律监督理论一直在暗中主导着人们的思维模式和讨论路径.从对本质主义思维和法律监督理论批判入手,突破现有的思维框架,才能真正认识到检察权的本质,即其兼具行政权和司法权的双重属性的特殊权力形态.     

论刑事司法实践语境下的检察权性质

检察权性质的讨论应当摒弃本质主义的思维,立足于当下中国的司法实践,特别是刑事司法实践,进行语境化的分析.公诉权、侦查权、批捕权和法律监督权是检察权的主要权能,司法化是各项权能的明显特征.检察权在诉讼实践中通过各项权能展现了司法属性,我国检察权的根本性质应当是具有中国特色的司法权.     

列宁的检察权思想理论及其对当代中国的影响

列宁在领导苏俄革命和法制建设的实践中,为了监督社会主义法制的统一,阐发了一系列的社会主义检察权思想,并将其理论应用于苏维埃检察制度的法制实践。列宁的检察机关行使法律监督权的思想理论不仅影响前苏联检察制度的建构,而且对新中国和我国当下的检察制度的建设和实践起到理论引导的作用。     

论检察权监督机制的系统构建

检察权作为国家权力的重要组成部分，其定位是我国宪政体制下的制度安排。本文在析论我国检察权监督机制法理依据基础上，系统地设计了一套科学、理性、操作性强的“3＋1”内部监督和“5＋1”外部监督相结合的检察权监督机制，以期对我国检察权监督制约的完善提供借鉴。     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把"坚持和完善人民代表大会制度"作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把"从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权"第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把＂坚持和完善人民代表大会制度＂作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把＂从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权＂第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

试论检察权与检察职能及检察职权的内在关联

检察权、检察职能、检察职权是三个不同的概念,正确认识其内在关联,对于完善检察职能,优化检察职权配置具有十分重要的指导意义。从概念入手,以国家权力分散配置理论为工具,剖析国家治权与相应国家机关职能和职权间的对应配置规律,从中发现检察权与检察职能及检察职权间存在着内在的、本质的、必然的联系:检察权决定检察职能,检察职能是检察权的体现;检察职能决定检察职权,检察职权对检察职能具有反作用;检察权是各种检察职权的抽象和概括,检察职权是检察权的具体表现和转化形式。     

中国早期社会主义者对列宁主义的认识

中国早期的社会主义者认识到,列宁关于党的理论主张建立权力集中的党,建立纪律严明的党,这种主张有其历史必然性和必要性。认识到列宁关于无产阶级专政的理论认为,无产阶级需要这个专政是为了镇压敌对势力的反抗,组织经济建设,实现由资本主义社会向社会主义的过渡,这个专政已经不是原来意义上的国家。认识到列宁关于新经济政策的地位和意义的理论。     

侦查权的司法属性辨析

目前理论界普遍倾向于侦查权应归属行政权,但鉴于侦查权具有司法属性的观点在实践中仍具有一定的影响力,存在其"现实的合理性",拟针对将侦查权界定为具有司法属性的权力这一观点作一简要评析,并揭示我国司法权定位的混乱现状,以期进一步明确划定司法权的范围.同时,从深层剖析侦查权的本质特征,分析其同司法权之根本分歧所在,并据此对侦查权作一明确的定性.     

侦查权权力属性热议之冷思考

我国学术界对侦查权权力属性的争议主要集中在它是属于司法权还是行政权或司法行政权。我国不实行三权分立制度,因此立法权、司法权和行政权的分类方法只具有纯学术研究意义。以这种三权分类来划分侦查权,必须注意中国不同的国情和司法制度。侦查权力属性争议其实意义不大,我国当前更需要解决的是侦查权权力内容的法定、如何对侦查权进行制约与监督、侦查权行使中的人权保障和救济等问题。     

我国检察权性质定位的再思考

目前针对我国检察权性质的定位问题,在学界和业界存有司法权、行政权、多权合一以及法律监督权等分歧。我国检察权具有司法权性质,但应取消其侦查权,并增设公益诉讼权和强化司法监督权。     

社会主义初级阶段理论的理论来源——纪念邓小平同志诞辰110周年

马克思、列宁关于无产阶级夺取政权以后社会发展阶段划分的理论,是邓小平社会主义初级阶段理论最重要的思想渊源;列宁关于经济文化落后的国家向社会主义过渡的特点的思想,是邓小平社会主义初级阶段理论的直接理论来源;社会主义初级阶段理论有一个孕育和形成的过程,党的十三大报告全面系统地论述了社会主义初级阶段理论的主要内容,是社会主义初级阶段理论形成的标志。     

列宁“三位一体”的权力监督思想及其实践价值

列宁高度重视社会主义国家的权力监督问题,为遏制权力腐败,巩固政权,对权力监督进行了深入探索,形成了党内监督、工农群众监督和法律监督“三位一体”的权力监督思想。列宁的权力监督思想和制度设计,对于我国完善党和国家监督体系、规范党和国家的权力运行、推进国家法治和反腐治理等多方面具有重要的启示作用和实践价值。     

关于检察权的几个问题

关于检察权的几个问题□唐生陈冰如一、检察权的宪法定义及其政治意义检察权在宪法及其他法律中没有现成的定义，我们只能从检察权在宪法规定的国家权力结构中的地位及作为检察权行使机关的人民检察院的宪法职能来进行分析。宪法规定，全国人民代表大会是国家最高权力机关...     

侦查权的本性及其演化趋向

学术界关于侦查权法律性质的讨论没有跳开行政权、司法权概念分析的逻辑形式,这种逻辑形式分析的问题所在是没能追问行政权、司法权概念的实质。本文运用市民社会与政治国家关系理论工具对行政权和司法权概念的实质作出了一定程度的揭示,并得出侦查权是一种行政权的结论。行政权性质的侦查权是政治国家对市民社会的一种权力作用形式,这种权力的实施要受到市民社会的制约,这种制约的结果是侦查程序发展的司法化趋向。     

科学认识权力属性 正确行使公共权力

要全面、准确地认识公共权力的基本属性,必须用发展着的马克思主义理论为指导,努力学习马克思主义经典作家关于国家权力的论述,深刻领会毛泽东、邓小平、江泽民关于领导权、执政权等方面的重要思想,全面把握以胡锦涛为总书记的党中央关于树立和坚持马克思主义权力观的一系列重要精神,充分认识并理解社会主义国家公共权力的独特属性。权力具有公共性。从权力的来源看,它是起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要,在本质上是一种凝聚和体现公共意志的力量,是人类社会和群体组织有序运转的强制力。在社会主义国家,权力的公共性充分体…