浅析海德格尔的技术批判理论

海德格尔由技术的根源开始对技术的本质意义进行了深入探索,扬弃了传统的技术本质观念,认为技术不仅仅是手段,而是一种解蔽方式。进一步引入了"座架"的概念,对现代技术进行了深刻的批判。海德格尔认为现代技术的本质使得自然和人类遭受了极大的破坏,只有"思"才能带来解救的可能。     

现代技术的本质问题——由海德格尔对技术本质的追问所想到的

海德格尔在对技术本质的追问中用"集置"来解读现代技术.认为它促使现代技术的产生和发展,是现代技术存在和活动的方式,进而揭示出过去技术与现代技术的本质区别在于现代技术是一种具有"摆置"特征的促逼着的解蔽方式.海德格尔对技术本质的独到认识,有助于我们思维方式的转变和深化对现代技术的理解,由此给技术融入更多的人文关怀,呼唤人性化技术时代的到来.     

"人就是人的中介"复论

人的本质在于人的对象性关系.人的对象性关系之"为我"的意义,表征着对象性关系中的"人的根本就是人本身","人是人的最高本质"."人"作为"人的最高本质",在于打破人的奴役关系而"解放成为人"或"人的解放".而人的解放,在于"批判的武器"和"武器的批判"是否作为人的中介被人所占有.     

论对当代文学理论反本质主义的批判

文学理论不去研究文学现象而去建构一些与文学无关的“宏大叙事”成为文学研究界之通病。由于本质主义遵循这种思维方式，将文学艺术理解为存在普遍规律，从而使文学理论陷入危机边缘。而反本质主义则简单的将文学理论危机归结为本质主义的思维禁锢．认为只要摈弃本质主义便能化解文学理论危机。但对于文学理论危机而言，它的根本动因在于文学形式为获得合法性，不得不在政治意识形态叙事模式下做出文学妥协．显然．反本质主义对本质主义的批判存在纰漏。笔者认为如需要化解文学理论危机，第一，摆脱政治意识形态元叙事模式，以摆脱本质主义的思维禁锢。第二．在本质主义的基础上。构建多元本质论。     

尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学前提

当下时代,人们特别重视技术的进步,并没有足够地意识到,技术异化已经成为导致意义逻辑丧失的根据,而意义逻辑则是人类生存的价值所在.美国思想家尼尔·波兹曼深刻地认识到了这一问题.对尼尔·波兹曼技术批判思想进行哲学基础的剖析应该从技术的主要特征、技术的深层本质和分析技术的思维方式三个方面进行.从技术的主要特征看,尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学前提是技术的双重属性;从技术的深层本质看,尼尔·波兹曼技术批判思想的哲学基础是道德哲学;从分析技术的思维方式看,思辨哲学的批判观念.     

文化理想、文化批判、文化创造与文化自觉

文化与人相伴而生、相和而成、相随而行,是人特有的一种生存方式.在这个意义上,文化自觉就是人本身的自觉,亦即人对人的本质力量和实践活动的"自知之明".文化自觉既是一种现实情态,也是一个历史过程,它生成和存在于文化创造之中并通过文化理想和文化批判表现出来.马克思对私有制和异化劳动进行了历史考察与批判,科学地揭示了人类社会的发展规律,描绘了"共产主义"的理想社会图景,开启了20世纪文化批判的序幕.     

反现代性：马克思哲学革命的真实意义

马克思哲学革命的真实意义在于:马克思从一种反现代性立场出发,将西方哲学现代学院传统勘定为资产阶级高级文化的组成部分,并宣告与之彻底决裂,以此推进资产阶级意识形态霸权的终结.因此试图在学院哲学的问题框架内理解马克思哲学革命是不得要领的.马克思哲学革命的本质向度是一个伦理学向度,实现为一种完全背离西方哲学学院传统的形式伦理学、以批判资本主义之反伦理性为主题的实质伦理学.     

从理论批判到实践批判——马克思哲学观之革命性转变

马克思提出"哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界",不仅标志着哲学主题的转换:从解释世界到改变世界,而且也标志着马克思哲学观的革命:从理论批判到实践批判.马克思以实践观点的思维方式把"解释世界"与"改变世界"统一起来,确立了实践批判的价值理想、基本维度和当代视野,从而实现了哲学观的革命性转变.     

作为批判理论的人工智能伦理学：何以可能与如何作为？

构建一套实现人的解放的全新社会契约，实现科技伦理与科技赋权的弹性均衡，确立以实践性原则为主的公共治理规范条款是人工智能伦理学作为批判理论的可为路径。至此，面向未来解放的人工智能伦理学作为一种批判理论的新知识谱系，有效地契合伦理学研究的复杂性需求，最终通过人工智能“善治”来实现对美好“善智”生活的向往。     

马克思“人的本质”理论对德国古典哲学的扬弃及其科学理解

德国古典哲学对以往哲学的突破在于康德以"哥白尼式的革命"的方式实现了"人为自然立法"的"主体论转向",把过去"主体归结到客体解释"转变到"客体归结于主体解释",形成了新的哲学坐标。这一转变经费希特到黑格尔,构成了德国哲学在近现代发展的传统。马克思哲学的德国传统包括了对这个转变的批判继承,具体表现为"人的本质"理论的新构造,从《黑格尔法哲学批判》到《德意志意识形态》都关涉此。马克思的"人的本质"研究及其观点不是什么囿于费尔巴哈"抽象的人本学",而是马克思哲学本身所包含的"主体"这个出发点的需要和体现。但马克思的"主体"范畴已经超越了康德和黑格尔,即已经是"现实的个人"意义上的规定。正是基于"人的本质"的科学规定和实现为"现实的个人"这个历史前提和出发点的提出,才为唯物史观奠定了基础。准确理解马克思的唯物史观,必须从他的人的本质理论出发,深入对德国古典哲学的"主体论转向"的扬弃的梳理和把握。     

也谈环境伦理学“真理化”的批判——公共领域的环境伦理问题研究之一

有学者撰文对环境伦理学进行批判,指出它是浪漫主义、西方主义、虚无主义的化身;在法学界,其"真理化"倾向比较严重,使环境法学者脱离社会现实,不利于中国环境法律建构与环保实践。笔者认为环境伦理学并没有"真理化"的自我标榜,其本身具有存在的正当性与合理性;在论证逻辑方面,"自然主义谬误"问题的消解补充了其逻辑缺陷;在道德法律化、法律道德化日益凸出的背景下,环境伦理学促进了环境法学由"浅绿色"到"深绿色"的转变。同时,在环保实践方面使人们学会了"伦理生存"。     

论舍勒对叔本华同情伦理学的批判

舍勒与叔本华在伦理学的建构上有一个重要的共同点,即把为伦理学奠基视为其伦理学的首要任务,为了完成这一任务又必须首先对康德伦理学进行批判。其批判的目的,就是要解救陷入形式主义困境中的伦理学,消除形式与实质、理性与情感之间的紧张或对立。舍勒与叔本华都清楚认识到,正是康德哲学的影响和自然科学的进步,有力地证明了伦理学或道德的原有支撑物己经腐朽。本文将对舍勒和叔本华在这方面的异同进行分析与比较,阐述舍勒在其"情感先天论"基础上对叔本华的同情理论所进行的批判。     

价值批判中的怨恨问题研究——从尼采和舍勒的关系上看

从怨恨切入,对西方文化危机进行价值批判,是尼采和舍勒的一个共同点。然而,在共同批判功利主义伦理学的基础上进行道德基础探究的过程中,两位思想家的结论却相去甚远:尼采指证基督教道德是怨恨的结晶,而舍勒则将目光瞄准现代仁爱。     

"三个代表"的辩证关系及其本质规定

"三个代表"重要思想是对辩证唯物主义和历史唯物主义的创造性运用和发展.其中对辩证唯物主义的创造性运用和发展集中体现在"三个代表"的辩证关系及其本质规定上."三个代表"的本质规定源于三者的辩证关系.而"立党为公、执政为民"这一"三个代表"的本质规定同时也是这种辩证关系的实现方式.     

马克思的人本学说及其伦理启示

文章首先说明了马克思对人的本质的揭示及其意义,在此基础上论证了马克思关于人的价值及其实现方式的学说,指明人本质的价值所在以及现实中对待个人价值和社会价值的态度,最后通过社会实践领域的全面展开,广泛揭示了人的存在及其发展的价值和意义,明确社会发展的目标就是每个人的全面自由发展。这为我们更好地坚持以人为本,实现科学持续发展奠定基石。     

马克思对现代性的批判及其当代价值

现代性伴随着资本主义的发展凸显出来。在马克思对资本主义的批判和对未来社会的构想中,包含着对现代性的深刻洞察。马克思对资本主义现代性的批判,主要表现在他对劳动的异化、人的异化和"资本逻辑"的批判中。马克思现代性批判的当代价值是:客观上推动了当代资本主义在反思中发展;有利于借鉴资本主义文明的成果,促进中国特色社会主义建设;有利于进一步深化对现代性的反思。     

人的全面发展的伦理学维度

马克思主义人的全面发展范畴的伦理学维度是双向的:横向伦理学维度与纵向伦理学维度.横向伦理学维度是指人的全面发展范畴所包含的道德人格的发展完善方面以及道德人格的发展完善与其他内涵之间的关系;纵向伦理学维度是就人的道德人格的发展完善的历程来说的.个人、集体、社会三者之间利益关系的处理原则的日益至善与人的道德人格的发展完善的相辅相成集中体现了人的全面发展的纵向伦理学维度.     

中国环境伦理学本土化诉求述评

环境伦理学在中国发展的过程,也是一个寻求实现本土化的过程.回顾我国环境伦理学走过的将近30年的历程,可以大致梳理出环境伦理学本土化的轨迹:对中国传统文化中的"生态智慧"的本源性发掘、对中西环境伦理思想的对比性审视、对中国环境伦理学的自觉性建构.走过这一过程,中国环境伦理学本土化的目标已经明晰.     

试析马克斯·韦伯经济伦理思想的局限性

通过剖析了马克斯.韦伯经济伦理思想的缺陷,进而对其进行了批判。批判韦伯论述的研究视角单一性、"欧洲中心主义"的片面性、对东方宗教伦理认识的粗浅性、忽视资本主义的贪婪攫取性、以宗教伦理解决资本主义困境方式的局限性、经济伦理思想体系的矛盾性。借鉴马克思对资本主义的批判,认为要解决现代资本主义社会的危机,只能以对资本主义制度本身改造为前提。     

海德格尔：环境伦理学的先驱？

海德格尔的后期作中，有大量篇幅论及现代技术及其对人类生活的影响。因此，一些环境伦理学的倡导就把海德格尔看作环境伦理学的先驱，努力去挖掘海德格尔思想的现实性，为环境伦理学寻求理论支持。但从海德格尔技术批判理论的宗旨、海德格尔对待伦理学的态度及其在“人类中心论”上的立场来看，指认海德格尔是环境伦理学的先驱是没有根据的。