困境和出路:政府权力清单对行政权行使的规制——以行政法治的形成为视角

政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,其本质上仍然是以规范性文件的形式作为行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调处理好其所涉及的行政法关系及相应范畴。规制行政权行使的出路在于:对行政权行使进行"软法"上的规制,设立行政法院对行政机关是否违反"软法"进行审查;将政府权力清单定义为具有政府信息公开性、对各项公共权力进行统计的明细单,仅仅是一个"清单"。     

苏浙沪海洋生态补偿区域立法协作探析

海域跨界污染不仅造成海洋环境的流动性破坏,更会影响区域所属地方的关系、诱发行政冲突。作为世界性环境治理难题,海洋环境生态补偿跨界治理只有通过区域立法协作的方式,在消除多边利益冲突和地方壁垒的前提下,对海洋环境生态补偿跨界治理的相关法律制度进行系统分析,明确其法律措施和体系,才能为海洋环境生态补偿跨界治理问题的根本解决提供一条有效的法律进路。     

行政自我规制的行动图景——湖北省省级行政权力清理活动述评

行政权力清理是近年来各地政府着力推进依法行政的改革路径。湖北省政府开展的"清理规范省行政权力和政务服务事项"本质上是行政自我规制的表现,具有全面强化行政自我规制等多重积极价值。但由省级行政机关主导的自我规制改革受制于现行法律和行政管理体制等因素的制约而仅能发挥必要而有限的控权作用。     

论法律对行政垄断的综合规制

规制行政垄断不能单靠某一部法律 ,须运用多种法律手段 ,综合治理。反垄断法、行政程序法、财税法、宪法等法律制度都可在规制行政垄断方面发挥重要作用。由于规制行政垄断的各项法律制度难以同时建立、同时完善 ,因此 ,不必拘泥于治标也治本的原则 ,可采取标本兼治、甚至先治标后治本、由标及本的方式 ,抓住机会 ,成熟一个 ,制定一个。     

政府购买法律服务的行政程序规制

政府购买法律服务的行政程序规制是指通过设置一系列的程序规则对政府购买法律服务的整个过程进行控制,促使购买法律服务项目良好运行。我国应通过增加信息公开力度,设置更加有效的竞争机制,建立监督评价机制和提高地方政府的程序立法意识等方面,纠正目前存在的问题,完善政府购买法律服务的行政程序。     

完善地方政府行政作为法律规制的思考

正坚持依法行政、依法作为,是地方法治政府建设的重要内容。改革开放以来,国家在行政领域制定了行政许可法、行政复议法、行政诉讼法和行政处罚法等多部法律,为推动地方法治政府建设奠定了法制基础。但不能否认的是,随着形势的发展变化,法律法规滞后或者不统一等问题影响了地方政府行政作为的法定效力和效率。对此,立法机关应当从法律规制上予以解决和完善。从立法层面解决行政作为的难点问题根据宪法和地方组织法的规定,地方政府是地方国家行政机关,负有贯彻实施法律法规的重要职     

行政垄断的法经济学分析

本文从法经济学的角度对行政垄断的产生、运行以及规制的法律规范进行分析,从而得出行政垄断的产生是行政权力交易的结果、行政垄断的运行造成了社会财富的巨大浪费以及行政垄断规制法的行政法属性的结论。     

法治博览

从宏观和微观两个层面完善行政垄断规制体系金善明在2012年10月29日《学习时报》撰文《<反垄断法>能根除行政垄断吗》认为,行政垄断是指因行政权力滥用而排除、限制竞争的行为,与传统反垄断法所规制的经济垄断不同,因属性不同而难以归入传统反垄断法规制之中。行政垄断的实质是违法行政行为,但因行政机关或依法授权的组织通常假以安全、国计民生等名义发布普遍适用的规范性文件而达至排除、限制竞争的目的,其表面上具有"正当性"且在既有法律框架下对此类违法行为缺乏有效救济,因而浅层制度设计无法彻治行政垄断,应从宏观和微观两个层面系统完善行     

论政府规制的行政性维度

政府规制的目的是修正市场机制的缺陷、保证市场经济健康发展。政府的行政性规制是政府采用行政命令、行政规定、行政指示以及下达指令性任务,按照行政系统、行政层次、行政区划来管理社会,满足社会对它提出的功能需求。政府行政性规制必须具有一个科学的维度,具体概括为六个方面,即政府规制的行政基础、政府规制的行政尺度、政府规制的行政目标、政府规制的行政要求、政府规制的行政约束和政府规制的行政底线。     

灾害事件中行政应急权的行使

行政应急权力的正确使用是有效解决灾害事件的重要手段。政府应对应急状态时所必须的权力是一把双刃剑，行政应急权力的设置与行使应当而且必须受到法律的规制。灾害事件中应急权的使用应做到事前的权力来源的立法完善、权力主体的确定和应急机构的设置；事中应确定应急权行使的条件、原则、内容、对象、范围、程序和时间以及对应急权的监督；事后通过立法手段、司法手段及采取行政问责制的方式对行政应急权进行有效的监督。从而对灾害事件中行政应急权的行使确立一套较为完善的法律体系。     

美国行政法中的报告制度及其对我国的启示

美国法学家拜尔认为:"法律的强制只有在拥有执行该法律所需信息时才是可能的。"信息之于行政机关,如同能源之于工业,是行政机关正常运作的前提和基础,否则,"巧妇难做无米之炊",若没有必要的信息,再强权的政府都无法有效地进行行政执法。在美国,报告是行政机关"坐享其成"的很重要的一种收集信息的方式,本文主要从报告的性质、宪法修正案第5条以及《削减公文法》对记录和报告的限制等方面来初步分析美国相对完善的报告制度;继而概括了我国行政机关信息收集方面的立法现状,借鉴美国较为成熟的经验,进一步健全和完善我国的报告制度。     

重大行政决策法治化路径探究

重大行政决策法治化乃现代法治政府建设的核心内容之一。鉴于行政决策并非严格意义上的法律概念,固有必要首先在学理上完成行政决策概念之转译,并借此将重大行政决策纳入现行法律话语体系之中。在此基础上,完善现行立法所涵摄之行政决策规定、明确重大行政决策的阶段性及程序规制、修正重大行政决策合法性审查机制以及建立决策责任追究机制。     

构建“一带一路”合作机制对国际软法的需求

国际软法是"一带一路"合作机制的重要组成部分,很好地应对了"一带一路"合作机制构建中的法律冲突,而国际软法渐进的生成模式也在一定程度上克服了当代国际法规则导向创制模式的弊端。与国际硬法相比,国际软法具有主体多元、表现形式多样、制定程序更为简易、更易取得实效等优点,这也是构建"一带一路"合作机制中重视国际软法的重要原因。国际软法的引领、补充和重构功能,可以更好地促进"一带一路"合作机制中硬法机制的形成。     

协同治理：和谐社会视阈下地方政府环境保护职能的转变

环境问题已成为建设和谐社会中的一个不容忽视的社会问题,然而由于环境资源的稀缺性和公共性等特性以及改善环境状况的现实需要,对地方政府在环境治理中的协调和合作提出了更高的要求,因此迫切需要地方政府转变环境保护职能和权力运行方式,运用治理理论的知识分析,完善地方政府之间、政府与企业之间以及政府与民间组织之间的协同治理机制。     

行政垄断法律规制探析

行政垄断是政府滥用行政权对经济活动进行排他性的控制,排斥和限制竞争的行为,对市场经济体制有着较为严重的破坏性.从法律上规制行政垄断,要建立和完善反垄断法体系.借鉴国外相关的立法经验,明确行政垄断的各种表现形式,行政垄断主体应承担的法律责任,为受害方提供较完善的法律救济手段.同时保证反垄断机关的相对独立性和权威性.     

县级政府行政服务中心绩效分析与改善对策——以浙江临安市行政服务中心为例

通过转变服务理念、完善服务制度、创新服务方式,近年来县级政府行政服务中心在提升公共服务质量和效率、预防腐败方面取得显著成效。但是,县级政府行政服务中心仍然在法律地位界定、"审批职能归并"改革、"网上审批"推进等方面面临深层次的矛盾与尴尬,严重制约了"服务型政府"的建设进程。为此,须借鉴"新公共服务理论",以公民(社会)需要为逻辑起点,从法律制度建设、审批机制创新、组织文化培育等方面全方位系统地推进改革深入,提高政府对公民需要的回应性,彰显政府服务职能。     

加拿大环境治理中的跨部门合作及其借鉴

跨部门合作是加拿大富有特色和成效的环境治理方式。环境治理跨部门合作的实践与经验,主要体现在跨部门合作中的理事会机制、跨部门合作基于共识决策与尊重各方利益、以行政协议为依托、非政府组织积极参与跨部门合作等方面。我国借鉴加拿大环境治理跨部门合作的做法,主要是建立跨部门或跨地区环境合作机制,建立环境合作治理的机构,重视非政府组织参与环境治理,发挥环境合作协议的激励约束功能。     

我国法律规制研究

西方国家的规制理论是应市场失灵而产生,应政府失灵而改进。与西方国家不同,我国经济发展的路径是,以高度的计划经济为基础,大力推动经济体制改革,改革的基本元素就是引入市场经济,进行经济体制再改革,直至市场经济的完善。在这个过程中,一直体现着"政府放权",即放松规制。因此,规制的法治建设也与西方国家大相径庭,法律制度的性质多体现为政府控权法。如何进一步控制政府的权力,摒弃计划经济的惯性和遗产成为我国规制法律制度的主要任务。     

"互联网+"时代的行政规制图景——基于237份网约车规范的分析

网约车是"互联网+"时代典型的新经济业态,"互联网+"时代的行政规制图景首次较为完整地在网约车规制中得以展示,这为后来的"互联网+"经济业态的规制提供了经验与教训。形式上看,"互联网+"时代的行政规制开始迈向多部门的联合规制,但并未发生公私合作治理的明显转向;政府对新业态的规制反应期随着规制能力的提高而逐步缩短;地域之间行政规制进程呈现出同步性与扁平化的趋势,基于市场成熟度的传统规制进程展开逻辑有待重塑。实质上看,以平台为中心的责任分配模式呈现出"互联网+"时代的信息中心化规制结构;城市人民政府成为"互联网+"时代重要的规制政策输出源,需厘清其不同层级的立法权限;适用中的"玻璃门"现象与空置现象要求处理好"互联网+"业态规制中新旧规则之间的偏好与衔接问题。     

政府执法方式变革:建立和完善“官告民”制度

政府监管和法院诉讼都是社会控制的重要方式。放松政府监管不仅意味着给社会更多的自主和公民更多的自由,还意味着以新的社会控制方式替代传统的社会监管方式,意味着强调法院在社会控制中的地位和作用。政府通过诉讼实现执法从而实施对社会的控制,是政府监管与法院诉讼两种社会控制方式的结合,这标志着政府执法方式的一个重要的改革取向。建立和完善"官告民"制度,在"官告民"机制中政府行使的诉权实际上就是政府对违法行为的指控权,这不仅意味着行政 司法的新的法律实施机制的确立,意味着行政法律关系与行政诉讼法律关系的结合,还意味着社会控制方式的重大变革。