论刑事侦查中的诚实信用原则

诚实信用原则本为民法中的帝王法则,在刑事侦查中也有其独特的价值,如维护刑事司法公信力、规范侦查主体行为、促进诉讼民主、保证刑事司法公正等。刑事侦查中诚实信用原则要求侦查主体在取证中对证明犯罪嫌疑人无罪和罪轻的证据都要收集,对犯罪嫌疑人、社会大众、知情人、其它侦查机关都要讲究诚实信用。但刑事侦查活动的特殊性使得刑事侦查中的诚实信用应有例外,体现在诱惑侦查、审讯中的欺骗、秘密性侦查手段、侦查谋略等方面。     

试论相似并案侦查中的类比推理

在刑事个案犯罪侦查中,经常会用到并案侦查模式,其中一种常见形式就是相似并案侦查。相似并案侦查的前提是侦查人员推断若干起刑事个案可能具有相同的犯罪嫌疑人,而要从若干起刑事个案具有的相似性推断它们可能具有相同的犯罪嫌疑人,侦查人员必须运用类比推理。相似并案侦查中的类比推理是类比推理在并案侦查中的具体运用,其主要特征在于以刑事个案之间的相似性为推理依据。相似并案侦查中的类比推理具有自身的优点和缺点。在相似并案侦查中运用类比推理时,需要遵守一些合理性原则。     

侦查讯问中刑事法律与刑事政策的冲突与平衡

侦查讯问工作的开展具有显著的法律性与政策性,但有关刑事法律与刑事政策之间的冲突已成为侦查讯问策略与方法发挥最优效能的障碍。反思刑事法律与刑事政策之间的冲突,可促进两者的良性发展。其一,两者要基于相同的价值体系;其二,两者的作用要有明确定位并需对两者进行及时的调整。     

论刑事审前程序的独立价值——以犯罪嫌疑人权利保障为视角

我国刑事审前程序尚未走上“正当程序”之路，其根源在于刑事诉讼程序本身的合法性未受重视，犯罪嫌疑人权利保障缺失，刑事审前程序的独立价值无法实现。我国应确立刑事正当程序模式，解决刑事审前程序中独立价值与工具价值的冲突，完善人权保障机制，实现刑事审前程序的独立价值。为此需要树立“审判中心主义”观念，转变侦查机关的职能，适当限制公安机关在侦查阶段所起的作用，建立非法证据排除规则，平衡控、辨双方力量，给予犯罪嫌疑人基本的人道待遇。     

论侦查程序中的宽严相济刑事政策

宽严相济的刑事政策对于实现刑事诉讼的目的,保障侦查机关依法行使职权,保障犯罪嫌疑人、被害人的合法权益和节约侦查资源、提高侦查效率具有重要的意义。由于对宽严相济的刑事政策存在认识上的偏差,在侦查活动中存在滥用羁押性强制措施,侦查模式、手段落后,过于依赖犯罪嫌疑人的口供,犯罪嫌疑人的合法权益没有得到有力的保障等问题。侦查机关应当转变观念,提高侦查水平,适度采用强制措施,充分保障犯罪嫌疑人的合法权益,完善案件处理方式,加强侦查监督,以更好地贯彻落实宽严相济刑事政策。     

侦查讯问制度若干问题思考

随着公民权利观念日益增强,改革开放越来越深入,我国侦查讯问制度面临新的形势和挑战。尤其近年来,我国诉讼法学界要求加强客观证据而弱化口供作用的呼吁越来越强烈,对现行讯问制度的改革呼声越来越高。我国现行侦查讯问制度总体遵循现代讯问制度的一般原则,但仍存在问题。对现代侦查讯问制度的完善应树立并承认犯罪嫌疑人主体地位,在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人沉默权,确立非法证据排除规则等制度,在制度许可的范围内构建一个侦查讯问活动过程价值与结果价值之间的平衡制度。     

刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体 ,即公安刑事执法督察及其主管人 ,和外部监控主体 ,即检察机关监控部门。其监控客体为所有案件侦查活动。应从侦查立案开始 ,对整个侦查过程全面监控 ,建立司法授权机制和审查机制 ,强化犯罪嫌疑人诉讼地位 ,实行侦羁分离和侦鉴分离 ,完善侦查权监控的纠错机制等 ,来构筑完善侦查权监控机制。     

侦查公开的程序效益衡平论纲

在法治时代,侦查公开已成为世界性的刑事诉讼制度发展潮流。侦查公开是相对于侦查秘密而言的侦查程序性原则,具有对象限定性、内容特定性和范围扩展性等特征。侦查公开能产生一系列的程序效益,如保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益,有利于刑事预警机制的建立,有利于推进侦查程序的民主化等等;但它会带有一定的负效益:影响犯罪嫌疑人声誉、不利诉讼顺利进行,不利于实现诉讼经济。这就需要在公开与秘密之间、权利与权力之间、传媒权力与司法权力之间进行衡平。拟通过一系列的侦查程序制度的完善,以实现侦查公开的程序效益衡平的诸项目标。     

刑事侦查权的监控及其重构

刑事侦查权监控主体有内部监控主体,即公安刑事执法督察及其主管人,和外部监控主体,即检察机关监控部门.其监控客体为所有案件侦查活动.应从侦查立案开始,对整个侦查过程全面监控,建立司法授权机制和审查机制,强化犯罪嫌疑人诉讼地位,实行侦羁分离和侦鉴分离,完善侦查权监控的纠错机制等,来构筑完善侦查权监控机制.     

我国侦查讯问程序的特点及完善

人权保障与犯罪控制的价值冲突存在于整个刑事诉讼中。在犯罪控制过程中,侵犯人权的情况出现最多的是在侦查阶段,且突出表现在对犯罪嫌疑人的讯问方面,因此引起了理论界和社会对此的高度关注。如何构建一个法治化的侦查讯问程序,以更好地保障人权便成为我国刑事诉讼制度发展的中的一个重大问题。     

论侦查学的基本问题

侦查主体与侦查客体关系问题是侦查学的基本问题。这一问题存在的依据在于:侦查主体与侦查客体关系问题贯穿侦查学发展过程的始终,标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特珠性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决。     

坏轿弧⒍苑种Щ谷

监管部门和公司必须通过增强内控意识,加大责任追究力度,加强制度建设,完善监督机制,实施内控评价推动夤岽┱觳檠Х⒄构痰氖贾?标志着侦查学的研究对象和侦查学理论的特珠性质,表现着侦查学理论的特有认识方式和侦查活动一般规律的问题;侦查学的基本问题被侦查活动历史所证明;侦查主体与侦查客体利益矛盾和冲突是构成侦查学基本问题的根本原因;侦查主体与侦查客体关系问题的解决,决定侦查活动其他问题的解决。     

侦查的类型学研究

为了对侦查概念作深入的把握,有必要进行类型学的研究。从侦查制度的性质看,分为权力抑制型侦查和权力主导型侦查;从侦查制度的价值取向看,分为人权保障型侦查和犯罪控制型侦查;从侦查程序的启动看,分为随机型侦查和程序型侦查;从侦查程序的运行看,分为职权式侦查和对抗式侦查;从侦查行为的方式看,分为强制性侦查和任意性侦查。     

对监听措施的法律建构

监听措施是世界各国为应付犯罪形势的变化而发展起来的一种高技术化、高隐密性的强制侦查措施,其出现对于侦查机关打击和惩罚犯罪发挥了极其重要的作用。作为一种重要的技术侦查手段,我国刑事诉讼法也应对其进行必要的规制,以确保在惩治犯罪的同时兼顾保护公民的基本权利。     

对侦查策略理论中几个基本问题的探索

侦查策略的基本理论有必要深入研究。通过将侦查策略置于侦查学学科体系中进行考察，明确侦查策略不能异化为侦查方法的一部分。通过区分侦查策略与侦查谋略、侦查行为以及侦查技术之间的关系，明确侦查策略“对抗性”之时空条件，能够解决侦查策略本身的立论问题。     

论对刑事侦查活动的检察监督

近年来因刑事侦查活动违法导致的错案频频发生,刑讯逼供等侦查程序违法现象引发了社会公众的密切关注和质问,这些问题也对检察监督的作用和效果引发诸多思考。健全和完善刑事侦查监督机制,对减少和消除刑事侦查活动中的违法现象、维护司法公正和当事人合法诉讼权利具有重要意义。     

论信息化侦查中犯罪情报信息分析的实施步骤

信息化侦查中,犯罪情报信息分析在具体个案中的实施各不相同,但其实施的步骤都应遵循一些共性的规律进行。信息化侦查中犯罪情报信息分析实施的五个主要步骤包括：对犯罪情报信息中侦查要素的发现与提取、信息化侦查途径的选择、情报信息要素的查证与扩展、查证结果的综合分析以及对工作目标的定位等环节。     

对规范和完善我国刑事侦查制度的思考

侦审合一体制改革以后 ,我国侦查模式运作经历了“磨合期”和“阵痛期” ,引起了世人注目 ,但也存在着诸多不适应。为规范和完善我国的刑事侦查制度 ,就要实行刑事侦查人员资格制改革 ,修改和完善刑事侦查法律 ,重新设置侦查机构 ,引进侦查手段和实现刑事侦查思想革命。     

关于采纳信息型侦查智能的依据及要素的研究

采纳信息型侦查智能是侦查人员运用知识、经验和必要工具，通过感知力、记忆力、思维能力、想象力、注意力等智能要素，借助一定的行为运作，获取、接收侦查信息的智能。它包括三个要素：一是采纳信息的知识、经验和必要工具；二是观察力、记忆力和注意力；三是通过思维能力和具体行为形成的采纳信息的技巧和策略等机制。     

民族调查研究中的视角定位与实践

任何民族调查研究都是立足于具体民族的社会事实来开展的学术活动。调查者的视角定位不同 ,往往会得到不同的调查研究结论。为此 ,本文从民族学 (文化人类学 )的角度对近年来调查研究中有关不同生境中的民族、当今社会中不同区域内的弱势群体、社会性别与发展以及调查角色的主位与客位等诸多问题在如何选定视角进行定位上进行了探讨 ,同时文中还通过一些调查实例对这一研究方法的实践价值进行了分析