行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

行政裁量与依法行政之博弈

依法行政的本质属性是对行政权的规制,从行政裁量权的角度看,这种规制体现在对裁量的主体、权力取得、适用、动机、程序、手段、效果和责任的制约。由于行政裁量权的"自由"性、行权"人"的缺陷以及权力所有者与使用者分离的缺陷,扩张成为行政裁量权的内在要求,表现为越权作为、权限内乱作为、规避和懈怠四种形式。行政裁量与依法行政的博弈经历了从排斥到接纳再到统一的历程,实现统一的关键在于构建起立法、行政、司法、媒体和公众"五位一体",事前、事中、事后全程监控,外部他律和内部自律相结合的行政裁量权综合管控模式,并处理好"羁束与裁量""规则与原则"和"自律与他律"的平衡。     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权，因此，行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要伦理规制。行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题，它体现了行政权力的价值基础、价值目标和行政伦理的内在意蕴，蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成，是规制行政自由裁量权的根本条件，可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。规制行政自由载量权，要开展持久而有效的行政伦理教化，培养公务员的行政责任意识；要营造良好的行政文化氛围，促进组织伦理环境的生成；要加强行政责任制度建设，保障行政责任伦理的实现；建立专门的伦理监督机构，加强行政伦理监督。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

论行政自制之功能——公权规范的内部运作

被称之为"控权新说"的行政自制理论,是旨在促进政府与公民之间和谐发展,强调政府自我控制的一种行政法理论。这一理论主要通过裁量权内控制度、行政内部分权制度、行政惯例制度、绩效评估制度和内部监督制度等实践机制从公权内部规范其运作。相对于包括立法控制、司法控制以及公民和社会舆论监督等在内的外部控制模式而言,行政自制能够有效应对行政管理的专业化趋势,发挥灵活、应急的结构性优势,符合低成本、及时补救的效能要求,并能推动行政伦理和行政文明的现代化进程。行政自制理论的目的是凭借这些优势来弥补外部控制的不足,从而型构内部运作与外部运作相得益彰的公权规范体系。     

细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

推进依法行政是贯彻依法治国方略,建设法治政府的重要内容,对于服务市场经济发展,保障社会公平正义具有十分重要的意义。税务机关推进依法行政,必须规范税务行政权力运行。细化量化税务行政处罚自由裁量权是规范税务行政权力的重要举措,是确保税务行政自由裁量权正确、合理实施的有效途径。本文以细化量化税务行政处罚自由裁量权实践为基础,研究细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的方式方法,为细化量化地方税务行政处罚自由裁量权提供理论借鉴。     

论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政机关享有的一项重要权力,也是导致执法不公、权力滥用的重要根源。规范行政处罚自由裁量权是推进依法行政的重要举措,是建设法治社会的需要。本文结合行政执法实际,阐述了行政处罚自由裁量权的界定、违法行使自由裁量权的表现、规范行政处罚自由裁量权原则和措施。     

控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

试论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最活跃的一部分权力。怎么适当而合理地控制行政自由裁量权,这一直是各国学者热切关注的课题。本文试对此作一探讨。 一、一个更有意义的课题:行政合理性原     

人民银行行政处罚自由裁量权的去律控制

自由裁量权广泛存在于人民银行实施的行政处罚中,在实现行政灵活性和个体正义的同时,也对法治主义、金融稳定带来一定的负面效应,亟需规制。对于规制模式的选择,除了传统的立法、司法、行政等三权之间的相互制约外,实践中又出现了一种新的内部制约机制——行政处罚裁量基准。这种裁量基准在实施成本、实施效果等方面都呈现出优势,弥补了传统规制方式的不足。对于裁量基准法律效力的认定,需要分别看待：一方面,它具备内部法律效力;另一方面,在符合一定条件的前提下,它能够产生外部法律效力。     

我国行政自由裁量权理论研究述评

行政自由裁量权是政府行政权力中的核心问题,从其概念诞生以来一直是公共行政学研究的一个争议话题。学界就政府行政自由裁量权问题的研究主要是围绕行政自由裁量权的内涵和外延的概念界定、行政自由裁量权运行的原则划分和控制路径等三个方面展开的。     

湖南:禁止政府行政中的“钓鱼执法”

4月17日,《湖南省规范行政裁量权办法》正式实施,这是我国第一部全面、系统规范行政裁量权的省级政府规章。办法借鉴了国际通行做法,首次提出和确定了行政裁量权的综合控制模     

地方政府权力清单编制需注意哪些问题

地方政府编制权力清单是我国当前推进行政体制改革的一项重要举措。在实践操作层面上,权力清单和责任清单被平行对待且分别进行编制。从规制的对象上看,权力清单和责任清单主要指向外部的具体的行政职权。在总体流程设计上,地方政府编制权力清单的过程被分为权力梳理、权力清理和权力清单编制三个阶段。权力清单的编制主要是依托行政法规范类型结构理论来进行。     

比较法视野下合理性原则的实践与超越

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容。法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权而是法律能够控制它的行使。从立法、行政、司法维度寻求建立一个全方位、多层次的有效综合控制体系，要求法定权力应合理、善意且仅为正当的目的行使，并与法律的精神乃至内容相一致，已成为法治国家的共识。比较法视野下，运用法律原则予以规制仍是可取之道，但随着民主和法治的发展，法律原则理论与实践均应实现自身的超越。     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

谈行政自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量     

试论公安行政自由裁量权的自我控制和规范

公安行政管理的复杂性、多样性和特殊性决定了公安行政自由裁量权存在的必要性,法律法规的规定性决定了公安行政自由裁量权存在的合法性.但公安机关在具体的执法实践中,自由裁量超过一定的标准、范围和种类,出现畸轻畸重的现象时有发生,造成行政自由裁量权的滥用.要实行公安行政自由裁量权的自我控制和规范:一、推行公安行政处罚裁量基准制度,明确行政自由裁量权行使的范围和幅度,改变有关自由裁量规范过于宽泛、"自由度"过大的局面.二、通过行政复议等层级监督的方式对行政自由裁量权进行控制.三、强化行政程序,建立相关制度,促进公安行政自由裁量权行使的合理化.     

行政自我规制的行动图景——湖北省省级行政权力清理活动述评

行政权力清理是近年来各地政府着力推进依法行政的改革路径。湖北省政府开展的"清理规范省行政权力和政务服务事项"本质上是行政自我规制的表现,具有全面强化行政自我规制等多重积极价值。但由省级行政机关主导的自我规制改革受制于现行法律和行政管理体制等因素的制约而仅能发挥必要而有限的控权作用。     

湖南：规范裁量权为依法行政加了一把“锁”

据人民网报道，我国首部全面、系统规范行政裁量权的省级政府规章《湖南省规范行政裁量权办法》（以下称《办法》）将正式施行。作为全国第一部地方行政程序法规的《湖南省行政程序规定》的配套规章，《办法》的出台实际上是为行政执法加了一把锁，让权力在笼子里运用，防止公权力跳出笼子去伤人。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。