论无效合同的诉讼时效

无效合同应当适用诉讼时效。请求确认合同无效的诉讼时效的起算,应当根据不同情况分别确定。同时,应根据合同给付财产的性质分别起算返还财产请求权的诉讼时效。合同无过错方可以基于缔约过失责任向对方请求赔偿损失,诉讼时效自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。     

论合同无效与返还财产

随着经济的繁荣,经济活动频繁,无效合同大量出现,其功能也被过分夸大,成为阻碍经济发展的障碍。《合同法》要强制有过错的当事人承担不利的法律后果,返还财产便是其中之一。因合同无效而返还财产并非民事责任,而是合同无效自然产生的法律后果,其规定的基础是公平正义、诚信和禁止权利滥用等位阶较高的原则,排除意思自治的适用。合同无效而返还财产的理论依据是基于所有权的回归力。若让与合同无效,真正所有权人能否要求第三人返还财产,应依让与财产和让与行为的性质及第三人取得是否善意等诸因素而具体分析。     

合同相对无效否定论

合同相对无效是因为合同欠缺有效要件，而由当事人或第三人来决定其效力，游离于有效与无效之间。其相对于绝对无效的灵活，既能充分维护意思自由原则在合同领域的神圣地位，又能彰显合同法鼓励交易的精神，越来越受人们的欢迎，在学理上的地位也大有扩张之势。然而，相对无效的提法是否合理却鲜有人问津。仔细推究，合同相对无效的提法并不合理，没有独立存在的必要。     

无效合同性质之反思与重构

传统民法认为,无效合同当然无效、确定无效、自始无效,任何人在任何时候都能主张合同无效。这种传统观点值得商榷:无效合同并非当然无效而是经宣告无效;只有合同利害关系人才能主张合同无效,法院或仲裁机关在裁决案件时也可依职权认定合同无效;请求确认合同无效应当受到时效的限制,并可借鉴权利失效制度以限制之;无效合同并非全部自始无效,有些合同之无效不溯及成立之时;应尽量提供无效合同转化为有效合同的途径。     

返还原物请求权不适用诉讼时效新论——兼评《民法典·民法总则专家建议稿》

返还原物请求权是否适用诉讼时效存在观点分歧,《民法总则专家意见稿》认为存在保护不特定第三人信赖利益必要时,请求返还财产的权利适用诉讼时效。从司法实务审视,司法实践倾向于不对信赖利益区分,返还原物请求权并不适用诉讼时效,经验层面具有一定合理性。从理论层面分析保护不特定第三人信赖利益说有待商榷。诉讼时效的功能应当是避免义务人长期处于不利益状态,这不仅符合诉讼时效的本质,也符合我国诉讼时效制度的发展。     

行政诉讼确认无效判决之完善

确认无效判决备而不用的空置局面,归咎于我国现行法律规定的不明确、不具体和不完整。确认无效判决完善建立及正确运用之价值,在于可以使当事人获得不受诉讼时效期间限制的时效利益,以及在程序上排除强制性复议前置的程序利益,同时可使行政监督更为全面有效。     

对我国合同无效相关立法之检讨

本文从分析我国现行立法关于无效合同的规定入手,将合同无效的原因划分为三大类:即当事人方面的原因、合同内容违法方面的原因及合同形式不符合法定要求方面的原因。文章指出,对合同效力的判定,应以法律或公认的社会公益为标准。基于此,能断然肯定合同无效的原因包括:(1)违反法律或法规;(2)恶意串通损害国家、集体或第三人利益;(3)违反社会公益和善良风俗;(4)以合法形式掩盖非法目的。而对当事人方面缺乏主体资格或行为能力缺乏和受限制的合同、意思表示有瑕疵的合同及缺乏法定形式的合同,应根据具体情况,在吸收国外先进的立法例基础上,对其效力作出有效、可撤销和不可强制执行的判定,而不应一概视为无效合同。     

论无效合同的法律形式

无效合同是相对于有效合同而言的．指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强行性规定和社会公共利益，因此被确认为无效。正确认识无效合同的种类，对于公民、法人正确地使用合同．维护自身的合法利益，从而确保合同法的正常运作、保障经济生活中的交易安全、维护国家利益、准确适用法律、正确处理案件，都具有十分重要的意义。     

行政诉讼中确认违法和确认无效判决的理解与适用

从《行政诉讼法》及其《解释》的规定来看,确认违法和确认无效判决有其各自的适用情形。在司法审判实践中,由于法律规定的原则性以及个案的复杂性,适用何种判决形式而发生争议的情况时有发生。确认违法判决和确认无效判决都是对行政行为效力的否定,且其确认标准又带有一定的主观性,因而在适用时应极为慎重,应当综合考虑当事人的诉讼请求、法定无效的情形、判决的法律效果和社会效果等多种因素。     

不法得利路径下合同无效的清算——以违法股权代持纠纷为例

《民法总则》对于不当得利的规定较为单薄,但其中不法得利排除返还的规则在合同无效后"相互返还"规则中具有适用的可行性及必要性。考虑目前理论及实务对不当得利规则在适用层面上并非明确,故在肯定不法得利返还规则适用的同时,宜在实务中确立一定标准以认定不法得利排除返还之例外。在违法股权代持纠纷中,无效后的返还可以"不法"所依据的法律目的、代持各方主体违法程度、履行及得利情况判断是否支持投资款项的返还及返还的范围;投资期间股票增值所获收益并非法定孳息,不属于不当得利的返还范围,对该部分利益的分配应先尊重各方各方当事人的意思自治,在无法达成一致时重点考量证券行业中投资与风险的相关性对该部分收益进行分配。     

论合同无效之判定规则——兼论《合同法》第52条的解释方法

《合同法》第52条是判定合同无效的主要依据。由于概念的模糊性和价值判断的复杂性,该条在适用上存在诸多问题。结合该条的五款规定,建议在民法典编撰时以"公序良俗"取而代之。因此,正确理解公序良俗和效力性规范是适用该条的关键所在。应按照一定的方法和原则,通过整理典型案件和司法解释的方法对公序良俗进行类型化研究,从而使公序良俗的概念具有相对的明确性。根据语义解释的方法,该条应为效力性规范而非管理性规范。现有的形式区分标准存在不足,应运用利益衡量方法,以实质标准判定合同无效。     

效力待定合同法律制度冲突分析

效力待定合同主要包括限制行为能力人订立合同的合同、无权代理人以他人名义订立的合同、无处分权人处分他人财产的合同三类。我国《合同法》对效力待定合同的效力规定并不十分明确。通过对其概念和与其他法律制度的冲突分析,效力待定合同的效力应该采取无效说更为科学和合理。     

合同无效后处理之原则

本文从我国关于合同无效处 理的法律规定存在的问题出发,进而 引申出对返还请求权性质的分析,最 终归纳出合同无效处理的三个原则, 并提出适用中应注意的问题。     

员工买房为真意买卖合同应有效

系争合同系原、被告双方共同签订，具备合同的主要条款，应属合法有效。法院最终判决对原告“确认系争合同无效、并对原告提出赔偿损失”的诉讼请求不予支持。     

未经出租人同意转租房屋 出租人可以收回房屋

【案情】出租人向某和承租人何某签订租期为一年的房屋租赁合同（以下称主租赁合同）。后承租人何某在没有征得出租人向某同意的情况下，与罗某（次承租人）签订了租期为两年的房屋租赁合同（以下称转祖合同），向某得知该转租之事后，各方当事人就转租一事进行了协商但无法达成一致意向，向某遂向法院提起诉讼：一、要求解除主租赁合同；二、要求确认承租人何某与次承租人罗某的转租合同无效；三、要求何某按合同约定支付租金并腾出房屋，归还向某。     

保证合同无效保证人的民事责任探析

本文针对司法实践中，由于保证合同无效，造成保证人在保证合同无效时应承担何种民事责任这一客观现实，结合现行立法，详尽地分析了保证合同无效的几种情况及保证人应承担的具体责任，从而使无效保证的有关制度，更加明确、具体、更具操作性。     

浅析《合同法》中的几种具体合同责任

从狭义上讲，合同仅指有效合同，合同责任就是合同中的违约责任。但从广义上说，合同不仅包括有效合同，还应包括无效合同以及合同的缔结阶段、合同消灭后的契约阶段，合同责任也应当包括五种具体的形式，即缔约过失责任、合同无效责任、预期违约责任、实际违约责任、后契约责任。本文主要介绍了这五种具体合同责任的构成要件及法律后果。     

论民事行为无效

在我国民法上无效民事行为的范围越来越窄,体现了我国民法理论的进步发展。民事行为自始绝对无效原因应当以民事行为违反国家利益、社会公共利益为限。违犯法律、行政法规强制性规定的民事行为并不当然无效。需要根据规范的目的来区分强行性规范的类型。民事行为只有违犯效力性禁止性规范的才会导致自始绝对无效。民事行为无效后,原则上要使当事人的财产状况恢复到民事行为开始之前的状态,因此会产生返还财产、赔偿损失的法律后果。     

确认无效诉讼中起诉期限的排除适用

确认无效诉讼中适用起诉期限是对成文法的遵从,不仅会违背无效行政行为本质,还会使确认无效诉讼丧失独立价值,最终导致判决结果有悖公平正义。考虑到"有限公定力"理论,确认无效诉讼的功能目的,起诉期限价值的目标,以及确认诉讼的特殊性质,在无效行政行为的救济中,确认无效诉讼应排除起诉期限的适用,而由其产生的返还或者赔偿请求权应当适用起诉期限。     

论物权请求权立法问题--对现有立法方案的评价与作者的建议

我国未来物权法和民法典应当以“确认与保护物权的请求权”为“节”的名称来规定物权请求权及其他保护物权的请求权。物权请求权的类型应限于返还原物请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权,其他请求权可包括确认物权的请求权、恢复原状请求权和损害赔偿请求权。物权请求权不应当适用诉讼时效。