浅议审查逮捕阶段证据的审查判断及运用

逮捕是最严厉的刑事强制措施,其适用正确与否不仅关系到犯罪嫌疑人权益的保障,还关系到刑事诉讼程序的顺利进行,而逮捕适用的前提就是有证据证明有犯罪事实,其关键就是对证据的审查,但在司法实践中,审查逮捕阶段对证据的审查判断还存在着一些错误倾向,本文就从此角度出发探讨下审查逮捕阶段证据的审查运用问题。     

证据审查规则的内容及采信证据的适用规则

证据审查规则是指在收集证据、采用证据、核实证据、运用证据时所必须遵循的准则。它不是一般的原则和制度,而是诉讼实践中可以操作的尺度。刑事诉讼证据具有客观性、合法性和相关性这三个基本特征,这三个特征是制定证据审查规则的基础。     

论电子数据审查的“专门性”

随着电子数据在司法实践中日益增多,常规性的审查判断已然无法满足实践需要。电子数据因其固有的、区别于一般证据种类的特性,有必要对其适用更为专业化的审查判断方法。当前检察工作实践中,对于电子数据的专门审查也处于刚起步阶段,笔者结合工作实际,对"专门性审查"进行阐释。     

贩卖毒品案件言词证据问题探讨

毒品的贩卖是毒品从制造到消费过程的主渠道和中心环节,故贩卖毒品罪是毒品犯罪中涉及范围最广的一种犯罪。证据是案件的生命和灵魂,实践中如何针对贩卖毒品案件言词证据的特点,正确充分地收集、审查、判断贩卖毒品案的言词证据,并依据言词证据定案,成为公诉工作中值得探讨的课题。     

论证据的审查和判断

证据是调查和了解案件的基石。用于定案的证据应当经过侦查人员全面细致地审查。用于证明案件的证据应当具有客观性、合法性和关联性。本文从证据三性的角度提出证据的审查判断方法。     

浅谈对证据的审查判断

审查判断证据,是人民检察院审查起诉工作中的一项重要内容,也是决定是否起诉的关键环节。笔者就如何做好证据的审查判断工作,浅谈已见。要把真实性作为审查证据工作的生命线审查证据的真实性,主要应采取以下几种方法:——通过纵横比较的方法审查判断证据。实践中,常常采用此证与彼证、证据与口供、口供与口供之问互相对照的方法,审查判断证据的真伪。一个证据,只孤立地审查其本身,有时难以判明其真实性和证明的作用,必须与其他证据相比较,才能作出正确判断。     

浅谈音像资料证据的审查与判断

音像资料做为证明案件的一种证据，越来越广泛地应用于司法实践，音像资料的审查和判断对准确打击犯罪、提高办案工作水平，具有重要现实意义。     

微信电子证据的收集和审查判断

在刑事诉讼领域,微信电子证据被越来越广泛地运用,有些微信电子证据甚至成为认定案件事实的关键证据。目前,司法实践中对于微信电子证据适用存在诸多疑难问题。在法治层面上进一步完善微信电子证据收集程序,健全微信电子证据的审查判断标准,需要结合立法和司法实践进行深入探讨,从而实现微信电子证据审查判断的规范化。     

翦论被告人翻供情形下对口供的审查

司法实践中，犯罪嫌疑人、被告人推翻原有口供的现象一直存在，且占有一定的比例，处理起来也较为棘手。翻供是典型的供述不一致现象，其原因归纳起来主要有两个方面：一是被告人自身的主观原因；二是各种客观因素的影响。对口供的审查．除审查合法性、客观性、关联性外，还必须审查其应有的补强证据，否则不能单独定案。对待翻供和原供的正确态度，应该是允许翻供，同时认真审查翻供和原供的真伪，对二者既不轻视．也不轻信。因此，通过对口供特点的分析和翻供原因的总结，能够正确解决翻供情形下的口供审查认证问题．     

论刑事侦查中伪造视听资料的审查判断

我国修订后的刑事诉讼法首次将视听资料作为一种独立的证据形式予以规定。在司法实践中,因其所反映的内容客观准确、直观形象而备受司法机关青睐。但与此同时,其在形成过程中受部分犯罪行为人主观上不良因素的影响,往往会出现伪造的问题。因此,侦查机关在利用其查明、认定案件事实之前,须依客观性、合法性和关联性标准,运用视听辨别、技术检验、审查来源等科学方法进行审查判断,以确定所收集视听资料的真伪性质。     

审查逮捕中的证据审查要义分析

审查逮捕是人民检察院的一项重要的职能。正确理解并把握审查逮捕的证据,是确保审查逮捕案件质量的一个重要工作。证据是办案的根据,依法审查证据,根据证据认定案件事实,判断案件性质并发现和严格依法排除非法证据,是依法保护当事人合法权益,保证办案质量的关键所在。     

全部为间接证据案件的审查

全部为间接证据的案件往往表现为言词证据缺失或者言词证据表现为间接证据的案件。全部为间接证据的案件,是一种较特殊的案件,因而其证据的审查判断必须遵守特殊的规则,其中包括间接证据的属实性、一致性、完整性、排他性和合理性。通过"链接法"、"排除法"、"反证法"的运用,得出唯一的、排他的正确结论。     

侦讯完善证据体系论

建立印完善证据体系是侦查机关的法定职责,是完成其它司法程序的基础。本文在分析和概述法定证据的收集和审查判断的基础上,探讨了证据体系的概念、类型,逻辑条件的标准、组织规则、一般方法等。力求为侦讯实践提供一种较为科学的参照。     

检察机关发现审查和排除非法证据程序初探

检察机关发现、审查、排除非法证据是从程序上保证案件质量的重要措施之一。为此,作者将结合实践从三个方面与读者进行探讨:检察机关在侦查、审查批捕和审查起诉中,通过多种途径发现侦查机关在讯问犯罪嫌疑人、询问证人、被害人及搜集物证、书证过程中的非法证据;在审查、判断和运用证据中依法通过多种方式调查、复核、质证、辩论排除非法证据;在开庭审理前或者庭审中通过程序启动、法庭调查、讯(询)问、质证、辩论排除非法证据。     

论视听资料的审查与认定

视听资料是指以录音磁带、录像带、电影胶片或电子计算机相关设备存储的作为证明案件事实的音响、活动影像和图形等,它是刑事诉讼中一种主要的法定证据形式。视听资料的科技含量高,其证明事实的准确性和逼真性较高,而且具有动态直观性,但在司法实践中,视听资料容易伪造。因此,准确审查视听资料证据是一项艰巨的工作,应加强对视听资料的审查与认定。     

论刑事证据的审查与运用

如何开展对刑事证据的审查与运用,使案件的处理最大限度地实现公平与正义,一直是学术界和实务界的热门话题。笔者在认真学习学术专家著作的基础上,结合多年从事刑事检察工作的实践,分别从刑事证据审查目的和任务、审查评判证据的规则、审查评判证据的要点和方法、运用证据的技巧与方法等四个方面来浅谈对刑事证据的审查与运用之观点。     

刑事证据的认识误区

在某种意义上，整个刑事诉讼过程就是一个发现收集、固定保全、审查判断和运用证据认定案件事实的过程。在这个“证据流程”中，许多认识误区需予澄清，否则将会影响到案件的正确处理。     

起诉阶段技术性证据审查的原则和要求

在审查起诉阶段对用以定罪的主要证据是技术性证据的审查,如何审查、在审查中遵循什么原则就是我们急需解决的问题。本文从审查原则和审查要求出发,分析了审查中既要重视实质性内容的审查,又要重视程序性审查,二者缺一不可,同时还要遵循审查的合法性、科学性,以使两者达到合理平衡。     

性侵未成年人案件证据问题研究

性侵未成年人的案件频发，究其原因是取证难。由于案件性质和受害对象等方面比较特殊，公安机关要采取适合未成年人的方式有效取证，采取“一站式”取证方式，避免对遭受性侵害的未成年人造成二次伤害。在必要时，检察机关可提前介入，引导公安机关调查取证。在证据审查方面，要构建以被害人陈述为核心的证据审查机制，灵活判断传闻证言的证明力，辅助认定被害人陈述的可信度。通过借鉴国外的相关经验，有限制地引入被告人品格证据规则，以达到惩罚犯罪与保障人权的统一。     

无确证嫌疑人审查初探

对无确证嫌疑人的审查是刑事侦查中的难点。对其进行审查,可以排除无辜,缩小侦查范围;发现和确定犯罪嫌疑人,为进行侦查讯问和查明案件事实创造条件。审查应遵循实事求是、调查与正面审查相结合、严禁刑讯逼供、允许辩解、以证据为标准等原则,主要应从有无犯罪动机、是否具备时空条件、陈述中有无矛盾和疑点、行为表征、嫌疑人是否为作案人等方面进行审查。审查的方法主要有:正面审查的策略和方法、调查法、分析判断法(包括行为表征分析法、情理判断法、比较印证法、逻辑证明法、心理测试法等)。