刑事悬赏中犯罪嫌疑人、罪犯的赏金给付

刑事悬赏是一种行政奖励行为。自首的犯罪嫌疑人不能成为刑事悬赏的相对人;构成立功的犯罪嫌疑人、罪犯协助公安机关抓获同案犯的,按立功处理,不能成为刑事悬赏的相对人;协助公安机关查获与自己案件无关的犯罪嫌疑人,构成立功的同时可以成为刑事悬赏赏金给付的相对人。     

论个人悬赏缉凶与刑事侦查权的冲突

悬赏通告是法律赋予公安机关侦破刑事案件的侦查手段之一,个人悬赏缉凶行为有侵犯侦查权的嫌疑,易侵犯公民的隐私权,实践中应增强公安机关的公力救济,完善悬赏制度。     

论我国刑事悬赏制度的构建

刑事悬赏作为一种特殊的悬赏方法,是一种单方法律行为。我国的刑事悬赏还不够成熟,没有真正形成制度。构建刑事悬赏制度包括以下几方面具体设想:海报的制作;适用范围;赏金来源;赏金数额标准及发放原则;举报人的权益保护。     

悬赏取证的证据效力

悬赏取证作为市场经济条件下新出现的一种证据收集方式,其合法性引起了广泛的争议。文章认为,对于通过悬赏取证方式收集的客观证据的证明力应予肯定,但对悬赏取证行为应进行规范和限制。     

兼疑人死亡 悬赏金照付

为使一起命案能及时破获,公安机关张贴公告进行悬赏。然而,当案件顺利破获后．悬赏方仅兑现了部分赏金．余下的赏金以抓获的是死人不是活人为由．一直不予兑现。无奈．检举人李书杰老汉在河南通天路律师事务所律师侯金海的帮助下,一纸诉状将悬赏单位——河南省郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局）告到了河南省南阳市方城县人民法院．要求该局兑现余下的悬赏金。     

刑事悬赏问题探析

马加爵案件再次引起人们对刑事悬赏问题的关注,我国尚没有关于刑事悬赏的专门法律规定,理论界的探讨也多限于民事悬赏广告,我国刑事悬赏仍然体现了群众路线,在法律性质上属于单独法律行为,悬赏人只能是司法机关,而赏金的给付应区别对待。     

悬赏通缉法律问题探讨

悬赏通缉在侦破重特大案件中发挥了重要作用,它所涉及的法律问题有待进一步理清。对悬赏通缉的法律地位,悬赏行为及赏金的性质认定,可能获得赏金的对象范围,复杂情况下赏金的分配方式,进行悬赏通缉应当把握的标准,悬赏纠纷的解决机制等问题应进行深入探讨,以提出完善悬赏通缉制度的意见。     

谈如何发挥悬赏通告在侦破重特大刑事案件中的作用

悬赏通告是群众工作与侦查破案专门工作相结合的一种侦查手段,其实质就是在一定的范围内向群众公布案情,并向群众承诺实行奖励的一种侦查行为.市场经济条件下要充分发挥悬赏通告在侦破重特大刑事案件中的特殊而重要的作用,主要取决于领导重视、准确刻画案犯的基本条件、划定一定的通告范围这三大因素,同时还必须建立完善经费、舆论、观念这三大保障机制.     

悬赏通缉法律问题探析

悬赏通缉措施在侦破有影响的案件中发挥着重要的作用,目前我国对其许多法律问题仍缺乏深入研究.以法律为视角,对悬赏通缉的法律地位、悬赏行为及赏金的性质认定、可能获得赏金的对象范围及复杂情况下赏金的分配方式、进行悬赏通缉应当把握的标准、悬赏纠纷的解决机制等方面的问题进行探讨,将有助于促进悬赏通缉制度的不断完善.     

遗失物悬赏广告的法律思考

针对我国现行法律对遗失物悬赏广告无明确规定,发生纠纷时法院无所适从、处理不一的问题,该文试从对悬赏广告法律性质单独行为说的支持以及遗失物悬赏广告的经济学分析,得出充分肯定遗失物悬赏广告法律效力的结论,并对在司法实践中如何适用<民法通则>的有关规定进行了论述.     

论公安行政行为与刑事侦查行为的界定

公安行政行为和刑事侦查行为都是公安机关的职权行为 ,两种行为的监督救济途径不同。因实施主体的同一和其他原因 ,实践中经常发生两种行为混淆的现象。区分公安行政行为和刑事侦查行为具有重大的理论和现实意义。应用法律授权标准区分两种行为 ,即刑事侦查行为应是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为     

论行政审判权对公安机关刑事侦查行为的监督

公安机关刑事侦查行为存在权力失控,引发了大量恶性刑讯逼供等违法犯罪行为。立法上的缺陷是导致公安机关刑事侦查行为缺乏有效监督的直接因素。重新考察认识公安机关的法律地位及其性质是确定公安机关刑事侦查行为可否纳入行政诉讼范围的前提条件。公安机关刑事侦查行为与公安机关行政治安行为具有共同属性,具备了司法审查的基本条件。将公安机关刑事侦查行为纳入行政诉讼范围,是对公安机关依法行政进行监督的有效途径。     

公安机关具体行政行为之认定

根据法律规定，我国公安机关在刑事侦查中具有刑事侦查权，在行政管理中具有行政管理权。公安机关行使这些权力时分别表现为刑事侦查行为和具体行政行为，在司法实践中，这两种行为往往因为种种原因而混同。如果人民法院把名称相同而实质上的具体行政行为当成刑事侦查行为，则导致行政诉讼的不能，不但公安机关的行政行为得不到司法审查，而且，相对人的合法权益也将失去司法救济。如果人民法院把实质上的刑事侦查行为认定为具体行政行为进行诉讼，则势必妨碍公安机关的刑事侦查权，甚至放纵犯罪。因此，准确区分公安机关的刑事侦查行为和具…     

怎样把握刑事执法与具体行政行为的法律属性

正确把握公安机关具体行政行为与刑事执法行为的法律属性，对正确执法具有重要意义。 　　一、对公安机关具体行政行为的理解和把握 　　笔者认为，公安机关具体行政行为是指公安机关在进行社会治安行政管理活动中，依法行使职权，以公安机关的单方意志，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项所做的影响相对人的法律地位，产生公安行政法律后果的行为。 　　对公安机关的具体行政行为从其内容上看可以分为四大类：一是公安行政处罚类具体行政行为，包括警告、罚款、治安拘留、没收非法财物、没收违法所得、责令停业整顿、暂扣…     

优化公安机关行政裁量基准制度的思考——以行政裁量的法治化治理为视角

公安机关行政裁量基准在本质上是公安机关内部规范行政执法行为的一种重要技术手段和控权方式。完善的公安机关行政裁量基准制度,有助于实现行政裁量的法治化治理。重视对行政裁量因素的实证分析,切实推行行政裁量基准的公示和评估制度,加强对行政裁量基准工作的监督,是优化公安机关行政裁量基准制度的重要途径。     

修正和进一步规范公安机关的刑事法律文书

<正>一、规范公安机关刑事法律文书的必要性公安机关制作的刑事法律文书,是公安机关办理刑事案件具有法律效力的文书,是公安机关刑事诉讼行为的表现形式,同时     

关于进一步规范经济犯罪案件侦办工作的调查与思考

公安机关非经侦部门办理经济犯罪案件的情况久已存在,公安机关内外对此种现象认识不一。为进一步规范执法行为,扎实推进公安机关执法规范化建设,有必要对种现象进行专题调研,并结合执法实际,提出进一步规范经济犯罪案件管辖分工的建议与措施。     

被害者家属悬赏20万

尽管这个社会挺复杂,但比社会更复杂的却是人。在现实生活中,刑事案件层出不穷,警察破案时,总是心急火燎地希望有人出来提供线索,可是,有人明明知道就是不肯说。怎么办呢?于是,对一些大案要案,公安机关就会通过悬赏的方式来寻求破案线索。 几年前,一部名叫《“12·1”枪杀大案》的电视剧曾经火爆大江南北。     

我被错误拘留可否向人民法院提起行政诉讼？

我被错误拘留可否向人民法院提起行政诉讼？编辑同志：一日我在大街上行走，一女人指认我是流氓，公安机关将我拘留达５个小时，经讯问确认不是我后，才将我释放。就公安机关的这种行为。我可否向人民法院提起行政诉讼？肖林肖林同志：公安机关对你留置讯问是一种强制措施...     

对公安机关具体行政行为的探讨

公安机关作为国家行政机关的重要组成部分，由于其自身的特殊性，决定其不但拥有行政执法的职能，同时还具有刑事执法的职能。另外，公安机关是一个独立的机关法人，因而还具有民事法律行为。实践中这几种不同的法律行为有时互相交织在一起，使得行为的性质难以认定。由于不同的法律行为引起的侵权行为需要通过不同的法律途径予以解决，所以就必须对公安机关的具体行政行为有一个比较明确的认识。