我国警察强制手段使用训练的“三段式”模式

警察是国家政权中按照统治阶级意志，依靠暴力的、强制的、特殊的手段维护国家安全与社会秩序的武装性质的行政执法和刑事司法力量。为保障警察对国家行政和刑事权力的行使及管理社会职能的实现，国家必须赋予警察使用强制手段的权力。     

警察权力行使中的人性尊严保障

人性尊严是现代宪政理念的价值内核。警察权力是国家行政权重要组成部分,是进行警务活动时依法采取权威性措施和手段的权力,体现着公共行政权力。警察权力的行使极其容易侵犯公民的基本权利。公安机关必须清醒地认识到警察权力的行使不能背离人性尊严保障的核心价值追求。警察权力究其内容与精神,应当以保障人性尊严为主轴,其手段与目的之间仍然是以具有暴力性质的强制性措施为必然。是以,民主法治国家中警察权力的运行,应当受到一定的规范与检验,以彰显保障人性尊严的宪法意旨。     

公安队伍管理与警察职业化探讨

我国公安机关是行使我国警察权的主要机关。有学者认为,警察权(指公安机关)有广义、狭义之分,广义的警察权是指国家赋予公安机关的一切权力,包括履行警察刑事职能和行政管理职能中所运用的一切权力;狭义的警察权,仅指国家赋予公安机关在进行公安行政管理过程中所运用的权力,即警察行政权。目前比较一致的观点是,警察权是警察行政权与警察刑事职权的统一。我国公安机关行使警察权的目的,是确保国家政治稳定,维护社会治安秩序,保护社会主义经济建设,保障百姓安居乐业。而警察权的行使,又依靠着公安机关这支强大的队伍,是以警察为主体。所以,公…     

论警察权力

警察权(Polices Power),这是警察法学和警察学理论体系的一个重要概念。在我国,警察权通常被认为是一项体现警察职能的国家权力,并把警察权等同于公安机关的职权(公安大学出版社《公安学概论》第62页)。而作为人民警察依法所拥有的权力,并未引起人们的足够注意。在执法实践中,警察权不仅是一项国家权力,也是人民警察在依法执行职务时所享有的职务权力。明确人民警察即警察官的权力,对于提高执法水平,健全民主法制,建设现代警察意义重大,有加以认真研究之必要。     

我国警察权现代转向中的若干问题探析

构建社会主义和谐社会这一科学命题的提出,为我们深入研究我国警察权的现代转向问题提供了重要的理论依据和更加明晰的思路。在警察权的现代转向过程中,应该紧扣和谐社会的基本特征,遵循民主法治、公平正义等基本原则,合理配置警察权力,保证警察权力与公民权利配置格局的结构性均衡;厘清警察权力行为与非警察权力行为之间的界限,杜绝警察权失范及其运行的紊乱现象,保证警察权力理性地实施;建立和完善警察执法保障体系,确保警察权得以准确、及时、有效地执行。同时,必须准确把握警察的基本职能,充分认识秩序的必要性、强制的有限性和人权保障的重要性。     

论人民警察权力行使中的道德自律

公安机关是国家重要的执法机关，公安队伍是一支最大的执法队伍，处在执法的第一线。人民警察要履行其所在岗位的职责，国家赋予其一定的权力，这种权力称为警察权力，简称警权。警权既是指政治上的强制力，又是指职责范围内的支配力和影响力。国家依法授予的权力是法定权力，法定权力是公安机关及其公安人员行使职能的一种必不可少的手段，也是人民警察在其执法活动中的法律保障。但是法定权力并不能够绝对保证其警务工作的顺利进行，换句话说，一名警察要做好工作．光靠法定权力还是不够的，还必须充分发挥各种非权力性因素的作用，其中，…     

关于行政强制措施中几个问题的探析

关于行政强制措施中几个问题的探析□孙恒山一、行政强制措施的含义行政强制措施是行政机关依法行使行政管理权的保证。行政强制，是指行政主体基于行政权力，对正在危害或将会危害国家利益或社会公共利益、正在妨害或将会妨害国家行政管理的人、行为或物所依法采取的强制...     

探索和建立检察机关内部监督制约机制

检察机关的宪法定位是法律监督机关,依法行使法律监督权是国家权力的重要组成部分,其职能作用是监督国家法律的正确统一实施。该权力在实践中体现为两个方面：一为公权力,即检察职能;二为对内的管理权力。检察职能体现了人民检察院的法律职能,属于其业务。而对内的管理权力则是人民检察院为了保证法律赋予的检察职能有效行使而对单位内部工作流程及机关事务的管理行为,严格说不属于其业务。检察职能的表现形式是通过对个案的办理来实现不同形式的法律监督,这其中决定因素就是对于案件质量的管理和监督。笔者看到多年来全国各级检察机关都在不断的积极探索,寻求解决检察机关对自身执法活动的监督途径和办法,案件质量管理部门就是在这种环境下应运而生的。     

中国古代国家“警察”三辨——与“公安学”教材中对中国古代国家警察有关观点的商榷

警察，是国家打击犯罪、管理社会秩序以巩固国家政权的一种武装性的特殊的国家公共权力。军队和警察由于职能对象的性质不同，它们不可能合二为一成所谓“军警不分”。中国古代国家执行国家“公共权力”的警察职能机构与职官设置是独立的专门机构与人员。不要混淆中国古代国家的行政监督执法与刑事执法。警察职能不是“警政合一”，而是“政刑不分”。     

用依法执政促进和谐中原建设

依法执政就是依据宪法和各种法律的规定，并遵守相应程序，行使行政权力和履行管理国家职能，掌握国家政事。依法执政是实施依法治国方略的关键所在，同时更是建立廉洁高效政府和实践和谐中原建设的根本保障。     

刑事侦查中警察权力行使与民法适用

警察权力是一项重要的国家政治权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。以人权保障为本位的"警察公民主义"价值观已经渐渐取代以保护国家利益为本位的"警察国家主义",现代法治社会中警察权力的设立旨在保护公民的权利。在刑事侦查中,警察权力的行使应当在民法的框架内,否则很容易侵犯公民的民事权利。民法是众法之基,欲治公法必先治私法。人民警察需要学习民法,准确把握公民的人身权和财产权,牢固树立权利本位思想。     

强化地方国家权力机关监督职能浅议

依法对“一府两院”行使监督,是宪法和法律赋予地方国家权力机关的一项重要职权,而且在整个国家监督机制中属于最高层次的监督。毛泽东同志曾经说过,只有让人民监督政府,政府才不能松懈;只有人人起来负责,才不会人亡政息。因此,在无产阶级专政的社会主义国家,作为代表人民行使当家作主权利的地方国家权力机关依法行使监督职能,不仅有利于健全决策机制,有利于国家机关工作正常进行,有利于政治生活     

英美法警察自由裁量权的发展

警察自由裁量权是现代社会中行政裁量权实施的重要方式,也是警察职能行使之必需。英美法警察自由裁量权经历了从禁忌话语到被承认的过程。在被确认为一种实质性权力之后,围绕其行使标准的合理性,学界和实务界就典型个案进行了一系列探讨,这些探讨将判断裁量合理性的"好意原则"进一步细化。目前,英美法警察裁量权主要适用于家庭暴力、交通违章、仇视性犯罪、强制力运用和反道德犯罪等领域。如何在既定领域中正确行使自由裁量权,是未来亟需解决的问题。     

论创建司法制约型警察——法治国家警察权力控制的思考

法治社会,警察权力的行使必须要进行控制,对警察权力进行制约,是法治国家时代的重大命题。法治社会更加注重强化外部制约机制,强化司法审查制度。建立刚性的双重制约机制,设置强制侦查许可,强化检察机关的司法监督功能,建立治安处罚司法制约机制。     

校园警局主导下的美国高校校园安全治理——基于MIT校园警局的分析

校园安全是高校师生潜心治学的前提条件之一。美国在法治框架下构建了校园警察局主导的校园安全治理制度。其中,MIT校园警局是典型代表之一。该警局不仅依法承担安保职责并且享有相应的警察执法权力,围绕安保权能的具体运转设计了较为成熟的职能分工,而且在人员、硬件和法律规定等方面建立了较为成熟的保障体系。麻省理工学院在安排校园警局专职负责校园安保、依法行使警察执法权力以及保障校警专业水准等方面积累的有益经验值得我们反思与参考。     

论警察执法权威的来源

警察执法权威是指人民警察依法行使国家权力和由此而形成的威望。警察执法权威来源四个方面:一是来自于社会生活的实际需要;二是来自法律;三是来自人民;四是来自于警察执法活动本身。这几个方面是相互联系、不可分割的。提高警察执法权威的具体途径:一是严格依法行使职权;二是严格执法和公正执法;三是提高警察队伍自身的素质。     

关于警察个人权力问题的思考

警察个人权力从属性上说是警察权的一种表现，是依附于公安机关职权而存在的。但它又有一定的独立性，可由警察个人依法独立行使。警察个人权力大致可分为查验检验权、治安管理当场处罚权等９类。警察个人权力的行使，在履职范围、时空范围。使用条件等方面都有严格的限制。为使警察个人权力制度进一步完善，在理论上，要加强对警察个人权力的研究；在立法上，要进一步明确公安机关权力与警察个人权力的关系；此外还必须加强对警察个人权力行使的监督，完善监督机制。     

英格兰及威尔士的警察职权

英格兰及威尔士的警察职能包括公共安全、减少犯罪、犯罪调查、紧急服务等方面。在过去 2 0年里 ,英格兰和威尔士警察管理结构发生了本质上的变化。正是在这种复杂的结构中 ,英格兰和威尔士警察才能够在执行日常任务时行使自由裁量权和其他法定权力。 2 0 0 2年出台的《警务改革法》将使警察职权的扩大和警察管理权力集中化的趋势持续下去。     

论警察权产生与形成的基础

在社会的政治权力体系中,国家权力处于最高的位置;国家权力的结构和分工,自从国家产生就已经存在。从国家权力的运行结构来看,除了有纵向的权力分工外,为了实现国家职能,存在着横向的各种权力及职权的划分。警察权作为国家权力的组成部分和分设形态,它伴随着国家警察职能的确立、警察机构的设置以及警察法制的建立而形成。国家权力结构与分工的理论,是警察权产生的理论基础。我国宪法确认的人民权力及其理论,是我国警察权形成的事实基础和重要理论基础;国家机构设置和警察组织形式的构建,以及警察法体系的形成,是警察权形成的法治基础。     

论我国警察权力的属性和类别——警察权力专题研究之一

警察权力是一项重要的国家政治权力。我国警察权具有四种属性:即政治性、行政性、司法性和军事性。多角度对警察权力进行分析,我国警察权力的类别有:抽象警察权与具体警察权,一般警察权与特别警察权,普通警察权与专属警察权,行政型、刑事(司法)型与军事型警察权,羁束型警察权与自由裁量型警察权,警察组织行使的警察权与警察个人行使的警察权,中央警察权与地方警察权,集中型警察权与分散(自治)型警察权,常态警察权与紧急状态下的警察权,公开型警察权与秘密型警察权。不从多角度对警察权力进行分析,就难以科学地认识警察权力,也难以合理地配置和研究警察权力。