对“需要国家干预说”的思考

"需要国家干预说"是经济法对经济进行干预的理论基础。国家干预主要是指作为行政机关的政府对社会经济生活在一定合理范围之内的干预。为保证国家干预不被滥用,应让公众参与其中:合理界定公众参与政府决策的范围,设定公众参与干预决策的权利,明确公众参与的方式。     

开放社会中的国家干预市场问题研究——我国经济法的回应与反思

国家和市场的关系问题可置于开放社会条件下加以研究。自由市场和国家干预都有其自身的缺陷。在开放社会中,国家与市场的关系应当是"自由竞争+有限的国家干预"。为突破国家干预的悖论,国家权力应适度干预市场,即在国家干预与市场自由之间寻求一种较佳的平衡。这必须依靠法治建设。在规范国家干预市场行为的法律体系中,经济法具有重要地位,是国家干预经济的基本法律形式。经济法不仅要对开放社会的发展趋势做出恰当的回应,更需要立足本国和当今时代,反思自身的定位,为国家干预和自由市场的契合建立完善的法治基础。     

市场主体与法治政府的关系

在经济法领域,投资者、经营者和消费者属于＂市场主体＂,而政府则属于＂市场秩序主体＂。在现代市场经济条件下,政府干预经济的行为对市场秩序的构建发挥了重要作用。为了避免＂政府失灵＂削减政府构建市场秩序的能力,有必要建设法治政府。首先,依法限制政府干预经济的范围,有助于构建自由规范的市场进退秩序、自由公平的市场竞争秩序和市场交易秩序。其次,要求政府依据公开的程序干预经济,有助于提升市场秩序的可接受度。另外,加强政府责任制度建设对市场秩序的构建起到重要的保障和促进作用。     

经济法视角下的宏观调控权

经济法是国家以“社会公共利益”为本位干预、协调社会经济的部门法。宏观调控是国家调节社会经济的基本方式,但国家调节也会发生“政府失灵”的现象,因此作为国家调节方式之一的宏观调控也需要经济法的规制与保障。可以说,宏观调控措施的运用是否妥当,宏观调控的权力是否受到法律规制,是促进经济的发展和维护民众正当权益的关键。按照经济法的基本原理,结合我国最近几年对房地产市场、证券市场宏观调控的经验教训,笔者认为我国的宏观调控还亟需改善,宏观调控权应受到经济法的制约。     

政府违反适度干预原则之责任的追究

经济法是政府干预经济之法,市场经济体制确立以后,学界提出了政府适度干预的原则。我国经济法律法规一向只注重赋予政府干预经济的权限而很少对政府及其工作人员在干预过程中违反适度干预原则的责任进行追究。应通过责任追究体系的完善对政府干预行为的权力基础、领域范围、方式、程序及后果加以全面的规范与监督。     

我国政府干预经济所面临的两种趋势及其理性选择

我国的政府干预在现阶段具有特殊性,且面临两难选择,即政府干预同时具有扩张趋势和内敛趋势。我国现阶段的政府干预经济应实行政府职能转换与及时填充市场力量并举;加强政府干预经济的法制化,提高政府干预经济的“质”,同时立足于中国国情,借鉴西方国家经济法立法经验,完善具有中国特色的经济法。     

资本主义百年难题的化解——新自由主义所引发的金融危机与国家干预

经济法的本质是市场失灵的国家干预,无论是古典经济学主义者、新自由主义者,还是凯恩斯主义者,都承认国家干预是资本主义金融危机的救命丸.文章运用经济法的相关理论,对于金融危机和国家干预等问题进行分析,以期对建立我国经济法体系、确立规制目标、制定并实施国家经济干预政策提供借鉴.     

论经济法控权的体系化定位

市场决定资源配置,直接要求在新时代和新发展理念下,经济法应当实现从确认政府经济权力到控制政府经济权力的转变,以更好发挥政府在调节经济中的作用,经济法控权属性由此而生。但是,在理论层面上,仍须廓清经济法控权的理论定位。法治的最关键命题就在于通过法律有效实现权力控制,经济法控权乃是法律控权体系中的重要一环。法律控权是一个系统化、多方位的运作模式,经济法控权更为关注一般规则在政府与市场关系法律调整中的适用,经济法控权与行政法控权既有联系又有区别。     

西方政党法律性质的学理之争

西方关于政党法律性质的认知存在着一定的分歧,先后形成政党机关说、政党团体说和政党媒介说三种理论。政党机关说注重于政党的公共属性;政党团体说则偏重于政党的自由属性;政党媒介说认为政党活动于社会公共领域,具有公共性和自由性,是社会和国家间信息交换的媒介。三种理论均深受国家社会二元论的影响,部分或全面地揭示了政党所具有的公共性和自由性特征。     

促进全体人民共同富裕：经济法的机理耦合与法治保障

党的二十大提出共同富裕是社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征。实现共同富裕是一项系统工程，需要重点解决好“共建共享共富”的问题，而法治保障是关键。经济法天然具有的国家干预促进经济发展之属性、独特的社会本位理念、差异化主体制度、调制法的二元结构决定其在解决好“共建共享共富”问题上能够发挥比其他部门法更重要的作用。正确理解和适用经济法，必须坚持改革与经济法治并行的发展道路，发挥好经济法在推动经济高质量发展、协调处理政府与市场关系、促进分配正义等实现共同富裕核心议题方面的法治保障作用，这是经济法现代性与实现共同富裕现代化的双向选择。     

论经济法与经济政策内蕴性的互动与结合——兼谈经济法的政策性特征

作为现代性法①的经济法,要充分发挥出法的实践功能,必须建立在对其根本性特征的深刻认识与理解的基础之上,学者们也从不同的角度对经济法特征进行了概括与描述,许多论述②颇有启发性。结合中国的具体国情,笔者认为经济法的政策性特征是理解经济法在中国成长的极为重要的一个方面,颇有必要加以探讨。经济政策作为公共政策的一种,是国家和政府有意识地解决各种经济问题的行动指南。它实际上是国家或政党在利益集团的压力下所采取的经济行动,是国家经济意志的体现。③在国家对市场的调节、渗透已成为社会经济发展必不可少的组成部分的当代,经…     

政府规制理论的演进逻辑与善治政府之生成

政府规制是规制机构凭借国家权力对社会经济主体实施的行政干预或经济控制,克服市场失灵、实现社会福利最大化是政府规制产生的直接动因。在考察政府规制演进的研究中,我们要理顺规制何以发生、规制何以变迁、理论预设何以演进三个逻辑进路。对市场失灵的矫正需要通过政府规制来实现,然而,政府规制又不能解决市场失灵的所有问题。＂后规制＂作为一个后现代话语概念,它强调规制本身和经济主体自规制的重要性,强调多元规制主体的共同参与,是解决市场与政府失灵、促成善治政府之生成的政府规制演进方向。     

经济法视野内计划与市场的关系之再认识——兼论经济法对传统法的替代关系

经济法研究陷入了＂市场失灵—国家干预—国家失灵—干预国家＂的囚犯困境。作为资源配置机制,计划和市场中分别存在合作成本和交易成本,当计划中的合作成本小于市场中的交易成本时,资源主要采用计划配置,反之,则资源采用市场配置,计划与市场之间存在替代的经济理性。市场宗教化的经济学思潮使中国的社会整体利益正在遭受空前损害,民商法、行政法和刑法等传统法难以有效治理这些损害,经济法通过确立计划和市场的相互替代机制,赋予大众权利而改变违法成本和违法收益之间的比例,可以有效保障社会整体利益而成为传统法的替代性治理机制。     

新自由主义与政府干预主义理论与政策实践的演变——金融危机后对政府干预经济的再思考

本文围绕西方经济学理论发展和演变的主线——市场机制和政府干预这两种调节手段相对重要性的交互轮替,梳理了西方经济学理论和西方国家经济政策实践的演变。最早形成政府干预经济的理论和政策主张的是重商主义,该理论以增进民族国家利益为目标而主张国家通过贸易保护主义增加国家财富。从古典经济学产生到1929～1933年的“大危机”之前,主张自由放任、反对政府干预经济的思想一直都处于统治地位。凯恩斯革命之后,现代政府干预主义成为西方国家政府制定政策的依据,重视通过宏观经济政策调节以实现经济的稳定增长。新自由主义登上西方经济学的前沿阵地以来,主张政府少干预经济成为世界许多国家政府的主导思想。在全球化和信息化的背景下,政府应该在弥补市场失灵的基本原则下调整和界定政府的经济职能。     

经济法基本原则的新视野——经济法基础理论的反思之三

经济法的基本原则是经济法学界极富争议的论题之一。这些争议存在的根本原因是学者们对经济法基本原则的内涵有不同理解。经济法的基本原则是反映在宪法和经济法之中,贯穿于经济法的立法、执法、司法、守法和法律监督诸环节的根本性准则。因为不同社会制度条件下人们对经济法存在的基础——市场经济的认识存在深刻的分歧,所以根本就不存在中西通行的具有普遍意义的经济法基本原则,所以需要以新的视野展示经济法的基本原则。中国经济法的社会主义属性是国家与社会关系的现实表现,强调它并非走意识形态的老路,因此,中国经济法的基本原则应当由两部分构成:一是社会主义市场经济原则,二是国家调控原则,它们集中反映了社会主义条件下社会利益的政治表达形式和范围,可称之为“资本的社会主义”,它与资本主义条件下社会成为面具的“社会的资本主义”大异其趣。     

经济法视野下的收入分配社会公平

收入分配制度改革凸现作为经济法价值的社会公平,其法理基础在于经济法调整社会分配关系和经济法的社会本位法属性要求。社会主义制度的本质、党和政府的执政理念以及削减收入分配不公危害则是其现实要求。建立和完善收入分配的基础经济法律制度以及收入分配的调控监管制度和社会保障法律制度是实现收入分配社会公平的经济法制保障。     

论市场规制法的自由价值

市场规制法作为经济法体系的主要组成部分,其价值理论的构建对其自身的理论完善和发展具有重大意义。作为对市场主体的行为进行调整和规范的市场规制法,自由价值是其本质要求。对市场规制法自由价值的确立从经济基础和法律基础两方面论证,并为市场规制法自由价值的实现做了路径选择以及冲突的调和也加以分析。     

论经济法与市场经济的关系

国家应不应该干预一国的经济以及怎样干预、干预的程度如何，一直是各国经济学家、政治学家、法学家讨论的永恒话题。纵观各国干预经济的理论与实践，人们总是在政府干预和自由放任中徘徊不定，以至于给各国带来了不同的经济结局。随着我国确立社会主义市场经济体制，这个问题也成为我国理论学者及政界人物苦苦探寻的主题。     

《经济法概论》难点问题解析

一、经济法的概念、调整对象自 1755年法国空想社会主义者摩莱里在《自然法典》中最早提出“经济法”的概念以来 ,国内外学者先后对经济法的定义、调整对象发表了各种观点。从 2 0世纪 80年代起 ,我国学者对经济法的调整对象和地位也展开了广泛深入的讨论 ,形成综合经济法论、学科经济法论、经济行政法论、纵向经济法论和纵横经济法论等五大法学流派。时至今日 ,相关讨论仍在进行。我们认为 ,现阶段我国经济法有其特定的调整对象 ,即企业组织管理关系、市场管理关系、宏现经济调控关系、社会经济保障关系等。因此 ,经济法是与民商法、行政法…     

国家干预的制度创新:第三部门——兼论第三部门与政府干预的维度

经济与社会治理应突破市场与国家非此即彼的单项选择,构造由市场、社会和国家共同参与的三维治理方案。为促进经济与社会的协调发展和谋求国际竞争优势,各国政府的治道变革方兴未艾,其中第三部门承担干预职能是政府治理变革的重要选择。