“五种‘社会形态’”说对马克思原著的误读

所谓＂五种‘社会形态’＂说,是对马克思原著文本＂社会形态＂、＂经济的社会形态＂论述原著的误读。＂读懂＂马克思新唯物主义史观的《〈政治经济学批判〉序言》对＂现代资产阶级的生产方式＂起源＂累进的＂＂经济的社会形态＂范畴,在中国社会历史发展实际的科学研究中,才能发展中国历史学。     

异化：马克思共产主义学说史上的“逻辑中介”——基于《1844年经济学哲学手稿》和《政治经济学批判》（1857—1858年草稿）的“链接式解读”

以往学术界在阐释“异化”这一范畴时，往往将“着力点”放在异化劳动产生的原因、异化的主要表现形式、异化的后果、异化的其他历史形态、异化的未来命运及消亡途径等方面，尤其是对“异化劳动的四个规定”讨论得非常深入，而对异化的“历史性功绩”研究甚少。随着对异化问题研究的不断深入，对异化的评价也应该有一个更加宏观的视野，即应该把“异化”放在马克思主义发展史的“长河”中去考察，将“异化”与马克思的其他思想联系起来加以分析，而不能简单地“就异化谈异化”。普遍异化乃是人类社会发展的必经阶段，是一个不可逾越的历史过程：它既是人类社会发展到一定历史时期的必然产物，又是后一历史阶段得以产生和发展的前提和基础。“异化”在马克思主义发展史上（尤其在共产主义学说史上）起着承上启下的重要作用，成为马克思共产主义学说史上的“中介”和“桥梁”。     

"社会形态"与"社会经济形态"辨正--兼评"跨越资本主义卡夫丁峡谷"说和"东方社会发展理论"

本文通过马克思社会形态术语、概念的历史生成 ,辨舛所谓“社会经济形态”的误释 ,祛魅有违马克思社会形态学说的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”说和“东方社会发展理论”。     

论马克思“社会”概念的逻辑演变

作为历史唯物主义的创立者,马克思极其深刻地意识到“社会”对于“历史科学”的奠基作用。社会不仅是人类实践活动的基本空间,而且是历史运动的真实主体。因此,只有具体地、历史地认识社会,清晰地界定“社会”概念,人类才能真实地认识自身及其历史。马克思的“社会”概念大致经历了以下三个历史阶段的逻辑演变:第一阶段:马克思“社会”概念的萌芽费尔巴哈的类概念和赫斯在社会主义和经济学批判领域关于类概念的论述给马克思以深刻的启迪,引发了他对“社会”概念的深入思考。1.费尔巴哈类概念对马克思的启迪1844年8月11日,马克思在给费尔巴哈…     

“实物形态”与“价值形态”的本质区别

近几年，经济学界一些人提出，卖国有企业只是由“实物形态”到“价值形态”的形态变化，不会对所有制产生影响。     

“经济的社会形态”的不同表述与本质属性

在马克思、恩格斯著作中,经济社会形态、社会生产方式、社会生产关系、社会经济结构、经济发展阶段、经济形态、社会形态、社会状态、社会制度、历史时代、历史时期等概念是经济的社会形态的别称。准确把握经济的社会形态在马克思恩格斯著作中的不同表述,有助于更好地理解经济的社会形态的本来意义,有助于更好地认识和把握社会主义初级阶段。社会主义初级阶段的本质属性决定于适合生产力发展要求的生产关系的总和。社会主义初级阶段理论是中国共产党人对马克思恩格斯关于经济的社会形态演进规律的伟大贡献。     

马克思与列宁的社会经济形态思想

马克思与列宁的社会经济形态思想李杰马克思与列宁都从生产关系所内含着的本质矛盾入手、并进一步归结到特定的生产力的高度，来分析人类社会的世界历史发展趋势，从而形成了他们的社会经济形态思想。因此，他们的这一思想具有本质的同一性。但由于他们生活在不同的世界历...     

“个人”“群体”和“社会”和谐共生之社会整合视域的形成——论马克思对古典政治经济学的经济哲学批判

马克思对古典政治经济学的经济哲学批判标志着＂个人＂＂群体＂和＂社会＂和谐共生之社会整合视域的基本形成。马克思对古典政治经济学的批判体现在其独有的＂经济哲学＂批判路径。马克思对古典经济学的经济哲学批判路径集中体现在：对古典经济学研究起点和方法的批判,即抽象理性＂经济人＂假设的批判。在这一批判过程中,深刻地体现出马克思对古典经济学之经济哲学批判的实质和核心：在从事经济学的研究过程中以重塑＂个人＂＂群体＂和＂社会＂发展有机统一为理论旨趣而展开对古典经济学研究的方法论及其所引申出来的对其研究对象的人学批判。马克思对古典经济学的经济哲学批判路径折射出马克思试图寻求＂个人＂＂群体＂和＂社会＂三者发展的有机统一的社会整合思路,而这一整合思路为其终身为之奋斗的理想社会的实现提供了理论前提。     

马克思社会经济形态理论的方法论

马克思社会经济形态理论的方法论李杰马克思社会经济形态理论的原理与结论是我们认识人类社会经济形态运动的理论基础，而其中内含的方法论则具有指南的作用。理论的发展以方法论为出发点。运用方法论去研究新发现的历史材料，产生新的理论结论，推进理论的发展，这是真正...     

“共同体”、“资产阶级社会”、“自由人联合体”——从人与社会的关系嬗变看马克思的社会“三形态”

人与社会的相互生成、相互诠释是马克思理解人与社会的关系的基本原则,从人与社会的关系嬗变来看,马克思关于社会的"三形态"可以描述为:"共同体"是人与社会的原初统一体;"资产阶级社会"是人在社会之外才是人的特殊"社会"形态;"自由人联合体"是人与社会的"真正的共同体"。     

马克思对资产阶级正义形态的经济批判

马克思对资产阶级正义形态的批判选择的是经济正义路径。按照这一路径,马克思首先从资本主义商品这一微观结构出发,继而在戳穿资本主义社会赖以存在的基础——资本的内在逻辑的基础上,展示了资本主义社会全面异化的整个图景,从而揭示出资产阶级正义形态的经济根源及其虚假本质。对资产阶级正义形态经济批判的结论在于:生产资料公有制的建立是实现社会正义的经济基础。     

论马克思恩格斯“社会共和国”思想的基本理论内涵

马克思恩格斯“社会共和国”思想主要是围绕“社会共和国”、“无产阶级专政”、“民主共和国”、“议行合一”、“社会解放”等范畴进行理论论证的。据此，我们可以从中归纳出五个方面的基本理论观点。     

“两型社会”是人类社会发展高级阶段的必然形态

本文首先从资源环境、人文科技、经济发展模式与调控等方面深入探析了＂两型社会＂提出的深刻背景,在此基础上,站在生态文明建设的角度和马克思＂自由国王＂对人属性要求的角度,阐述和得出＂两型社会＂是人类社会发展高级阶段必然形态的科学结论。     

马克思市民社会理论与唯物史观的创立

“市民社会”概念是马克思著作中的一个基本范畴，市民社会研究对唯物史观的形成具有重要意义。对市民社会的法哲学批判成为马克思创立唯物史观的出发点，对市民社会的政治经济学分析实现了唯物史观的全面创立。     

试析马克思东方社会理论的内核

马克思的东方社会理论是研究东方社会政治经济发展规律的学说 ,是关于东方社会形态演进的理论。其中 ,马克思关于东方落后的农业大国可以吸收资本主义“一切肯定成就” ,使自己在发展进程中避免“遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难” ,从而跨越“卡夫丁峡谷”的理论 ,是其东方社会理论的核心。本文从马克思系统考察东方社会的历史轨迹出发 ,试图揭示东方社会理论的内核。一众所周知 ,跨越“卡夫丁峡谷”就是跨越资本主义发展所带来的一切苦难。在当时的历史条件下 ,马克思为什么提出跨越“卡夫丁峡谷” ?这一理论是否与马克思关于…     

“社会关系”:把握马克思理论整体性的关键范畴

既有的马克思理论整体性研究缺少历时性视角与共时性视角相统一的探讨,导致此种现状出现的原因在于贯通整合马克思各理论的中轴性概念的缺位。以"社会关系"概念为中心范畴对马克思各理论的形成、丰富及其相互关系进行考察,可以在纵向维度的历史发展和横向维度的理论互动中展示马克思哲学、政治经济学、科学社会主义思想的联结和统一。在马克思那里,从唯物主义的艰难转向到科学世界观的巍然创立、从政治经济学的系统研究到资本逻辑的全面解构、从社会主义的深层基础到科学社会主义的核心任务乃至此三者的耦合,"社会关系"都发挥着桥梁和纽带作用。立足"社会关系"概念把握马克思三大理论的生发过程及其内在关联,对揭示马克思主义整体性的初始构境、推动马克思主义整体性的研究具有重要的意义。     

马克思社会经济形态 理论的成因、结构及其他——越过“单线论”与“多线论”的分野

一、马克思社会经济形态理论成因追溯 马克思社会经济形态理论既服务于确立资本主义生产方式的历史过渡性、创立无产阶级解放条件的学说这一马克思一生的科学研究目的,同时又有自己特殊的理论成因,具体说来包括以下几个方面: 为新的哲学世界观提供历史事实的论证。我们知道马克思新世界观的产生是批判旧哲学的结果,这里面有一个否定之否定过程。费尔巴哈以自然的人否定了黑格尔的自我意识的人,马克思又用社会关系中的人(现实的人)否定了费尔巴哈的自然的人。在马克思看来,“人是一切社会关系的总和”     

马克思社会经济形态理论的地位与结构

马克思社会经济形态理论的地位与结构李杰从哲学方法论的高度分析，标志着唯物史观诞生的《德意志意识形态》一书，阐述了唯物史观的理论前提，唯物史观的一般方法论，唯物史观的基本原理，唯物史观的基本结论，从而初步形成了唯物史观的理论体系。马克思社会经济形态理论...     

论马克思的社会有机体理论与社会主义和谐社会的构建

“社会有机体”是马克思的社会发展理论的一个总体性范畴。马克思的社会有机体理论揭示了社会有机体是在实践基础上由自然环境、人口与生产力、生产关系、上层建筑等要素构筑的相互联系、相互依存和相互作用的有机整体。它为我们分析社会历史提供了一种整体性思维视角,对于构建和谐社会具有重要的方法论意义。     

试探马克思主义批评中国形态建构的“三位一体”模式

马克思主义批评是马克思主义思想的具体实践,西方和苏俄等不同形态的马克思主义批评都建立了以基本原则立场——基础范畴命题——核心问题论域为构架,以人的自由发展与全面解放为终极目标的＂三位一体＂社会文化研究范式。与此相对,中国马克思主义批评的＂三位一体＂模式长期缺失,导致其难以有效应对与合理阐释当代诸多经济文化现象,建构中国马克思主义批评＂三位一体＂模式势在必行。于此,我们需寻求独特的问题论域和方法论,持守必要的批判性纬度,开放性与原则性兼顾地融合各种理论资源。