典型垄断行业职工收入状况的实证分析

近年来,垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点,甚至招致社会公众的反感。导致典型垄断行业收入远远高于其他行业的关键原因是行政垄断。短期内要想完全消除行政垄断,有效解决典型垄断行业的高收入问题比较困难。在仍存在行政垄断壁垒的情况下,政府就必须加强对垄断行业经营目标和收入分配方面的监管。除此之外,政府还必须尽快健全市场经济法律制度,加大对垄断暴利的整治力度。     

自然垄断行业的垄断分析

自然垄断行业的低效率一直被归结于其垄断地位,所以必须打破垄断,引入竞争。其实,一定的垄断结构的形成也是优胜劣汰的结果。我国当前存在的问题是政企不分,行政割据型的垄断,这些都不是垄断自身带来的结果。我们应当走出垄断的误区,对垄断企业行为进行改制,将市场机制真正引入垄断行业,以此来实现垄断行业真正的改革。     

广东自然龚断行业规制制度的改革与完善

广东自然垄断行业规制制度改革一直处于“卡尔多改进”阶段,具体表现为模式的分化和问题的凸现。针对目前市场准入、价格规制、规制主体运行中存在的制度问题,改革的关键是放松自然垄断行业中非自然垄断业务领域的市场准入制度,打破国有垄断格局;完善价格规制制度,引入激励要素;实现规制主体的独立化、专业化和法制化,强化规制主体的被规制。     

对我国行政垄断的反思

行政垄断在我国主要表现为行业垄断和地区垄断 ,不仅阻碍我国经济的发展 ,也与国际经济一体化的趋势不相适应。为了有效抑制行政垄断 ,立法时应考虑对行政权进行有效规制 ,充分运用行政指导的作用 ,设立具有独立地位的反垄断执法机构 ,建立严格的法律责任制度。     

中国自然垄断行业中激励性行政合同的运用

在自然垄断行业激励性规制方式中,有创新意义的就在于逐步引入了行政合同规制方式,针对行政合同实施过程中面临的主要问题,我们应认真分析激励性行政合同的影响因素,并揭示行政合同的属性,总结规制机构在行政合同履行中的特权与限制,从而实现行政合同的法制化,以促进自然垄断行业的良性健康发展。     

垄断行业深化改革思考

随着社会主义市场经济体制改革的不断深入和完善,当竞争性产业和领域的市场竞争机制确立之后,加快推进和完善垄断行业的改革就成为我国深化改革的紧迫任务。一　垄断行业传统经营体制的弊端目前我国经济生活中存在着行政垄断、市场垄断、自然垄断三种形式的垄断,市场垄断没有形成垄断性行业。垄断行业主要是指具有自然垄断性的基础设施产业(如电力,电信,铁路,民航,邮政,城市供水、供热、供气,城市排污等)。这些行业的基本特征是其提供的物品和服务的公共性和必要性、生产过程的网络性和连续性、固定资本投资的巨额性和沉淀性以及规模经济和…     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国《反垄断法》第5l条对行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即法律责任形式单一和执法主体悖论。行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度。健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律责任的执法机制。     

养老保险“负担过重”对所有行业都不好吗?——基于代表性行政垄断与竞争性行业的对比

为了辩证认识不同行业缴纳养老保险"负担过重"的价值问题,首先述评了相关研究,探讨了企业"养老总支付"的收支规则,之后抽样对比了具有制度性市场竞争优势的行政垄断行业与一般竞争性行业缴纳养老保险的相关数据,发现前者"养老总支付"的"负担"普遍高于后者,的确对前者不利,但是,这却根源于其行政垄断带来的收入水平优势,而行政垄断则是市场化竞争中不合理的存在,这种不合理被养老保险制度本身所具有的"劫富济贫"社会保障功能所冲销,劣势行业员工就因此而有所获益。     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制，政府监管职能与权力寻租，市场经济体制不完善，国家知识产权保护体系和科技创新支持体制，反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响，必须转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；推动国有控股企业公司制改造，规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

基于自然垄断行业特点的政府规制失灵及其防范

当前,普遍存在的行业垄断现象已成为社会关注的焦点问题。在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,政府对自然垄断行业的规制仍然存在着诸多失灵的领域。本文在分析我国自然垄断行业自身特点及政府规制失灵原因的基础上,指出了防范自然垄断行业中政府规制失灵的路径。     

我国公共服务领域行政垄断的道德风险及规避对策

虽然公共服务主要由政府负责提供,但公共服务中的行政垄断是不合理的.特殊利益集团的存在使得我国公共服务领域形成高度行政垄断,因而潜伏着使社会价值取向私利化、加剧制度公正缺失、形成消极社会道德示范等道德风险.要有效规避这些风险就必须从观念转变、体制改革等多方面着手,而加强公共服务的制度建设应置于首要地位.     

自然垄断行业的政府管制创新

长期以来 ,我国对自然垄断行业实行政府直接投资、垄断经营。由于缺少外部竞争压力 ,企业缺乏追求成本最小化的刺激 ,导致经营成本和产品价格居高不下。借鉴发达市场经济国家的成功经验 ,自然垄断行业应当进行政府管制创新 ,适当地引进有效竞争机制。自然垄断行业的有效竞争机制主要有 :特许投标竞争、区域间比较竞争和剥离直接竞争等。     

我国垄断行业的改革思考

垄断的经济效用具有两面性,对垄断的正确态度应是既承认其客观上的合理性,又要限制垄断权力的过度行使,这是搞好垄断行业改革的前提和基础。经过多年的努力,我国垄断行业的改革取得了较大成绩,但仍存在诸多问题。通过转变政府职能、加快垄断行业社会资本的引入、建立健全垄断行业现代企业制度等措施来加大垄断行业的改革,是完善市场经济体制的重要内容,对深化我国经济体制改革具有重要的现实意义。     

行政垄断法律责任制度审视

行政垄断不利于市场经济公平环境的创造,成为我国市场经济进一步发展的阻碍因素之一。我国的行政垄断有着复杂的成因,行政垄断法律责任制度的不完善更是纵容了这种行为。     

论行政垄断的法律规制

现阶段,我国没有制定专门的反垄断法,现有的一些反行政垄断规定散见于众多的法律、法规和规章中,立法层次低,权威性不够,没有构建一个有机联系的反行政垄断法律体系。为了完善我国反行政垄断的法律制度,必须建立以反垄断法为核心的行政垄断法律规制体系。     

行政垄断之成因分析

行政垄断是我国经济发展的重大障碍物,它的产生主要有以下几个方面的原因:一是我国实行政府主导型经济发展模式,以行政权力介入国民经济生活;二是中央与地区、地区之间、部门之间存在利益冲突,为维护本地区、本部门的局部利益以行政权力维持垄断;三是由于行政权力在经济生活中的作用,使得寻租盛行,而导致行政垄断的形成。     

行政垄断及其法律规制问题探讨

行政垄断是行政权力不当干预市场竞争的表现。现行立法规制行政垄断尚存诸多缺陷,必须加强和完善反行政垄断法律体系建设,才能从根本上抑制和消解我国经济生活中广泛存在的行政垄断。     

行政垄断的历史成因及其法律控制的思考

行政垄断已经成为了中国经济增长最大的制度瓶颈。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤是产生行政垄断的深层原因。     

论法律对行政垄断的综合规制

规制行政垄断不能单靠某一部法律 ,须运用多种法律手段 ,综合治理。反垄断法、行政程序法、财税法、宪法等法律制度都可在规制行政垄断方面发挥重要作用。由于规制行政垄断的各项法律制度难以同时建立、同时完善 ,因此 ,不必拘泥于治标也治本的原则 ,可采取标本兼治、甚至先治标后治本、由标及本的方式 ,抓住机会 ,成熟一个 ,制定一个。     

中外反行政垄断立法规制比较研究

无论是完全市场经济国家 ,还是处于“转型期”的国家 ,都不同程度地存在着行政垄断现象 ,为此许多国家都制定了反行政垄断法并建立了相应的执法机构。我国应借鉴其他国家的经验 ,结合我国国情制定反垄断法 ,对行政垄断权力进行有效制约 ,对行政垄断的责任主体规定全面的法律责任 ,并设立反垄断执法机构以保证反垄断法的实施。