当经济学遭遇性别--女性主义经济学的纲领与范畴

起源于20世纪90年代的女性主义经济学,是在后现代哲学思潮和新古典经济学内在缺陷的理论背景下产生的一个异端经济学流派.女性主义经济学对新古典经济学进行了拓展与修正,甚至颠覆.由于性别视角的采用,女性主义经济学具有批判性、政治性和人文性等与新古典经济学不同的新特征,并提出了与新古典经济学不同的理论框架和政策建议.女性主义经济学作为一个新生学派,存在着一定的局限性和继续发展的空间,但其对经济学研究方式的革新与批判应受到重视.     

新古典经济学的价值论、本体论和认识论研究——女性主义经济学的批判和超越

女性主义经济学源于女性主义与新古典经济学的思想碰撞和理论交锋。女性主义经济学的研究表明,关于性别的文化社会信仰对经济学的建构有着重要的影响,男性中心主义的文化观念从根本上影响了新古典经济学理论体系的构建,从而使其价值论、本体论和认识论呈现出了男性中心主义倾向。女性主义经济学在批判新古典经济学价值论、本体论和认识论的基础上,提出了中庸的社会建构主义认识论,是对新古典经济学的超越。     

论新古典经济学的危机

马歇尔《经济学原理》一书的出版,标志着新古典经济学理论体系的形成。新古典经济学以传统的微观经济模型为起点,强调市场竞争和均衡。然而,21世纪的经济现实使新古典经济学面临着严酷的挑战,居于主流的新古典经济学比历史上任何时候都受到巨大的变革压力,新古典经济学面临着严重的危机,表现在研究内容的脱伦理性、人性假定上的过度抽象化、数学建模上的极端形式化、知识结构上的狭隘封闭化等方面。     

演化经济学视野中的增长与发展问题

自从20世纪80年代演化经济学复兴以来,许多经济学家一直寻求运用演化经济学范式研究经济增长和经济发展问题的方法。演化经济学以其时间不可逆、个体群思维和不确定性为特征的思维方式,启迪了人们的思维灵感,为人们深刻理解和研究经济发展问题拓展了新的视野。本文在反思发展经济学传统研究思路的基础上,从本体论与认识论、方法论与思维方式、研究活动等三个层面,阐释演化经济学何以超越新古典主流经济学的思维视野,继而以国家与市场关系等经济发展主题,探讨了演化经济学对发展经济学理论建构的方法论意义。     

新制度经济学发展观透视

新制度经济学是现代经济学最重要的发展。新制度经济学以现实的人的行为假定为基础,以制度为研究对象,在新古典经济学分析框架中引入交易成本和产权这两个重要范畴,建立了将制度内生化的经济发展理论。新制度经济学发展观的主要贡献在于提出制度结构、制度安排、制度变迁等制度因素是经济和社会发展的重要源泉。     

经济学的演变和发展--对理性主义的回顾与反思

霍布斯宣扬赤裸裸的利己主义,斯密则把个人的自利行为纳入经济学的分析框架内,但他对理性的理解掺杂着道德、历史和文化诸因素.新古典经济学把理性变成最大化价值的代名词,这对一贯强调历史对人类行为重要性的马歇尔是痛苦的.尽管对经济学理性主义的批判由来已久,但贝克尔、诺斯等人的努力开始了经济学理性主义的扩张."囚徒困境"是对理性主义的致命一击,如何化解这种冲突成为经济学发展的关键.对经济学理性主义的回顾与反思表明,在坚持成本收益分析的基础上,必须重回古典,这是经济学演变和发展的方向.     

新制度经济学的发展及其启示

新制度经济学是运用新古典经济学的逻辑和方法来研究人、制度与经济活动以及它们之间的相互关系的经济学。目前我国正处于急需建立和完善社会主义市场经济体制的关键时候,结合我国经济发展中的实际问题来阐述新制度经济学的发展历程和现有理论成果,对我国的经济体制改革和发展新制度经济学具有重要的启示作用。     

女性主义世界秩序分析方法探究

因其对社会性别范畴的使用,女性主义世界秩序研究不仅形成了与主流范式截然不同的本体论和认识论,更在分析方法上构成了对主流范式的反叛与挑战。为了构建性别敏感的方法论框架,并在此框架内展开对国际关系的性别研究,女性主义者超越后实证主义方法,建立了独特的女性主义分析方法。批判理论、文本分析和建构主义等方法与女性主义相结合,形成了三种重要的女性主义国际关系分析方法,即女性主义批判分析方法、女性主义文本分析方法和女性主义建构主义方法。     

西方传统主流经济学的环境意识缺陷批判

文章对西方传统主流经济学及其教学的环境意识缺陷进行了揭示和批判,认为环境问题与传统主流经济学把经济系统独立于环境系统之外,忽视环境与经济之间的联系密切相关。主要表现为理性经济人假设的偏激化、无视环境的价值性、资源性和有限性,认为环境是没有竭尽的自由取用物,忽视人类的多种需要和环境的多种功能等等。一些经济学理论被曲解和滥用,当前的经济学教学充斥着经济学与环境相互分离的倾向,强调单纯谋求经济利益,也对环境问题的恶化和扩散起到了明显助长作用。     

奥地利经济学与新古典经济学

奥地利经济学与新古典经济学的不同之处,是我国对奥地利经济学研究的薄弱环节。因坚持“主观”,奥地利经济学至少与新古典经济学存在着“主观主义视角”、“反自然科学的方法”、“无‘连续’的观念”、“不达到“‘均衡’”等四项区别。理解这些区别对我们建立有中国特色的经济学具有十分积极的意义。     

超越与重构:《1844年经济学哲学手稿》核心要义辨识

在《1844年经济学—哲学手稿》三大部分——哲学批判、经济批判和社会批判中,"感性活动"、"异化劳动"已经本质性的产生并成为马克思新世界观的核心要义和理论基点。《1844年经济学—哲学手稿》在马克思宏大而又深邃理论体系中以其时间维度和理论意蕴的双重价值一举超越《关于费尔巴哈的提纲》,成为马克思新世界观的源头。     

经济学研究中的数学模型分析方法

随着新古典经济学的盛行,数学模型分析已成为现代经济学研究的基本趋向。我们承认数学作为一种最基本的科学研究手段在经济学研究中大有用武之地,也承认经济数学模型在研究许多特定的经济问题方面具有重要的、有时甚至是不可替代的作用。但不能因此而过分渲染数学模型分析的作用,应看到其具有明显的时空相对性特点。     

库恩“范式”理论的批判与借鉴:马克思主义经济学方法论的演进

库恩的"范式"与"范式转换"理论开创了科技哲学的新时期。用它分析马克思主义经济学方法论在中国的演进,无外非以下三种路向:一是批判式的继承,坚持马克思主义经济学研究方法的基本"内核";二是对比来的借鉴,把西方主流经济学的优势方法—数学方法与博弈方法等纳入到马克思主义经济学的方法群里;三是实践中的发展,用实验与制度的方法分析现代中国的社会经济问题,充实马克思主义经济学的方法群。     

法经济学的两条研究路径

本文首先从法经济学的发展脉络中梳理出其两条迥异的研究路径并分析其成因,据此澄清学术界在法经济学范畴上以偏概全的偏差;其次,从新古典经济学和新制度经济学研究纲领比较的视角分析这两种研究取向,指出其分别具有的新古典主义和新制度主义属性,并将之称为新古典主义法经济学和新制度主义法经济学;最后指出当前应该大力加强对后者的研究,以增加我们对法律制度影响经济绩效理论的认识。     

如何理解“把人变成帽子”——以历史唯物主义作为新世界观再行考察古典经济学范式

马克思将李嘉图所代表的古典经济学家的方法称为"把人变成帽子",也就是把人归结为物,把人与人的关系归结为物与物的关系。与此相反,《资本论》的方法则是通过考察物与物的关系来揭示人与人的关系。对古典经济学方法的批判,实质也就是《资本论》方法的建构;但要真正理解这种批判或建构得以可能的基础,我们又必须跳出辩证唯物主义的世界观框架,而以历史唯物主义作为新世界观的真实内涵才能够达成。     

反思主流经济学方法论

从经济学的科学性、形式化、理性假设以及未来主流经济学方法论可能的发展趋势等几个方面来反思经济学方法论的几个主要的批判。认为目前大多数对主流经济学方法论的批判是站不住脚的,主流经济学的方法论在今后相当长的一段时期内保持强势地位。     

《女性主义经济学》评介

<女性主义经济学>(Feminist Economics)是女性主义经济学国际协会(the International Association forFeminist Economics,简称IAFFE)创办的杂志.     

马歇尔对经济学的理解及其对现代经济学发展的启示

尽管现代主流经济学将其研究对象局限于物质和货币领域,分析稀缺性资源的配置问题;但其先驱马歇尔却持很不一样的观点:他不仅怀疑自由放任主义政策的有效性,主张与自由主义不相容的高额赋税;而且,他还强调经济现象的复杂性,认为经济学根本上是一门研究人的学问。究其原因,在于马歇尔的渊博知识结构:他不仅是一个伟大的理论家,更是一个杰出的实践家;不仅清楚地认识到经济学的发展轨迹,而且更关注人类真实而全面的需求。但不幸的是,马歇尔的后继者们却局限于其理论概念来进行研究和再精炼工作,忽视和放弃了其将思想置于其中的实践框架,从而导致了经济学的理论与现实之间越来越大的脱节。     

马克思经济学时间观与演化经济学时间观之比较

与新古典建立在机械决定论基础上的静态无人时间观不同，马克思经济学与演化经济学都强调时间的异质性、动态性与过程性特征，突出人在时间中的地位。马克思经济学的时间观建立在自己的哲学基础之上，将人的创造活动与时间紧密联系起来，并衍生出与人的自由与时间的关系这类富有人文关怀精神的命题。演化经济学则受现代创生性思维时间观的影响，强调历史累计性和过程信息的重要。     

新古典主流经济学范式的演变及其危机

从其渊源和发展演变看,新古典主流经济学把完全竞争最有效率这样一种价值判断寓于理性——个体主义——均衡框架之中,丝毫不考虑该理论体系与现实的对接和沟通。它将数学化等同于科学化,用数理逻辑代替对现实经济的历史和辩证分析,却产生了科学性和相关性悖论,理论上看似精妙实则无用,政策上则是对市场经济运行隐患的洞察失灵和误导。