破产撤销权诉讼的构建

破产撤销权利人可以直接向相对人主张行使撤销权,追回财产,但如果相对人不予认可,撤销权利人便可以诉讼的方式行使之,此种方式可谓撤销权诉讼。我国《破产法》规定撤销权只能通过诉讼的方式行使。从诉的形态来认识,破产撤销权诉讼为形成之诉和给付之诉的结合。从诉讼的构造来看,管理人基于其独立的地位和权利行使主体的身份应为诉讼的原告;相对人或受益人为行为的实质对象,所以应为诉讼中的被告;债务人与可撤销行为存在利益牵连关系,应为诉讼中无独立请求权的第三人。同时破产撤销权行使后,产生可撤销行为自始无效,财产返还、回归债务人财产和相对人或受益人原权利义务恢复的法律后果。     

合同法中的撤销权

合同法进一步完善了撤销权的规定，这对于撤销权的行使提供了法律依据。为了正确理解撤销权的法律规定，保护权利人行使撤销权的权利，笔者试从撤销权的法律特征加以探研，以求正确适用这一法律制度。     

撤销权若干问题剖析

撤销权在我国现行民法制度中为形成权 ,债权人必须以诉讼的方式行使撤销权。只要债务人积极的有害债权的行为导致债务人无资力偿还债权 ,即构成对债权人造成损害 ,可作为撤销权的标的。债权人可代位债务人向受益人行使请求权 ,以最终实现债权。撤销权的诉讼时效为一年 ,除斥期间为五年 ,届时撤销权消灭。     

浅谈合同法中的撤销权

撤销权是当事人依照自己的意思消灭合同效力的权力。撤销权的行使与否与合同的效力相互制约，在办案过程中应正确处理合同撤销权与各种合同之间的关系。     

试论行使撤销权中当事人的诉讼地位

新合同法为真正实现债权人的债权而规定了一种债的保全制度－撤销权，但撤销权的行使必须通过人民法院才能进行，所以在行使中，参与诉讼的当事人有哪些？他们在诉讼中的地位如何？本文将对此作一探讨。     

探究民法中债权人撤销权的行使范围问题

作为债的担保之一的撤销权制度,其中的重要内在涵义即通过撤销债务人的不当的积极行为,恢复债务人的责任财产,以担保全体一般债权人的债权。但由于现实中对其的把握不当,或虽然深解其意,但无法克服实际操作中的众多技术上的瓶颈。导致了撤销权于司法审判中被适用的程度和频率都要远远小于同为债的担保之一的代位权制度。而在众多问题中,撤销权的行使范围争议最大,其究竟是行使撤销权的债权人享有的债权额,还是全体债权人的债权额,亦或是债务人不法处分的财产额。本文将通过对撤销权内在涵义的分析．权衡以上三种标准的利弊,进而提出立法建议。     

瑕疵决议撤销制度中善意第三人利益维护的公司法考量

瑕疵决议撤销制度的确立及运用充分体现了公平与效率、大小股东利益的平衡。股东会或股东大会和董事会决议的外部性使股东撤销权的行使可能会损害第三人利益。第三人可以通过合同法、侵权法等法律进行维护。然而,这些维护的末端性决定公司法作为兼顾公司、股东、债权人合法权益的法律,应该为第三人合法权益的维护提供制度保障。第三人利益受损的根本原因在于信息不对称,通过完善第三人的知情权利和义务,建立公司章程限制条款登记制度,完善工商档案查询制度,规范公司决议程序等方面对第三人利益的维护。     

审议“两院”工作报告应把握的重点与方法

人大代表审议法院和检察院即＂两院＂的工作报告,是按照人民的意志代表人民的利益对＂两院＂工作发表意见,是人大对＂两院＂行使监督权的具体形式,是人大代表依法履职的重要内容,目的是为了监督和支持＂两院＂履行好使命、担当好责任。人大代表审议法院和检察院即＂两院＂的工作报告,是按照人民的意志代表人民的利益对＂两院＂工作发表意见,是人大对＂两院＂行使监督权的具体形式,是人大代表依法履职的重要内容,目的是为了监督和支持＂两院＂履行好使命、担当好责任。另一方面,＂两院＂的工作,内容丰富、门类齐全、覆盖面广、专业性强,既有相同之处,又     

关于加强代表建议督办的思考

人大代表依法提出议案、批评和意见（简称＂代表建议＂）是代表人民的利益和意志参加行使国家权力和参加管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的重要工作,是行使代表职权、履行代表职责、发挥代表作用的重要途径。对代表提出的建议,     

基层人大代表履职现状的审视与思考

我国宪法第二条规定：＂中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。代表法也规定：＂全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表代表人民的利益和意志,依照宪法和法律赋予本级人民代代表代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参与行使国家权力。”     

论合同解除权与撤销权之竞合

权利竞合并非法律设计上的漏洞，司法实践正是利用竞合适用其他法律制度的可能性，达到运用法律最大化的实现公平的效果。对于因意思表示瑕疵而可撤销的合同，在该撤销权消灭之前，可能因履约过程中出现《合同法》第93、94条规定事由产生合同解除权，导致撤销权与合同解除权竞合。当合同解除权与撤销权竞合时，如果撤销权人和解除权人为同一方当事人，应从便利权利人行使权利、更有效地保障其合法权益的角度出发，赋予权利人以选择权；如果撤销权人与解除权人非为同一方当事人，则应区分形成原因和权利人的过错责任而定。     

撤销权几个问题的探讨

撤销权是债务人从事危害债权人的行为时 ,债权人可依诉讼程序请求法院予以撤销的权利。撤销权的构成不应以债权是否到期为条件 ,其对象应该是财产类的法律行为 ,表现为债务人放弃到期债权、无偿转让或者以明显不合理的低价转让财产的行为。债务人的行为结果损害了债权并且导致债务人不能满足债权人的债权。在司法解释中 ,可考虑纳入债务人为他人提供担保、恶意逃避债务损害债权的行为。对于撤销权的期间 ,应去掉对债权人知晓的主观推定的规定 ,只规定债权人知道撤销事由之日和被撤销行为发生之日两种起算点。关于撤销权的行使 ,某些原则性问题尚未明确 ,在撤销权诉讼中显得无法可依。     

个别清偿撤销例外制度中“使债务人财产受益”的司法认定及法律完善

在企业进入破产程序后,危机时期债务人个别清偿行为的合理性将受到破产撤销制度的严格审查,但部分清偿行为不具有偏颇性,并不违反撤销权制度的目的和价值,因而撤销被豁免。破产法列举了几种除外情形,对破产撤销权的行使起到了一定的限制和规范作用,但简单列举并不能适应经济活动中的复杂情形,"使债务人财产受益"作为排除撤销权适用的兜底条款成为重要援引。一方面,关于该条文的司法裁判标准有待明确,另一方面立法层面也应加以细化和完善。     

论《合同法》债的保全制度

债的保全制度是一项古老的法律制度,它对保证债务人履行债务,实现债权人的债权具有重要的作用.我国新颁布的<合同法>第一次在法律上正式确定了债的保全制度,即规定了债权人的代位权和撤销权,笔者根据这一规定,谈谈债的保全制度,并探讨了债权人代位权和撤销权行使中应注意的问题.     

正义实质之古今考

本文指出＂正义观＂主要经历了：神性正义观、人性正义观、物性正义观等三种基本形态。它是人类在认识和改造世界的过程中形成的价值取向和理想追求;是阶级社会的产物;是一种特殊利益的表达方式;它具有具体性;它既要表达大多数人的利益诉求,也要实现少数人的利益愿望。     

婚姻无效的认定及法律后果

从效力上讲,无效婚姻和可撤销的婚姻都因欠缺婚姻成立要件而导致婚姻无效.无效婚姻是违反法律结婚实质要件的婚姻;可撤销婚姻是违背当事人真实意愿的婚姻.无效婚姻的情形多是违反社会公德、违反社会公共利益的行为;可撤销婚姻的情形多数为违反私人利益的行为.无效婚姻自始无效,属于当然无效;可撤销婚姻,如果当事人未在规定的期间内行使撤销权,则该婚姻一直有效.婚姻无效还影响着子女的抚养和财产的分割.     

债权人撤销权入库规则质疑

债权人撤销权“入库规则”虽然符合传统民法理论,但不符合我国司法实务要求,挫伤债权人行使此权利的积极性,客观上遏制了该制度的实施。只有采用“直接受偿规则”,才能激励债权人利用此制度维护自己的合法权益。     

博弈视角下的业主维权探析

随着业主维权的发展,城市社区正陷入利益博弈中。业主维权中各利益主体间存在四大博弈行为:权力之争、不完全契约、公地悲剧及羊群效应等。博弈背后存在"侵权与维权"的现实逻辑。唯有增强业主自身力量,实现社区利益的均衡和力量制衡,才能推进业主维权的深入发展。     

股东会决议撤销制度与合同撤销制度之比较研究

由于公司章程是公司自治的依据和公司机构行为的界限，故股东会决议效力认定须依据三层次标准。基于各自制度设计的法理基础及价值取向不同，股东会决议撤销制度与合同撤销制度在撤销的法定事由、撤销权行使主体以及撤销的法律效果等诸多方面均有重要区别。     

随时行使“约见权”不妥

人大代表行使＂约见权＂是有前提的,不能随时行使＂约见权＂。笔者认为,代表随时行使＂约见权＂不妥,应依法有序进行。代表法第二十二条第一款规定：＂县级以上的各级人民代表大会代表根据本级人民代表大会常务委员会的统一安排,对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察＂。