劳动教养制度的法律分析与完善构想

我国的劳动教养制度存在低位阶与高位阶规范明显冲突、制度设计不合理、程序严重不当及违反国际人权公约等方面缺陷。法学界对该制度的激烈批判引发废除、保留、保安处分化之争。根据西方保安处分制度的基本特征吸取其基本原则和可行性规定,对现行劳动教养制度的适用对象、期限、程序等做出修改,专门制定《劳动教养法》。     

论我国保安处分立法的社会意义

在我国 ,保安处分立法有其重要的社会意义 :保安处分立法的宗旨同我国基本刑事政策相一致 ;我国保安处分立法已具备良好的法律环境 ,它是治理当今中国社会治安的需要 ,符合世界刑法发展的趋势 ;保安处分立法能弥补刑罚的不足 ,达到完善我国刑事制裁措施的目的。     

劳动教养制度改革刍论

从理论基础、实体规范、适用程序、国际刑事司法准则等方面着手分析劳动教养制度存在的弊端,并提出改革构想:制定独立的劳动教养法,使劳动教养既非行政措施化亦非刑罚化,也不实行西方国家的保安处分化,而是建立一项独具中国特色的介于刑事法和行政法之间的独立法律制度,从而既克服劳动教养制度的现存弊端,又实现对劳动教养对象全新的社会化开放式处理模式。     

我国的劳动教养制度何去何从

劳动教养制度是我国现行保安制度中限制和剥夺公民人身自由时间最长、使用范围最广泛的保安措施之一。劳动教养制度在我国实施50多年以来,对维护社会治安,稳定社会秩序,教育与挽救违法犯罪人员起到了重要的作用。但是,随着我国法制化进程的加快,公民人权意识的觉醒,劳动教养制度本身存在的问题逐渐浮出水面。本文主要从我国劳动教养制度存在的问题入手,探索我国劳动教养制度的出路。     

保安处分之合理性思辨

保安处分是当代非常重要的一项刑法制度.刑事政策是指国家基于预防、控制犯罪以保障自由、维持秩序、实现正义的目的而制定并实施的准则、策略、方针、计划以及具体措施的总称.保安处分具有认识论、价值论、法治论和目的论等方面的刑事政策意义上的合理性.     

保安处分是否适用于现阶段的中国

保安处分是通过教育改善措施控制和预防犯罪的方法。保安处分的发展过程是西方法哲学发展过程的反映，理论基础是实证主义、实用主义、实在主义和社会法。中国法制度与西方历史迥异，现阶段不适于发展保安处分。通过建立完善人权保障体系，中国可建立保安处分制度。     

保安处分与中国保安性措施改造

保安处分的实质是对具有人身危险性而可能危害社会者施以预防性的隔离排害或禁戒矫治类处遇,以实现防卫社会的目的.保安处分必须由法定主体依法定权限和方式科处.我国存在着类似保安处分的保安性措施.改造现行保安性措施使其成为制度化的保安处分应采取保安处分与刑罚并立于刑事法律体系中的二元制立法模式,保安处分科处条件法定化,科处程序司法化,科学处遇等进路.     

论特别没收的本质属性

合理界定特别没收的本质,是正确解决特别没收制度一切相关问题的根本和核心。纵然与民事处分、行政处分措施在形式上存在相似之处,但由于适用对象是犯罪行为,特别没收的性质也因此质变为犯罪的法律后果,即刑事实体处分。在刑事实体处分的范畴内,特别没收与刑罚的基本原理格格不入,与保安处分在正当性根基、功利性目的以及适用的一般条件上都不相容,与非刑罚处罚方法的功能定位和制度设置亦存在根本性差别。因此,特别没收制度在本质属性上不同于刑罚、保安处分以及非刑罚处罚方法,更有别于民事处分、行政处分措施,而是一种独立的对物刑事实体处分。     

关于劳动教养立法几个问题的建议

劳动教养是我国独创的一种法律制度,是公安机关打击违法犯罪活动,维护社会治安秩序的重要手段。但是这一手段虽已使用三十多年,至今却没有一部完整的专门法律。现行的法律依据体系庞杂,前后不一,往往过时的规定法律效力高,实用的“后文”还要服从失效的“前文”。比如劳动教养的性质,有的说是行政强制措施,有的说是行政处分、行政处罚,有的说是准刑事处罚。又如劳动教养的对象问题,1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》(以下简称《决定》)中规定为四种,1982年国务院转发     

论劳动教养制度的出路

对在中国已有近五十年历史的劳动教养制度进行改革是现实的需要,而为其寻找到立足点是立法化的前提。从现行法律制裁体系、劳动教养的对象入手分析,劳动教养制度有其存在的合理性,而保安处分化是其理想的出路。     

论保安处分中国化——以立法模式为分析视角

在社会主义法治理念,宽严相济刑事政策,建设和谐社会的大政治背景下,我国已具备保安处分中国化的良好环境。基于对保安处分的基本理论和保安处分中国化的立法模式的分析,保安处分中国化应是刑法化而不是行政法化,应采用二元制而不是一元制立法模式,应纳入刑法典采用单行刑法而不是采用刑法修正案的模式。     

我国保安处分应单独立法

关人保安处件的立法模式，从世界各国保安处分的＿）法门来行，目前主要有三种模式：一是元制，即在刑法中只规定保安处分，而、规定刑罚。次种立法实际上是否刑罚的概念，把传统的刑罚办法融合1保安处分之中，以保安处分代替刑罚。19周年的意大利刑校预备草案（菲利草案）1922年和1926年的苏俄刑法均采用此制。二是二无制，即代刑法中既规定刑罚，又规定保安处分，把保安处外作为刑事制裁体系的组成部分，以弥补刑罚之不足，瑞士、德国等国刑法采用此制u三是单行立法制，即以待别法的形式把保安处分规定在本行法规个，如瑞典1927年颁布施行…     

原劳动教养制度适用对象范围与出路研究

劳动教养制度废止以后,原先适用于劳动教养的违法人员应当施以何种处遇成了当前亟待解决的问题.但是,该制度自从产生以来,其适用范围就一直在不断扩大.根据劳动教养制度的性质和设立目的分析,其对象范围应当排除吸毒和卖淫人员.据此,只有情节轻微的违法犯罪人员属于劳动教养的适用对象,该项制度废止以后,需要尽快建立相应的社区矫正制度作为替代措施.     

论我国劳动教养立法完善的必要性

劳动教养作为一项有中国特色的法律制度,自1957年创立以来,教育、感化、挽救了大批违法犯罪人员。然而,随着我国法治进程的加快,劳动教养制度越来越不能适应社会的需要,在立法等诸方面都明显滞后于社会的发展。因此,完善劳动教养立法,使劳动教养有法可依,具有非常重大的现实意义。     

劳动教养的性质辨析与定位

关于劳动教养的性质,各方至今争论不一,未有定论。从“已然”和“实然”两个层面,对现行劳动教养制度的性质进行辨析和再认识,在劳教制度的立法和制度重构时,应将其性质定位介于行政制裁和刑法制裁之间的一种特殊的准司法强制措施,是隶属保安处分体系中的限制人身自由的保安措施种类。     

建议取消劳动教养的地区范围限制

劳动教养地区范围限制,是指根据我国有关劳动教养的政策、法律规定,对违法犯罪人员适用劳动教养时所受特定的地区范围的限制,是收容劳动教养对象必须符合的附加限制性条件。简单地说,劳教适用范围具有地域上的限制,即收容教养对象除其要符合实质性条件(责任能力和违法事实)外,还必须符合外部条件即其户口或者违法行为地须在特定的地区范围内,否则就不能予以劳教。     

劳教“变法”箭在弦上

报载,劳动教养制度在中国已实行近50年,老百姓习惯称劳教人员为“二劳改”,不久,这一称呼有望被一个新的称呼—“违法行为矫治对象”所取代。《违法行为矫治法》已被全国人大常委会列入2005年立法规划。按照《违法行为矫治法》草案规定,“劳动教养”这一称呼将被“违法行为矫治”所取代,“劳教所”也将更名为“违法行为矫治所”。这意味着在中国实行长达近50年的劳动教养制度正面临着巨大变革。劳动教养不是刑事处罚,而是对有轻微违法犯罪人员实行的一种强制性教育改造的行政措施。不言而喻,劳动教养制度曾发挥过积极作用,但是,随着现代法治…     

完善劳动教养制度有关问题的思考

本文在探讨现行劳动教养期限、适用对象、执行模式等制度存在问题的基础上,提出从立法上完善劳动教养期限和适用对象的有效措施。改革创新执行模式,可以更加充分地体现司法公正、现代矫治理念和劳动教养的特色。这些对完善我国治安法制建设,强化人权保障,改进社会治安的综合治理,具有重要的意义。     

要加强劳动教养审批工作

劳动教养是我国特有的一项重要法律制度,是打击处理违法犯罪的一项重要手段,在新《刑法》实施,各项刑事、行政法律制度日趋完备的新形势下,各级公安机关特别是公安法制部门,应重视和研究劳动教养工作面临的新情况、新问题,改进和加强劳动教养审批工作,以充分发挥劳动教养手段的重要作用。     

试论我国的劳动教养制度

独具中国特色的劳动教养制度经过长期的实践证明有其存在的价值。劳动教养也是我国建设社会主义法治国家、推进公民权利和人权保障事业中的一个重要环节,特别是我国正式加入世贸组织后,在日益加强的国际人权对话和交流中,劳动教养的法治化成为人们关注的热点。由于立法规定的粗疏,尤其是程序规范的缺损,劳动教养在实施中也存在诸多问题,其合法性、合理性和正当性不断受到质疑。本文将从现行劳动教养制度日益凸现的问题和弊端入手进行阐述,进而对劳动教养制度提出进一步完善的建议。