知情权与商业秘密权的冲突与协调

消费者知情权与经营者商业秘密权冲突以主体双方分别对相关信息享有权利为前提,是由于权利边界的模糊性和交叉性导致的主体间的权利矛盾关系。协调知情权与商业秘密权冲突的原则主要有利益衡量原则、最大利益保护原则、权利位阶原则、权利平等保护原则、权利限制原则和保护弱者原则。应从立法完善、诉讼外的手段和诉讼内的手段三方面协调知情权和商业秘密权的冲突。     

论未成年被告隐私权保护的协调原则

本文在介绍、分析、论证我国隐私权冲突原则研究现状以及未成年被告隐私权冲突原则研究现状的基础上,把我国未成年被告隐私权冲突的协调原则分为公众的知情权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则以及国家的司法权与未成年人隐私权保护之间的平衡原则,并对各个平衡原则的具体内容进行了细化。     

隐私权与知情权的冲突与协调——以劳动者人身权保护为视角

隐私权与知情权均是公民所应具有的基本权利,实践中这两种权利经常会发生冲突,如何协调二者的冲突是亟待解决的问题。在劳动关系中用人单位知情权与劳动者隐私权之间也存在着冲突,主要是因为两权的属性不同、主张不同及价值取向不同造成的。所以,在协调解决知情权与隐私权的冲突中应当遵循四个基本原则,即利益衡量原则、权利协调原则、公序良俗原则和对隐私权侧重保护原则。     

论行政机关对个人信息的收集与个人信息保护的冲突与协调

行政机关收集个人信息的行为与个人信息保护的冲突是行政权力与相对人权利的冲突.其实质是公共利益与个人利益之间的冲突.公共利益与个人利益之间在本质上是一致的,因而行政机关收集个人信息与个人信息保护之间的冲突可以协调.协调的原则应当是公共利益优先,兼顾个人利益,即行政机关收集个人信息优先,兼顾个人信息保护.     

论市域治理中的疫情信息公开

市域政府的治理管控在疫情防控中发挥了重要作用。疫情防控政府信息公开的范围包括疫情基本信息、疫情应对信息、疫情期间的民生信息等,可能会引发公众的隐私权和知情权的矛盾冲突。协调公共卫生事件中公众隐私权和知情权的冲突和矛盾考验政府治理能力和水平。疫情防控既要保障公众知情权,又要保护隐私权。平衡隐私权和公众知情权的权益,隐私权需要适度的让步。应坚守疫情信息公开的基本原则,规范疫情信息收集和公开的主体,完善疫情信息公开的立法,加强疫情信息公开的监督,以完善市域治理中的疫情防控信息公开。     

法治平衡矫正拆迁异化

正确处理这些矛盾、冲突,就必须坚持和适用法治平衡原则,协调不同利益群体和个体的不同利益     

论经营者商业秘密权与消费者知情权的冲突与协调

商业秘密权与知情权的冲突实质上是经营者与消费者各自追求利益的对立,是一种利益冲突。商业秘密权与消费者知情权的协调也分为两个层面,一个是法律意义上的解决,一个是个案中的利益衡量。法律意义上的商业秘密权与知情权的协调包括立法途径和司法途径的协调,个案意义上的商业秘密权与知情权的协调则必须区分具体情况,遵循法益优先保护原则和最低限度知情原则。     

人工智能时代个人信息的保护研究

"智能制造"是未来的主攻方向,"智能+"的提出意味着我国的人工智能时代即将到来。尚无《个人信息保护法》的我国,进入人工智能时代后个人信息保护困难重重:面临着个人信息利用和个人信息保护之间的尖锐冲突、对海量个人信息数据的过度需求、个人信息存储存在安全隐患三大困境。通过构建严格的个人信息保护制度,明晰共享信息泄露告知原则;平衡好个人信息利用和保护之间的关系,遵守信息利用最小损害原则;建立个人信息多元监管模式,对未尽到安全保障义务的高管和相关责任人员与企业承担连带责任,以最大化保障个人信息的安全使用。     

论商业秘密与公众知情权的冲突与解决

商业秘密和消费者知情权在市场经济中都扮演着重要角色,商业秘密之于企业与消费者知情权之于消费者同样重要的,但同时两者之间也引发越来越多的权利冲突。虽然商业秘密有其构成要件及公共利益对商业秘密的限制,知情权有着法律规定的范围,然而在商品充斥的现今,仅仅如此对于划定各自的范围是不足的。针对二者的冲突及如何解决,笔者从二者地位及价值比较、最低限度的知情原则、违法和不正当的商业秘密不予保护原则、个案衡平的方法、法经济学的分析方法和权利冲突时证明责任的分配等五个方面进行思考,试图找出二者之间的平衡。     

刑事和解与刑法基本原则的协调性

刑事和解是一种在非刑罚化、被害人保护、犯罪人再社会化等方面均极具创意的新制度。刑法基本原则是我国刑事司法过程中应恪守的重要原则。刑事和解与刑法基本原则关系问题是完善刑事和解所必需的基础性理论。不容否认,刑事和解与刑法基本原则之间存在冲突,然而系统论证之后可以得出二者间存在着协调可能性且协调性占主导地位。     

论隐私权与新闻自由冲突的解决方法

新闻自由负载和体现了表达自由并构成民主法治社会的重要机制之一；隐私权作为民事权利已获得普遍认同并在国际社会已经或正在成为宪法权利。然而，两者作为现代社会的基本权利天然地存在冲突关系并日益紧张。论文分析两者冲突的原因和表现，提出从利益、价值和规范三个层面协调和平衡两者关系的原则和规则。     

论知情权和隐私权的冲突及处理原则

知情权和隐私权是公民在政治和社会生活中的两项重要的基本权利,同时也是极易产生冲突的一对权利,如何解决这种冲突?本文通过分析知情权和隐私权的概念与范围、二者冲突的表现及其根源,提出了解决知情权与隐私权冲突的四个原则:社会政治及公共利益原则、利益衡量原则、权利协调原则和人格尊严原则。     

适用不方便法院原则与国民待遇原则的冲突与协调——以跨国知识产权诉讼为视角

跨国知识产权诉讼是当今各国对知识产权进行国际保护的主要途径.如何在知识产权保护的国际诉讼中遵循国民待遇原则,是知识产权国际保护的关键.由于跨国知识产权诉讼的复杂性、新颖性以及相关立法的滞后,造成了法院在审理相关案件时为片面追求司法任务的简单化,往往会拒绝外国原告的诉讼.不方便法院原则就成为拒绝当事人诉讼的最好理由,其中美国的做法最具有代表性.这与TRIPS协议等保护知识产权国际条约所确立的国民待遇原则相冲突.为给予国际知识产权流动以更多的保护与协调,各国应完善跨国知识产权管辖权体系,确立严格的适用不方便法院原则的标准.     

网络信息保护立法重在平衡各方利益

张吕好在2013年第2期《民主与法制》撰文《网络信息保护立法重在平衡各方利益》认为，个人信息涉及隐私等人格权，具有保护人格权的意义。同时，个人网络信息还涉及私人财产权保护。为了保护个人网络信息，必须将网络空间视为一种公共空间，采取比规范传统公共空间更具体、更有效的方法，来规范网络空间。此时便会发生个人网络信息与其他私人利益或公共利益的冲突，因此必须寻找到合理的平衡。     

论网络授权合同与著作权限制的冲突与协调

在数字网络时代,著作权人摆脱了以往需要借助媒介才能传播信息的模式、网络授权合同的广泛使用可以令著作权人与使用者直接约定作品的使用方式.网络授权合同的线上性、格式性及技术性,令著作权人拥有绝对的控制优势去规避著作权限制.这种结构优势导致了网络授权有架空著作权法之势,为了维持著作权人与利用人之间的权益平衡,有必要反思这种冲突的成因及已有协调机制的不足.妥善处理合同法与著作权法的冲突无疑会是数字网络时代著作权法和合同法需共同面对的议题.     

公众人物形象商品化权与人格权的冲突与协调

公众人物形象商品化权益的确定与人格权存在冲突。为了协调二者之间关系,作者对两种权益的行使进行探讨。分析了公众人物形象商品化的周延保护与人格权的冲突的原因、表现和后果。提出了相关的弥合机制,并提供了具体的操作方案。     

现行地理标志保护制度的内在冲突及其解决方案探讨

从表面上看,地理标志在我国可以受到商标法、原产地域产品保护制度等全面的、多重的保护,但实际上,这两种保护制度之间矛盾的存在导致:在先注册的商标权与在后由商品检验检疫局授予的地理标志权的冲突;一般商标权与地理标志权的冲突;期待地理标志权与先注册商标权的冲突.解决地理标志保护体制之间的冲突应当把握保护在先权原则和效益兼顾原则.     

论决策的价值取向、价值冲突与平衡机制

决策是决策主体以某种价值观念为取向而作出的判断和行动。基于价值取向不同,决策可分为追求某一种价值的单一决策和统筹考虑两种以上价值的综合决策。决策中的价值冲突在所难免,冲突的根源在于保全与割舍价值的两难选择。平衡价值冲突需要建构平衡机制,其要义是价值排序、敢舍善得、优先保全,其中价值排序可参考自主原则或大局原则。判断决策正确与否,主要看决策的行为后果与优先级别的价值取向是否一致。只有领会应用决策之要义,才能不断创造辉煌。     

大数据时代劳动者医疗健康信息的定性与法律保护

劳动者的医疗健康信息具有较高的综合性价值及对个人尊严及自由侵害之风险,又因劳动者的从属性地位而面临用人单位知情权之侵扰。本文以劳动合同订立、履行以及解除和终止阶段为时间节点,重点阐述了在现行制度下劳动者医疗健康信息权与用人单位知情权存在的对立冲突并提出我国劳动者医疗健康信息保护制度之构建路径,以此促进用人单位的经济利益与劳动者的信息利益间的权衡与协调。     

刑事和解理论与我国刑法基本原则的价值冲突及平衡

刑事和解的价值取向以恢复正义为核心，包括公正价值和效率价值，两者的兼顾与平衡构成了刑事和解制度化的价值基础。刑事和解理论与我国刑法基本原则存在着价值冲突，平衡两者的冲突，有利于刑法价值的实现，有利于和谐社会的建设。