论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

论治安管理处罚中自由裁量权的法律控制

治安管理处罚中的自由裁量权是公安机关行政执法权力的重要组成部分,恰当地使用自由裁量权有利于提高办案的效率。但是在治安管理处罚中,还存在着滥用自由裁量权的现象,主要是因为公安机关工作重心的偏离,执法目的的不适当和部分执法人员法律素质低下。可以从建立科学合理的治安管理工作绩效考核机制,加强对警察使用自由裁量权的司法监督,提高警察的法律素质等方面加强对治安管理处罚中滥用自由裁量权的控制。     

警察自由裁量权:如何有效地管理?--从警察行政管理的角度分析

在警察的日常执法活动中,警察机关和警察个体拥有较大的自由裁量权.其产生的原因是由执法过程本身的特殊规律所形成的;由警察执法的优先选择性所带来的;由警察面对的大量"违法"事件的性质所决定的.自由裁量权的使用具有如下特点警察行使自由裁量权已对公正执法产生了一定的影响;警察自由裁量权的使用因面临的局势不同而各异;警察处理治安案件比刑事案件更倾向于使用自由裁量权.对警察的自由裁量权实施管理的有效措施强化警察的思想道德教育,切实提高正确使用自由裁量权的能力;树立新的执法观念;促进自由裁量权的合理使用;特别重视警察自由裁量权的控制问题,尽量减小其滥用的可能性.     

警察的自由裁量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会,国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而,权力扩张的本质一再告诫我们:有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手,探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

美国警察自由裁量权相关问题研究

20世纪中叶,美国警政界承认了警察自由裁量权的存在。在美国,社会政治环境、工作环境、警察个体原因、犯罪现场场景、非法律因素等都会影响警察的执法。同时,使用致命武器方面、处理家庭暴力方面、交通执法方面和处理轻微犯罪方面,警察最容易作出自由裁量权的决定。     

警察用枪的自由裁量权及其原则规制

随着社会治安的日益严峻和公安警察"打击犯罪,维护社会秩序"的职能的深化,警察权有进一步扩张和泛化的趋势,突出表现在警察使用枪支警械的法律问题上。但是由于警察实务的特殊性,执行任务中涉及的权利义务的复杂性和敏感性,使得警务实践中类似"广西警察打死孕妇案"等滥用枪支恶性案件的频发。这种枪械使用制度上的缺失使得实务中只能由警察自由裁量是否用枪来弥补立法上的缺陷,然而这就相应地带来了关于警察用枪的自由裁量权问题。本文笔者将通过对警察用枪问题的分析,探讨警察正确行使用枪的自由裁量权的相关内容,并贯彻规制自由裁量权行使的原则性理论,以期最大限度地实现警察用枪的合法化和合理化。     

浅析美国警察自由裁量权

警察自由裁量权是警察权力中显著和特殊的一部分。警察自由裁量权存在的必然性和价值使其在20世纪初发现至50年代确立后,经历了短暂而又快速的发展过程。同时警察自由裁量权将会随着世界警务的发展而发展。     

法官自由裁量权的非法律控制

现在人们对法官自由裁量权基本上已达成了两项共识:一是法律应当赋予法官自由裁量权;二是法官自由裁量权是一种应该受到控制的权力。但是在用法律控制法官自由裁量权时却遭遇到了法律难以克服的困境。所以有必要从其它非法律途径来考虑控制法官自由裁量权。从法官"经济人"、"道德人"的角度来考虑为我们控制法官自由裁量权提供了新的思考途径。     

英美法警察自由裁量权的发展

警察自由裁量权是现代社会中行政裁量权实施的重要方式,也是警察职能行使之必需。英美法警察自由裁量权经历了从禁忌话语到被承认的过程。在被确认为一种实质性权力之后,围绕其行使标准的合理性,学界和实务界就典型个案进行了一系列探讨,这些探讨将判断裁量合理性的"好意原则"进一步细化。目前,英美法警察裁量权主要适用于家庭暴力、交通违章、仇视性犯罪、强制力运用和反道德犯罪等领域。如何在既定领域中正确行使自由裁量权,是未来亟需解决的问题。     

警察的自由栽量权及其规制

面对纷繁复杂的现代社会，国家赋予警察部门及警察人员一定限度的自由裁量权是有正当根据的。然而，权力扩张的本质一再告诫我们：有权力必应有规制。本文从警察自由裁量权存在之根源及警察行为的分析入手，探讨规制的意义并讨论正确行使自由裁量权的条件。     

论法官自由裁量权的法理

法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,是一个应用十分广泛的法律术语。现在大多数人对这一重要的法律概念存在较多的误读。从法官自由裁量权的概念入手,深入探讨法官自由裁量权的内涵、性质。     

以标准操作规程(SOP)规范警察裁量权

标准操作规程即SOP(standard operating procedures)属于行政规则。通过SOP制度控制警察裁量权具有以下优点:能使人权保障有效落实、保持警察执法的灵活性、有效提高警察裁量权行使质量、增加政策决定的"可视性"、充分利用警察专业技术和各种有效信息、有效地控制警察行为。目前警察裁量权规范不足主要体现在:"全面执法"观念依然流行于警察行政过程、警察裁量权控制机制过于"型式化",缺乏整体性和可操作性、SOP的制定在执法领域尤其是行政裁量权领域的作用尚未被意识到。SOP目前存在的问题主要有:制定动力不足、制定程序有待规范、监督审查机制有待建立。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分,是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容,表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外,更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果,是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求,在根本上则来源于社会现实的需要。     

行政执法中自由裁量权的行使

自由裁量权及种类自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规的原则和范围内有选择余地的处置权力,它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定,自由裁量权可归纳为以下几种: 在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。它     

论规制公安行政自由裁量权

形势异常复杂、多变，立法机关不可能预见社会治安形势的全部以及公安行政执法活动可能发生的所有影响。因此，法律不得不授权公安机关在法律原则指导下，执法主体根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的措施。本文从公安行政自由裁量权的理论内涵入手，在探讨公安行政自由裁量权适用原则和存在情形的基础上，分析了公安行政自由裁量权存在的合理性和必要性。结合公安机关行使自由裁量权过程中存在的主要问题，深入剖析了问题成因，探索性的阐述了当前形势下对公安行政自由裁量权实施有效规制的途径及对策。     

警察自由裁量权:在现代社会的可能意义

警察自由裁量权是警察权力的重要组成部分,是警察权力获得实效的制度机制,在现代法治社会中具有多重的可能意义.警察自由裁量权的可能意义主要表现在:它是在法的一般正义获得实现的同时,追求法的个别正义的最佳途径;它是实现法的公平与效率二者并重的最佳模式;它有助于法的确定性与不确定性的有效结合,是融洽法与社会生活关系的润滑剂;它有利于警察主体性品格的全面提升.     

论警察执法道德的维度

警察执法不仅是实施法律的过程,而且也是实现道德价值的过程。忽视警察执法道德的需求,必然造成警察执法道德的缺失。警察执法道德建设,要确立警察执法道德的价值导向,保证警察执法目的正当性的确立和警察执法手段的正当行使,加强对警察自由裁量权的道德约束。在依法执法的同时切实以德执法,让“立警为公,执法为民”的价值理念照耀警察执法的全过程。     

略论检察自由裁量权

检察自由裁量权是指检察机关在行使刑事诉讼相关职权的过程中,根据案件的具体情况及法律的相关规定,就案件事实的认定和法律的适用,酌情作出公正、合理决定的权力,其基本特征有四点。在中国现行体制下,法律赋予检察机关的自由裁量权并不狭窄。但是,为了使检察机关能够更加灵活地运用检察自由裁量权,就必须进一步发展、完善检察自由裁量权。     

试论法官自由裁量权

法官的自由裁量权,是司法领域的一个重要问题,它存在的客观原因,可以从法律自身、法律功能及司法过程的特点来分析。当前应该从法院与法官的独立地位、法官的专业素质及职业道德和必需的限制等方面,保障法官自由裁量权的实现。     

行政自由裁量权发展与规制探微——从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。