对格式条款的司法认定——基于两起合同纠纷案例的分析

对格式条款的认定,既应依据形式要件,也要依据实质要件。格式条款不仅会出现在消费合同中,还可能出现在经营者之间签订的合同中。对格式条款的司法认定,要在把握立法者用意的基础上,全面分析格式条款的适用条件,严格依据法律规定和契约正义原则谨慎判定格式条款效力。     

论格式合同之解释

格式合同因减化交易过程而降低成本,增加了社会财富,但这却是建立在剥夺相对人主要是广大消费者平等协商权利的基础上,合同公平原则受到极大挑战。通过对格式合同解释主体界定、客体明确、特别规则的阐述,有助于使利益天平重新平衡。     

浅论格式条款与消费者权益保护

格式条款的含义依照中国《合同法》的相关规定，可以理解为当事人为了重复使用而提前制定的，而且在订立合同时无需与对方协商的条款。格式条款的大量使用，一方面降低了合同成本，提高了工作效率；另一方面也出现了大量以格式条款形式侵害消费者合法权益的现象。因此，有必要对《合同法》《消费者权益保护法》中关于格式条款（格式合同）的规定加以解读。     

论格式合同的预防性行政规制机制

对于格式合同,有必要进行全方位的规制,而行政规制是其中一个重要的方面.一直以来,作为格式合同行政规制主体的工商行政管理机关未能发挥其应有的作用.同时,行业主管部门存在着基于部门利益产生的部门保护现象,对其合同监督管理权的行使也缺乏有效的监督.格式合同的行政规制具有事前预防性、高效性.格式合同的行政规制应将重点放在建立预防性控制机制上,需要从机构设置和基本制度两个方面入手,最大限度地减少格式合同带来的负面效应.     

合同法价值构造变革

合同法的价值有公平、自由、效率等。其中,合同自由成为近现代合同法的各种价值的载体和集中体现。垄断出现后,合同自由受到格式合同、强制缔约、消费者权益保护法、劳动法、一般条款等的限制,并且,在效率原则及经济全球化的推动下,合同法出现了统一化趋势。在现代,合同自由仍然是一项基本原则,但合同法的价值构造发生了变革。     

合同自由原则在合同法中的体现

合同自由原则包括订立合同的自由 ,选择合同对方的自由 ,决定合同内容的自由 ,变更和解除合同的自由 ,选择合同方式的自由等内容。其在我国合同法中主要表现在 :更新合同概念 ,扩大合同主体 ;要约与承诺制度的确立 ;当事人确定合同内容的自由 ;当事人确定合同形式的自由 ;对格式合同的限制 ;当事人在确定合同效力方面的自由 ;合同履行过程中的自由 ;合同变更和解除的自由 ;违约责任选择的自由     

电信合同中的格式条款浅探

电信合同采用格式条款形式订立。它的事先拟定、不予协商的特性及消费者的附合性容易造成消费者利益的损失。电信经营者与电信消费者之间的权益均衡问题,实质上体现在电信合同的格式条款之中。因此,只有合理的电信格式条款,才能维护合同的公平正义。为了保护广大电信消费者的利益,有必要从电信合同格式条款的性质、问题、建议等方面进行探讨。     

格式之战规则的演进及引入中国合同法的思考

"格式之战"是合同法中有关合同成立的最为复杂的问题之一。我国合同法遵循了1980年《国际货物买卖合同公约》的规定,采用了对传统的"镜像原则"有限例外的"最后一枪"规则,实践中或缺乏可操作性或有失公平。从最新的国际商事合同法来看,2004年《国际商事合同通则》和2003年《欧洲合同法原则》均采用了"互相击倒"规则,对格式之战问题的解决能够兼顾效率与公平。本文通过国际与国内立法中针对"格式之战"三种理论演进的分析,提出将"互相击倒"规则移植到我国合同法的建议。     

论免责条款效力的认定

免责务款作为合同中的重要务款，在实践运用中非常广泛，尤其是在格式合同中。由于免责条款本身的性质特点，国家法律必须对它的制定和就用进行一定的法律干预，以维护合同契约的基本原则和交易的社会秩序。但从《合同法》本身条文来看，其对免责条款的相关问题规定并不多，还很不完善。免责条款效力的认定，应借鉴域外有关免责条款的规定，从免责条款生效的形式要件、实质要件及对免责条款效力的解释等三方面来进行分析。     

格式合同的法律规制

格式合同因其具有方便快捷、反复使用的特点,早已成为经营者与消费者进行商品交易与提供服务的普遍形式。但当前,一些经营者利用格式合同侵害消费者权益的现象日趋突出,侵权的手