试论行政决策自由裁量权的法律程序调控

目前自由裁量权的滥用及浪费现象严重,针对种种程序调控问题,文章从立法、决策、执法的角度来着重阐述行政决策自由裁量权的法律程序调控的具体决策,包括完善政府信息公开、听证及回避制度,制定完整统一的行政程序法典,建立健全行政决策程序调控机制,遵循合理性原则以及加强行政人员程序正义观念培养,使之更好地实现程序正义,运用好行政自由裁量权。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

行政自由裁量权在法治中的歧变与融合

行政权从国家权力体系中分化独立以及积极行政的需要为现代意义上的行政自由裁量权的萌生奠定了政治基础和现实基础。然而,行政自由裁量权因其带有人治色彩在＂法无规定即禁止＂的严格规则主义时期遭到了否定和排斥,可是但理性主义者所推崇的机械法治又在现实中陷入了困境：法律所体现的形式正义和整体正义不一定就能实现实质正义和个体正义,法治的正义善理想难以实现。于是人类终于认识到＂没有一个法制体系能够做到仅仅通过规则而不依靠自由裁量来实现正义。＂为此,行政自由裁量权还以其道德基础和理论基础终于走向了与法治的融合。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

试论公安行政自由裁量权的自我控制和规范

公安行政管理的复杂性、多样性和特殊性决定了公安行政自由裁量权存在的必要性,法律法规的规定性决定了公安行政自由裁量权存在的合法性.但公安机关在具体的执法实践中,自由裁量超过一定的标准、范围和种类,出现畸轻畸重的现象时有发生,造成行政自由裁量权的滥用.要实行公安行政自由裁量权的自我控制和规范:一、推行公安行政处罚裁量基准制度,明确行政自由裁量权行使的范围和幅度,改变有关自由裁量规范过于宽泛、"自由度"过大的局面.二、通过行政复议等层级监督的方式对行政自由裁量权进行控制.三、强化行政程序,建立相关制度,促进公安行政自由裁量权行使的合理化.     

行政自由裁量权不能任性滥用

为了方便行政机构的工作,法律赋予其一定的自由裁量权,这是现代行政的一个重要特征。但自由裁量便意味着自由性与主观性,容易带来权力滥用,侵害群众的合法权益。为此,必须对行政机构的自由裁量权进行一定的控制,以促进社会的公平与正义。     

海洋行政执法中的自由裁量权控制

如何使行政自由裁量权既发挥其应有功效,又避免被滥用,是一个重要的行政法学问题。在粗放型立法模式之下的海洋行政当中,自由裁量权不仅大量存在,而且幅度普遍偏大,处理不当,极易引发社会矛盾。对此,有必要从实体和程序两个层面,在行政、立法和司法三个环节上规制海洋行政自由裁量权的运用。     

论规制公安行政自由裁量权

形势异常复杂、多变，立法机关不可能预见社会治安形势的全部以及公安行政执法活动可能发生的所有影响。因此，法律不得不授权公安机关在法律原则指导下，执法主体根据具体情况斟酌权衡从而采取适当的措施。本文从公安行政自由裁量权的理论内涵入手，在探讨公安行政自由裁量权适用原则和存在情形的基础上，分析了公安行政自由裁量权存在的合理性和必要性。结合公安机关行使自由裁量权过程中存在的主要问题，深入剖析了问题成因，探索性的阐述了当前形势下对公安行政自由裁量权实施有效规制的途径及对策。     

控制行政自由裁量权滥用的路径

在现代社会,行政自由裁量权的存在与扩展已不可阻挡。怎样在赋予行政主体充分、必要的自由裁量权的同时,使这种权力不被滥用,是法治政府的责任。行政自由裁量权的控制是一个系统工程,任何单一的制约都难以起到对自由裁量权的有效控制作用。针对我国行政法治现状,现阶段必须从行政自由裁量权的法理厘清、提升行政自由裁量权的体系自控和完善行政自由裁量权的异体监控三个层面来控制行政自由裁量权的滥用。     

论概念法学逻辑实证主义在法官裁量中的重塑

概念法学以其逻辑自足性,特有的推演思维和体系性建构诠释了自身的逻辑实证主义,在司法实践中奠定法官自由裁量的逻辑推理基础,并将自由裁量权限定在程序正当和学理体系的框架内,在我国法治转型期的背景下,概念法学逻辑实证主义的重塑对规范我国法官的自由裁量权,实现司法程序正义和实质正义的协调意义重大.     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权，因此，行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要伦理规制。行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题，它体现了行政权力的价值基础、价值目标和行政伦理的内在意蕴，蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成，是规制行政自由裁量权的根本条件，可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。规制行政自由载量权，要开展持久而有效的行政伦理教化，培养公务员的行政责任意识；要营造良好的行政文化氛围，促进组织伦理环境的生成；要加强行政责任制度建设，保障行政责任伦理的实现；建立专门的伦理监督机构，加强行政伦理监督。     

行政许可中的自由裁量权

对行政许可中存在的自由裁量权应严格限制 ,以防止行政主体利用职权进行寻租活动。可以采取公开制度、回避制度、说明理由制度、听证制度等一系列措施从程序上保证对行政许可中的自由裁量权。有必要建立事后救济制度以防止行政许可自由裁量权的滥用。     

行政自由裁量权异化及法律监控

现代行政的目标是不断追求法治行政、服务行政,因此,行政自由裁量权也要控制在合理的限度内,因为行政自由裁量权的扩大使其更加容易被滥用,使得公民的权利受到侵害。所以现代行政中针对行政自由裁量权的异化要进行相应的法律控制,才能保证现代行政目标的实现。行政自由裁量权的异化现象主要表现在超越行政自由裁量权、滥用行政自由裁量权、行政处罚显失公正、拖延履行法律职责等方面。因此,必须从立法、行政和司法三方面加以控制。     

行政自由裁量权发展与规制探微——从行政法治的语境出发

行政自由裁量权是法律赋予行政机关在行政活动中依据立法目的和公正合理的原则,根据具体情况自行判断并自行决定是否行为以及如何行为的权力。奉行“无法律则无行政”的古典行政法治主义者并不承认政府有自由裁量权,事实上行政自由裁量权与行政法治是一种良性互动的关系,实质意义的行政法治承认行政自由裁量权的存在,但同时对之进行合理监控,从而提高行政机关的服务水平及依法行政的层次。     

行政执法中自由裁量权的行使

自由裁量权及种类自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规的原则和范围内有选择余地的处置权力,它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定,自由裁量权可归纳为以下几种: 在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。它     

乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值

乡镇政府行政自由裁量权的最高伦理价值是构建乡村和谐社会,其伦理价值具有多维性。服务型乡镇政府的打造是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值基础;维护农村社会公平正义是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值本质;以农为本是乡镇政府行政自由裁量权的伦理价值核心。上述伦理价值最终归结于乡镇政府行政自由裁量权的最高伦理价值——乡村和谐社会之构建。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

我国行政自由裁量权理论研究述评

行政自由裁量权是政府行政权力中的核心问题,从其概念诞生以来一直是公共行政学研究的一个争议话题。学界就政府行政自由裁量权问题的研究主要是围绕行政自由裁量权的内涵和外延的概念界定、行政自由裁量权运行的原则划分和控制路径等三个方面展开的。     

试论行政自由裁量权

行政自由裁量权的自由属性使其成为行政机关违法裁决的重要诱因,如何正确认识行政自由裁量权存在的合理性并对其监督和控约,探寻行政自由裁量权运作的途径正是本文的价值所在。     

行政自由裁量权行使中的显失公正问题及其防范

公正的价值,应是行政自由裁量权行使中追求的价值目标。目前在行政自由裁量权的行使过程中,由于一些原因导致了行政自由裁量权有可能偏离公正价值。本文试图分析行政自由裁量权运行过程中与公正偏离的可能性及其原因,并提出防范其偏离的有效性措施。