人民陪审员：重获新生

十届全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》，将于今年5月1日施行。决定规定，人民陪审员依据法定程序产生，依法参加审判，除不能担任审判长外，与法官同权。这是我国司法实践中实行人民陪审员制度以来的又一次重大完善。根据最高人民法院的安排，全国各地目前正在组织进行人民陪审员的选任、培训工作。     

人民陪审员制度路向何方

中国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律——《关于完善人民陪审员制度的决定》是我国司法体制改革的一个新起点。《决定》实施一年多来。不仅为人民陪审员参与审判工作敞开了一扇门。也成为“保证司法公正的一项有力措施”。然而。在实践中。一些草案审议阶段担忧的问题，如“编外法官”“陪审专业户”、人民陪审员精英化趋势等也随之出现。     

陪审员有“陪”也有“审”

<正>"准法官"参与案件审判,在相当程度上停留在"重在参与"四个字,实质性的"审"、"议"环节较难参与进去。今年是《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》发布11年,但在具体实践中,仍然存在"陪而不审"、陪审人员不足、"陪审专业户"等问题。重庆团全国人大代表在审议中指出,必须在深化司法体制改革中,更好实现人民陪审员制度的"突围"。"准法官"作用难以发挥根据《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》规定,人民陪审员除不得担任审判长外,同法官有同等权利。换言之,陪审员相当于     

人民陪审员制度立法构想

人民陪审员制度是社会主义民主在审判工作中的具体体现，它在加强法院和人民群众间的联系、提高审判质量及审判效率等方面起着积极的作用，但因为我国至今没有一部统一的人民陪审员制度法，所以出现各地对人民陪审员制度执行不一的情况。本文就此大胆地进行了立法构想。     

人民陪审员:走在法治的路上

人民陪审员参加审判工作,会把社会各界的意见反映到司法中来,补充法官对法律精神的理解。人民陪审员走出法庭,回到社会,又可以把法律宣传到人民中去。人民陪审员实际起了桥梁作用,连接了法律和人民,使法律走近人民,也使人民走近法律。人民和法律的接近,这正是法治所要求的。因此,人民陪审员制度有着推动中国法治的意义。     

加强和完善人民陪审员制度之我见

人民陪审员制度是指由审判机关召集由人民选举产生的并享有与审判员同等权利的陪审员参加对案件的审判制度。这种制度是在人民法院审判案件实行合议制的前提下,由人民陪审员与审判员构成的一种审判组织形式。近年来,随着形势的发展和法制建设的不断完善,人民陪审员制度的某些方面已不适应新形势下审判工作的需要。据此,现就如何加强和完善人民陪审员制度建设提出粗浅的看法。     

完善人民陪审制度推进司法改革

我国的人民陪审制度是由国家宪法和法律所确认的一项民主和法律制度。人民陪审制度的实行,对实现司法公正,遏制司法腐败,体现司法民主,保障司法独立,提高诉讼效率,扩大审判活动的社会效果,促进审判方式改革,培养法官良好的职业道德都起到了积极作用。但是,在司法实践中,贯彻落实人民陪审员制度,还存在许多问题。     

让“无袍法官”更有为

<正>人民陪审制度是我国司法制度的一项优良传统,是在审判工作中贯彻群众路线的有效途径。实行人民陪审员制度对于推进司法民主、促进司法公正具有重要意义。人民陪审员是"不穿法袍的法官",他们不仅在弘扬司法民主,促进司法公正方面发挥了重要作用,还在化解社会矛盾,维护社会稳定方面发挥了独特的作用。9月25日至26日,省十二人大常委会第十一次会议听取和审议了省法院院长马新岚所作的《关于人民陪审员工作情况的报告》,常委会组成人员对省法院充分发挥人民陪审员职能作用、推动司法民主司法公正给予积极肯定,对存在的问题和困难积极建言献策。     

积极推进和完善人民陪审员制度

今年5月1日,《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》开始实施。在人民法院审判工作中实行人民陪审员制度,是我国司法制度的一项优良传统。全国人大常委会的《决定》以单项立法的形式确立并规范这项制度,是我国社会主义政治文明建设的重要体现,符合党的十六大关于加强社会主义政治文明建设,积极稳妥地推进司法体制改革的精神。这项制度的核心是人民群众通过参与司法活动实现管理国家事务的宪法权利,又使司法活动因人民群众的参与而更加透明,有利于提高司法裁判的质量,有利于督促法官秉公执法,有利于维护司法公正。对这…     

新事

最高法提出两年内人民陪审员数量翻番日前,全国法院人民陪审工作电视电话会议提出,各级人民法院要结合实际,按照适当高于基层法院法官人数的比例,进一步扩大人民陪审员规模;审判任务重、地域面积广、辖区人口多的基层法院,可根据条件按     

现代司法理念下对法院诉讼行为的合理规制

在以诉讼体制改革为核心的司法改革的大背景下，由于民事审判方式改革的冲击，特别是关于诉讼模式选择的讨论，程序正义、程序本位作为现代诉讼理念已经深入人心。因此，架构全新的体现程序正义、程序本位现代诉讼理念的民事诉讼体制的核心在于现行民事诉讼模式的转变，即选择以辩论主义和当事人处分主义为基本原则的相对当事人主义诉讼基本模式。而实现这一转变的关键在于对法院诉讼行为的适当规制。     

侦查阶段搜查批准权研究

目前我国采取的侦查机关行使搜查批准权的方式,缺陷较为明显。而众多学者支持的法院行使搜查批准权的方式,因与司法权的公开性、多方参与性、中立性、被动性、终结性等特征相悖而并非真正意义上的司法审查。对现行的搜查批准权进行改革,实行由检察院对侦查机关的搜查申请进行合法性与合目的性审查,辅之以法院的事后审查的方式。在确保侦查效率的同时,切实保障人民的基本权利。     

司法不公与犯罪控制

司法不公的现状,引人瞩目。文章用犯罪学的眼光,审视社会公正与司法公正的内涵和打击与防范的关系,探讨了立法公正与法律系统的合理性、司法人员素质与司法环境、司法调控机制与公正标准等同司法公正的相关性。着力从民主政治中寻求司法公正和完善法制的途径。     

法理学视野中的实体正义与程序正义

在我国当代司法实践中，常常存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理，严重影响了我国的司法公正和法制建设进程。因此，要改变这种状态，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上．从法社会学的角度，树立程序正义观念，完善程序正义机制，着力探寻二者在发生冲突时的解决原则，才能在我国真正实现法理学意义上的程序正义。     

着眼于“透明”的网络问诘与能动回应——基于司法公信力提高的时代分析

不断提高司法公信力是建设社会主义法治国家的基本要求,网络民意、网络审判、网络法治成为现代化背景下影响司法场域输出司法正义的重要因素。能动回应网络时代对司法公信的质疑,从而提高司法公信力是司法体制内外的共同任务。案情公开、证据公开、判决理由公开、允许网络法治存在、为司法松绑是司法秩序摆脱"寻租性"监督,实现司法秩序独立,回归司法原点,提高司法公信能动回应网络问诘的有效措施。     

论中国的审判独立制度

建设社会主义法治国家,离不开司法独立,作为司法之关键的审判活动对中国的法治进程起着重要的作用。从审判独立的内涵出发,分析审判独立的的价值,阐述中国审判独立的发展历程及中国当前审判独立的运行情况。在此基础之上剖析影响中国审判独立的几种关系,有助于切实推进我国的司法体制改革,最终实现法治国家的目标。     

再论司法公正与司法权威——维护司法权威 永葆司法正义

追求司法公正是在应然层面上法律所永恒追求的价值，而维护司法权威则是在实然上树立司法独立形象的必然。实际上．树立司法权威也是为司法正义的实现打下坚实的基础。然而，在实践中，两者却貌似水火不容，冲突极大。一些当事人、大众传媒往往为了实现个案正义，不惜以冲击、诋毁司法机关为代价，致使一些司法机关名声恶播．甚至严重影响了司法机关的工作。因此．如何协调司法公正与司法权威成了当务之急。     

对司法公正若干问题的观察和思考

司法公正是审判工作的灵魂和生命,是司法工作的永恒主题,是司法机关和司法工作者为之奋斗的目标,更是当前社会各界热切关注,又常常使司法机关和司法工作者备受指责的热门话题。文章以司法公正为理论基调,对我国司法公正的现状进行了客观的评述,从宏观与微观的角度对改革与完善我国现行司法体制,提出了理论构想,以期实现我国的司法公正。     

我国司法改革价值目标的优先选择

公正与效率是我国司法改革的两大价值目标。公正与效率之间是一种对立的统一。当两者在司法制度的设计上发生矛盾而难于通过协调实现均衡时 ,我国现行的司法制度在许多方面是以“效率优先、兼顾公正”为其价值取向的。司法改革应当改革这种取向 ,以公正作为司法改革价值目标的优先选择。     

司法公信力建设的若干问题研究

司法公信力建设与司法体制、司法机关人员素质、社会公众的法律素养等因素有着密切的联系，而司法权威与司法公正是司法公信力的决定因素。当前，我国司法公信力缺失的直接原因有：一是司法权力配置不当和司法信仰缺失；二是司法制度的缺陷和司法人员的素质不高。要提升司法公信力，必须树立司法为民的理念、在司法体制上进行改革和创新、加强司法队伍的素质建设和提高公民的法律素养。