人类学的多田野：从传统村落到虚拟世界（上）

“田野考察”是人类学的重要构件之一，在以往的专业表述中甚至常与人类学本身相等同。其中之意，每每指向乡野、海外，代表蛮夷、土著或“待开化”的野蛮人。受此影响，在中外学界的普遍认知中，“到远方”“去异地”便被视为人类学者的“通过仪式”与身份标签。如今，在互联网与人工智能等数智技术的冲击下，人类学田野发生了深刻变化，呈现出交映生辉的多元局面。从去时间的视角出发，不取单线进化之眼光，而将由古至今既有的田野类型视为开放并置的共时结构，便可将目前涌现的演变趋势概括为“上山—下乡—进城—入网—反身”的五维体系，亦即迈入数智文明之后人类学的多田野。     

读《闽台地域人群与民间信仰研究》

“田野调查”是人类学、社会学诸学科的一种研究方法。在故纸堆文献研究回旋余地有限的情形下，行走田野、融入田野就成为一个不愿因循守旧、渴求创新与突破的学者的一种必然选择。     

人类学田野调查中的矛盾与困境

研究者与调查时象之间的关系问题,可以说是人类学田野调查中必须要面对的一个难题.人类学田野调查中存在的主要矛盾,与此密切相关;由此引发的多种方法论阐释也面临着各自的困境.正是这些矛盾和困境,促动着人类学田野调查方法向着日臻成熟的方向发展.     

民族档案在田野中生成的实践探索

民族档案的田野生成始于在“文化生态—民族档案—人—民族文化”的认知系统中所展开的民族文化考察.基于田野实践,能凝练出民族档案的“探寻”、“认定”、“固化”、“留存”、“利用”五个环节,以作为序列化的田野档案工作范畴,初步建构具有序列感的工作知识谱系,再把其运用于村民的文化活动中,实现民族文化档案化的民间意识、民间行为在村寨中的约定俗成.     

理解个人、 社会与文化——人类学田野民族志方法的探索与尝试之路

人类学的田野民族志得重新返回到人的问题上来理解， 人是在社会与文化的作用力和反作用力的互构中完成其波动性的生命历程的。 对人而言是波动性的存在， 对社会而言是一种结构化， 而对文化而言则是一种重构性。 人类学需要一种田野八式的扎实田野，同时也需要线索民族志的问题解决， 更需要与时俱进的微信民族志的新文化书写。中国人类学家在这方面必然大有可为。     

艺术人类学研究的对象及其田野实践

艺术人类学的展开并不止于简单的对象(艺术)与方法(田野工作)的相加,"艺术"与"田野"在"日常生活"处相交,并因由二者各自的内涵特征而契合相生出独特的学术张力."艺术"是一个逐渐被历史中存在的人建构、解构、重构起来加以认识的术语;"田野"有着作为地理空间概念和实地研究方法的双重内涵.人类学视域下"田野中的艺术"有两个认知向度:在"田野"--不同村落、社区--存续的各种样式的艺术实践,以及通过研究者的"田野"--"在当场"的体验、观察、访谈--而获致对于特定艺术实践的社会文化解读.     

中国少数民族社会文化变迁对人类学田野调查的挑战与机遇

田野调查是人类学研究的灵魂,传统意义上的田野调查的理想对象是原始、封闭、落后的族群.然而随着中国少数民族社会文化的发展,严格意义上的原始、封闭的族群已很难找到,人类学的田野调查在这种变迁中面临着许多新的挑战,同时也为人类学研究提供了更多新的课题和研究视野.     

追寻村落--对两种不同的人类学田野研究的省思

人类学视野下的村落研究所引起的争议,促使人类学者不断地反省和思考人类学田野研究的理论和方法."回访"与"超越"是两种不同的研究路径,也是对人类学田野研究的有益省思."回访"不仅仅是延伸了先驱者作品的学术生命和意义,更重要的是对过程中的社区进行新知识基础上的再诠释.而"超越"所展现的学术意义则不仅仅在于努力赋予人类学视野下村落研究的合法性,还在于在超越中使其得到持续发展.     

法律人类学研究的方法及运用——以监狱的调查研究为例

人类学是以研究文化的现象为主的一门学科,如果将法律作为一种文化现象来看待,那么法律人类学的出现就不足为奇了。法律人类学有其特殊的研究方法,特别是它的田野调查法、文献研究法、深度访谈法、视频观察法对法律现象的探讨的帮助是很大的。完善法律人类学研究的方法,也是对监狱这一特殊领域进行学术深描的需要。     

人类学田野调查的理论反思

人类学田野调查既是资料的搜集,又是典型的按照某种特定范式进行的理论生成活动。不同的田野工作会因其所遵循范式的不同而呈现出不同的特点。人类生存方式的多样性必然要求人类学调查者采用不同的方法。参与式观察法在人类学调查中具有重要的地位,但并不具有普适性。知识是经验与理性的统一,简单的经验积累并不会带给人类知识的增加,人类学知识亦然。生活意义的多样性要求人类学对此做出历史与逻辑相统一的解释。     

谈情说异：乔健人类学研究的情感面向与田野反思

区别于后现代反思与转向后“情感人类学”和“实验民族志”的兴起,乔健人类学研究中的情感面向,并非是学术思辨和范式更迭的结果,而是一位华人人类学家包容生命感悟与自我观照的“身心经验”和“生命内省”。由抒怀、写情的田野书写到共情、共在的立场反思,乔健将其漂泊的个体生命史、深沉敏感的文学才情、参与经验的田野体悟,以及以人为本的学术追求交融一体,使“情”在其人类学生涯中成为持久而深沉的内在脉络,最终由隐而显,在晚年汇聚为“谈情说异”的跨界学术探索。     

“影视人类学”理论与方法的再探讨

“影视人类学”理论与方法的再探讨蔡家麒利用电影摄影机和录像设备来形象地纪录和保存人类学的田野资料，大大地丰富和完善了只靠口头和笔头搜集记录田野资料的传统做法，为田野作业开辟了一个非常广阔的研究天地。但作为一门边缘性学科的影视人类学，迄今还没有公认的定...     

田野调查运用于民族教育研究中的反思

在整体性与形象性思维的影响下,在民族教育跨学科属性的背景下,在定性研究范式的助推下,田野调查在民族教育研究中备受推崇。但研究者在运用田野调查进行民族教育研究时,仍存在以民族文化调查附上教育功能阐释为研究模式、以移植人种志的田野调查法为研究模板、视田野调查为民族教育研究的必选方法等误区。于是需要在今后的民族教育研究中具备从田野调查中"走进去、走出来"的思维,实现田野调查在民族教育研究中的因地制宜,运用田野调查扩展民族教育的研究内容。     

20世纪上半叶西南少数民族宗教研究述评

20世纪上半叶的20～40年代,是中国人类学边疆研究成果较多的时期,西南少数民族宗教成为当时学术界关注的热点。此时期,民族学家的田野考察论著,涉及西南少数民族宗教经书搜集研究、西南少数民族宗教仪式研究、祖先崇拜和图腾崇拜研究、西南少数民族神话研究、康区藏族宗教研究、少数民族与道教关系研究。这些研究都是在对少数民族文献资料整理分析和田野调查基础之上所作出的。     

试论人类学研究中民族志资料的价值

一、民族志资料的重要性著名的人类学家Ｅ·Ａ·霍倍尔在他的《原始世界中的人：人类学导论》一书中对民族志定义为“人类学中专门属于文化之记述的一个部门。”①在８０年代较新的材料如霍尔墨斯和帕里斯合著的《人类学导论》一书中，则把民族志定义为“人类学家在田野工...     

迈向全球化的中国人类学

正作为全球化孕育而成的学科,人类学带有拂之不去的全球化基因。在西方的学术脉络中,全球化贯穿于人类学整个历程。学科的创建者泰勒等人,借助海外探险者、传教士、远航船员等人的记述,拟构人类的文化进化历史与解释人类的文化现象。结构—功能主义大师马林诺斯基、拉德克利夫-布朗等利用与海外殖民相关的基金或应殖民地官员之邀赴海外调查,奠定了人类学的田野调查规范和学科特有的"民族志"(ethnography)学术范式,并将学科研究对象定位于"他者"和"异文     

法人类学研究的主要特征分析

法人类学研究具有非常明显的特征,主要研究他者的法控制模式,在一个国家的范围内,主要研究具有地方性特征的文化模式对国家法的影响.法人类学研究的法控制模式主要是相对不发达地方的法控制问题,这种地方的法控制模式体系简单、原始性强.法人类学以田野调查等实证研究方法获取的资料为基础,力求材料真实可靠,理论源于实证材料的归纳分析.     

论人类学田野调查中的诸对矛盾与"主客位"研究

人类学田野调查中存在着诸对矛盾.首先时这些矛盾关系进行了回顾和梳理;在此基础上,参照美国人类学家吉尔茨的"远-近经验"理论,从知识论的角度展示了田野调查中"主客住"研究模式及其相应的理论困境,认为研究者动态地调整与调查对象的关系,保持与调查对象之间自然的矛盾张力状态,扮演一种界于局外人与局内人之间的"中间人"角色才是处理田野调查诸对矛盾的关键.     

人类学追踪调查的虚与实——重访南景村的思考

以“异文化”为研究对象的人类学,通过远足他乡的方式获得与“本文化”不同的知识与体验。这种取向不仅是专业训练的路径,也是人类学的认识论基础。对南景村的回访,重新思考了人类学村落研究的传统,以农民和村落的终结为逻辑起点,分析解读追踪调查的真义。研究者与被研究者把村庄和对村庄的想像连在一起,构成了“虚”、“实”相间的田野工作。     

民族志经验研究

北京大学人类学专业的老师给报考的研究生出过这样一道题:“ethnography通常被译为‘民族志’,现在有学者主张译为‘田野志’。你的意见是什么?你的理由又是什么?”结果20多个人的回答都一致主张继续采用“民族志”。他们论述的主要理由是,“民族志”的用法已经约定俗成,具有深厚的学科史的背景,而“田野志”的中文字面只是田野工作笔记,不能明确表达研究者对文本的创造性贡献。这些回答并不完满,但是大都显示他们认识到了在人类学经验研究的田野作业与最后成果之间人类学家的作用。从田野作业到民族志著作,人类学家究竟起了什么样的作用?我…