人权、主权、霸权

二次大战后 ,联合国内外一直存在如何对待人权与主权间关系之争。西方大国发动了两次人权攻势。“人权高于主权”论曲解、混淆和颠倒人权与主权的基本内涵 ,对西方国家和其他国家实行双重标准。经济、科技、军事力量是物质基础 ,群众觉悟、人心向背也是综合国力的重要组成部分。“新干涉主义”有时代的特点。借人权压主权 ,蛊惑人心 ,是当代霸权主义的需要     

民族自决权与国家主权

民族自决权与国家主权是国际法和国际关系中两个最基本的原则.民族自决权对国家主权而言是一柄双刃剑,一方面,民族自决思想导致了主权国家的诞生,它对于一个民族的统一与整合以及摆脱压迫和争取独立曾起过极为重要的作用.另一方面,民族自决权又挑战现有主权国家的完整与统一,动摇了国家主权原则.只有构筑公正合理的国际政治经济新秩序,民族自决权与国家主权作为集体人权才能得到协调发展.     

民族自决权和国家主权只能妥协

学者范军最近编写发表了《美国学者论新干涉主义和第三世界》(《国外理论动态》，2000年第5期，原作《新干涉主义和第三世界》刊于美国《现代史》1999年11月号，著者为理查德·福尔克)一文。文章认为：西方以民族自决权为核心的新干涉主义和坚持以主权完整为核心的第三世界之间的冲突越来越多，越来越激烈。作为现存的惟一超级大国，美国扮演着全球和平与安全的领导者角色，在索马里维和行动、空袭南斯拉夫、东帝汶危机中，美国均发挥了重要作用。在类似……     

对新干涉主义的几点看法

冷战结束后 ,世界格局出现重大变化 ,国际力量对比严重失衡。新干涉主义作为美国霸权主义新的表现形式开始抬头并得到强化。当前这股逆流已对联合国宪章的主权原则、不干涉内政原则及其他现行的国际关系准则构成直接挑战 ,并且将对 2 1世纪国际政治新秩序的形成和建立产生深刻影响。一、新干涉主义是西方冷战思维的继续 ,是美国冷战后推行霸权主义的重要组成部分。现阶段以美国为首的西方国家兜售的新干涉主义 ,是以军事干涉和入侵为主要特征的传统干涉主义与冷战时期以意识形态划线的人权外交相结合的产物。新干涉主义的论点主要是承袭了传…     

全球化、新干涉主义和民族自决对国家主权的挑战

国家主权（ｓｔａｔｅｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ）是指国家固有的在国内的最高权力和在国际上的独立权力，即独立自主地处理自己的内外事物、管理自己的国家权力。它是国家合法性的象征，维系着公民对国家在制度架构、文化体系、管理活动等方面的认同，维系着国际社会对国家在国际政治生活中合法地位的承认。目前，国家主权正受到全球化、新干涉主义和民族自决三个方面强有力的挑战，并已受到侵蚀。全球化和新干涉主义是对一个主权国家的主权构成威胁的外部性强制力量，民族自决则是对一个多民族主权国家的主权发起强大冲击的内部性挑战力量。…     

民族自决权的国际法解释及其与主权的关系

“9．11”事件后，在国际社会联合打击恐怖活动的压力下，各国分裂及极端主义势力有可能转而借助某些国际法规继续从事破坏国家主权的活动，其中最容易被利用的就是“民族自决权”。实际上，应赋予“民族自决权”主体以新的阐释，使其与“国家主权”的主体统一起来，从国际法的角度驳斥分裂分子的谬论。     

主权是发展中国家的最后一道屏障

人权与主权之间的关系日益成为冷战结束后国际上激烈争论的焦点。阿尔及利亚总统布特弗利卡代表非洲国家在1999年9月22日第54届联合国大会上抨击以维护人权的名义干涉他国内部冲突的倾向。布特弗利卡强调，非洲国家“对自己的主权遭到任何损害仍然极为敏感”，主权是非洲国家“防止出现不平等世界秩序的最后防线”。这个讲话充分反映出发展中国家与发达国家在如何看待主权与人权之间的关系上存在不同的处境、看法和立场。发展中国家对人权与主权之间关系的争端之所以极其重视，因为这是涉及到他们根本利益的大事。　　从常理上来讲，人权与…     

科索沃战争再思考——兼评美国新干涉主义的实质

两年前，以美国为首的北约借以维护“人权”、保护科索沃地区阿族人为由，悍然对主权国家南斯拉夫联盟实施军事打击，这是美国肆意践踏国际关系准则的新干涉主义的表现，开创了冷战后以人道为名武力干涉他国内政的恶劣先风。科索沃战事虽然已息，但剖析美国新干涉主义的本质及认清北约新     

关于民族自决权的一些思考

冷战结束以来，世界格局发生巨变，国际人权领域的形势也随之出现显著变化。人权在国际关系中的比重骤然上升，成为国际讲坛上的重要议题之一。人权历来与政治斗争紧密相联，自17‘18世纪资产阶级革命提出人权口号的2O0多年以来，随着各国国内及国际形势的不断变化，人权内容不断更新，斗争的形式、主要方面及焦点虽有所不同，但其政治性从未减弱。民族自决权则更是国际人权领域政治性极强的议题之一而倍受重视。一、民族自决权概念的提出与确立（－）民族自决概念的提出民族自决的概念始自欧洲，是资产阶级革命的产物。在中世纪的欧洲，以…     

哈贝马斯“普遍法律状态”论评析——兼论西方语境下世界正义理论的结构性矛盾

世界正义理论均以普遍人权概念为基础,要求超越国家主权的界限.本文借助评析哈贝马斯相关理论,进而指出普遍人权概念与国家主权界限之间存在着本质性的矛盾.在评析过程中我们看到,哈贝马斯继承了霍布斯消极自由人权,也就预设了国家主权的强制性界限,但哈贝马斯却又要求去掉这一前提预设,强调人权超出国家主权,这是理论逻辑上的自相矛盾.康德对主权界限的谨慎保留,源于他正视了普遍自由权利与国家主权界限之间的矛盾,这一矛盾也是近代思想所纠合的古希腊与基督教两大传统之间尚未真正解决的深层矛盾,对它的解决恐怕要借助于西方之外的思想资源.     

中亚五国民族关系问题

本文主要论述了中亚国家独立后复杂的民族结构和民族矛盾,即突出主体民族地位,与其他民族特别是俄罗斯人的矛盾,历史上遗传下来的跨界民族使中亚地区民族关系复杂化;中亚国家对民族政策的调整和变化,即奉行民族复兴政策,以巩固新独立国家的主权和统一;否定民族自决权,倡导文化多元化;强化"人权和公民权",淡化民族观念;反对极端民族主义,建立和谐民族关系;采取措施缓和与俄罗斯人的矛盾;恪守历史形成的边界,维护中亚国家稳定与民族关系和谐.文章还论述了中亚与中国西北地区的跨界民族问题.     

《西方国际关系理论思潮》专题之七 新干涉主义

在20世纪即将结束之际,美国和北约以人道主义援助为借口打出了“新干涉主义”旗号,对南联盟进行了长达78天的军事打击,从而严重冲击了国际法体系和国际关系准则,恶化了世界政治形势,激化了国际矛盾,对国际安全形成严峻挑战。 一、新干涉主义“新”在何处 新干涉主义并非当代国际政治领域中的新生事物,而是历史上“人道主义干涉”的翻版。从本质上讲,新干涉主义与二战后出现的各种旧的人道主义     

冷战后国际政治中人权与主权的关系

国际政治，尽管纷繁复杂、曲折多变，但权力政治与权利政治的较量，始终作为一条主线贯穿其中。冷战结束后，权利政治上升为矛盾的主要方面。主权与人权的关系变得更为突出。主权与人权是紧密相连的两大政治权利，两权并重，应同时充实和完善，不可偏废；两权相辅相成，既相互依托又相互制约，不可分割，更不能相互对立；两权内外相交(即主要属于国内问题，又具有国际性)，既一致又有区别，不可混淆，更不能相互排斥。正确处理主权与人权的关系，除不断加强自身建设外，同时必须反对霸权主义在此问题上的“双重标准”，揭露“人权高于主权”错误论调的用心。     

思潮、理论、政策: 冷战后主流国际政治研究的新动向

冷战后主流国际政治学研究出现了一些新的动向, 在思潮方面主要有“ 共产主义失败 论” 、“ 历史终结论” 、“ 文明冲突论” 、“ 民主和平论” 、“ 第三条道路” 、“ 主权理论” ; 在理论研究方面主 要有“ 建构主义理论” 、“ 后现代主义” 、“ 全球治理理论” 、“ 国际社会理论” 、“ 国际机制论” 、“ 多边主 义” 、“ 现实主义” 、“ 世界秩序新论” ; 在政策方面主要有“ 人权外交” 、“ 新干涉主义” 、“ 单边主义” 。这 些不同方面揭示了各自学术发展的内在逻辑以及三者间的相互关系, 预示着未来国际政治研究的 发展趋势 。     

试析人道主义干涉的两难困境

由联合国授权的合法的人道主义干涉, 反映了国际社会共同的价值和追求, 顺应了 人类文明发展的趋势。然而, 人道主义干涉问题, 必然涉及到维护国家主权与尊重人权的问题。人 道主义干涉在政治主权和道德人权理论上实际是存在着矛盾的, 如何正确分析人道主义干涉在现 实中的合理性及不合理的种种因素, 尤其是对某些大国以“人道主义干涉”为幌子, 行干涉别国内 政之实的做法, 确实值得国际社会进行深层次的思考。     

试析全球化时代国家主权让渡的现实可能性

在全球化时代,国家主权让渡是国际关系研究的重要课题,同时也是国际关系实践领域的一种普遍现象。全球化作为人类历史发展的一个阶段,赋予国际关系现实以独特的内容并在多方面为国家主权让渡提供了现实可能性,主要表现为国家利益与区域利益和全球利益的契合为主权让渡提供了空间,主权所有权与主权行使权的分离为国家主权让渡提供了运作上的方便,内政与外交的一致性奠定了主权让渡的基础,国际关系民主化也为主权让渡提供了有利的外部环境因素。     

从国际法看国家主权

主权是国家的根本属性 ,是主要用于调整国家之间关系的国际法的一个基本概念。自主权概念于 16世纪产生以来 ,有关主权问题的争论就从未间断过。不过 ,在 2 0世纪以前 ,“关于主权问题的讨论 ,主要是集中在主权是否可分的问题上”① 。但是 ,进入 2 0世纪以后 ,国家主权的合理性和“合法性”成为争论的焦点。特别是近年来 ,随着全球化的迅猛发展 ,国家主权更是受到前所未有的巨大挑战 ,有关主权问题的争论日趋激烈 ,由此引发的国际斗争也日趋尖锐。本文拟从国际法的角度 ,对此问题作些初步的分析、探讨 ,谈些粗浅的看法。一、主权的概念和主…     

保护的责任与国家主权的实质* ——兼论达尔富尔冲突及其出路

随着国家对外交往的不断扩大和国家间关系的日趋复杂，国家主权的神圣性不断受 到冲击。从“人权高于主权”理论到“国际保护责任”，无不在侵蚀国家主权不可侵犯的神圣性。不同 于以往，当今的国家主权不再仅仅是对暴力手段的垄断，它还意味着一种保护本国人民的责任。在 这个仍是西方国家主导的世界里，任何高尚的言辞背后都隐藏着一个强硬的世界，“那里有外交上 的纵横捭阖、有迫不得已的、不情愿的各种妥协”。不管是面对苏丹的达尔富尔危机，还是其他国家 和地区的冲突，在任何时候，国际社会各主权国家都会抱有不同的利益考量。在“没有永远的朋友， 只有永恒的利益”的现实世界里，寻求发展才是非洲复兴的关键。如何利用好当前中国崛起的机 遇，找到适合自身发展的战略，是非洲国家从根本上解决冲突的有效路径。     

国际体系中的"失败国家"析论

“失败国家”作为一种切实存在的国际现象,不仅对其本国造成严重危害,而且对地区和全球稳定与安全带来诸多不利影响。究其原因,根本在于“失败国家”特有的前现代、无政府、轻人权、强依附四个方面的本质属性。冷战后,特别是“9·11事件”后,“失败国家”问题不再仅仅是人权问题,甚至也不仅仅是安全问题。实际上,“失败国家”问题还涉及国际政治中的主权与人权、秩序与正义、大国与小国关系这类永恒主题,因而具有重大的国际政治效应。     

从禁飞区实践看人道主义干涉的效力与局限性

《联合国宪章》禁止在国际关系中侵犯主权和使用武力,但将一国“威胁国际或地区和平与安全”规定为例外,同时又高度重视对人权的尊重和保护.冷战结束以来,西方国家在鼓吹“人权高于主权”论调的同时,推动安理会将一些国家内部侵犯人权的行为解释为“对国际或地区和平与安全的威胁”,进而在它们的领土上设立了禁飞区.作为国际人道主义干涉的新模式,设立禁飞区已经在伊拉克、波黑和利比亚进行了三次实践,显示其正在演变成一种国际规范,但它的适用条件非常严格,因而所能发挥的作用是有限的.