国际人权：若干问题的法理考察

本文以法理学原理为基点对国际人权的历史沿革、法律界定、运作限度以及美国“人权外交”的理论依据作了全方位的探讨。作者认为，国际人权作为一种新的权利机制，是社会主义国家和广大第三世界国家同少数西方国家在国际范围内相互合作、长期斗争的产物，是人权理论与人权实践国际化的产物，是对传统的权利框架的一种突破和发展。国际人权本质上是一个典型的法律的范畴，它依各国国内法和现代国际法的双重结合而存在，且由两者的双重限约而生效。各国国内法和现代国际法的相互协调和双重保障使国际人权成为国际社会普遍承认的运作有效的权利形式一基于对美国“人权外交”理论依据的考察，作者认为，“人道主义的干涉”这一国际“例外”主义原则就是美国“人权外交”的理论依据，而这一原则实际上并没有为现代国际法学家们所接受并纳入国际法的正式条文中，所以它不具备国际法的效力和权威。因此，美国“人权外交”实际上是一种非法的国际外交实践。     

拉美国际法之探讨

就其本质而言,国际法普遍适用于所有国家,即对所有国家都有法律拘束力。但在普遍国际法之外还有区域国际法,而拉美地区的国际法在区域国际法中具有代表性。随着地理大“发现”和民族解放运动的展开,拉美国家逐步融入国际社会。它们开始编纂国际法并提出了美洲国际法原则——卡尔沃主义和德拉果主义,拉美国家对国际法理论的发展作出了重要贡献,其不干涉原则、禁止核武器、捍卫海洋权等理论为第三世界国家普遍接受。     

从国际法角度看国际恐怖主义的界定问题

“9·11”国际恐怖主义事件将联合国和整个国际社会的反对恐怖主义斗争推向了高潮。然而 ,在国际法上虽然有一些具体的打击个别恐怖主义行为的公约但却不存在一个普遍接受的国际恐怖主义的定义。这是因为国际法学界对于是否有必要做出一个综合性的“普遍同意的定义”存有较大分歧。联合国组织在与国际恐怖主义行为进行斗争的同时也尝试着界定这个概念 ,但都没有成功。界定国际恐怖主义的主要困难是它具有较强的政治性 ,一些问题 ,例如国家恐怖主义、民族解放运动等等 ,都为界定工作带来实际困难。实际上 ,没有一个综合性的定义并不妨碍对具体的国际恐怖主义行为进行打击。     

“先秦国际法”研究与中国“世界图景”的重建——从丁韪良到陈顾远

从晚清到民国,出现了一股持续半个世纪的"先秦国际法"研究思潮.丁韪良试图通过附会"中国古世公法"使中国人接受近代西方普遍主义公法观,置换中国人传统的"世界图景",从而将中国纳入到正在扩展中的资本主义世界体系.晚清士大夫试图通过对儒家经典的重新阐释,建构新的"世界图景",以儒学的内在脉络作为建立普遍主义世界观和公法观的依据.陈顾远试图在坚持中国文化本位的基础上,通过与西方国际法概念的部分对接,重建中国人的"世界图景",在西方普遍主义与儒家普遍主义之间寻求折衷.这些不同关切的实质都指向了如何重建中国人的"世界图景"这一核心问题.     

论国际法上的禁止使用武力

国际法上的禁止使用武力原则是当代国际社会的和平基石。在具体实践中, 应当对“武力”一词进 行狭义的解释, 即仅指武装力量或军事力量。传统国际法中的习惯法并不禁止武力, 禁止武力原则是19世纪末20 世纪初以后逐步由协定国际法确立的。禁止使用武力原则已经是国际法中最重要的原则之一, 并且是一项强行法 规则, 任何武力的使用都应该受到控制, 并被限制在联合国的框架内。     

武汉大学国际问题研究院

武汉大学国际问题研究院成立于2006年4月,整合了武汉大学国际法、世界经济、世界历史、国际关系、外国文化等学科的研究力量,对国际问题进行多学科的综合研究,是综合性跨学科国际问题研究平台。研究重点是中国和平发展中的国际问题和世界热点问题,承担与国际问题有关的人才培养、科学研究、咨询服务和国际交流任务。研究院现有英、俄、日、德、法五大语种专兼职研究人员40余人,博士研究生8人,硕士研究生18人。专业为国际法。     

论国际法在战争中的运用

从历史的教训中, 可以认识国际法对于维护国家利益的重要意义。以国际法为核心 的法律战, 对于战时国家安全具有心战、人道、政治和军事价值。国际法是制约战争和武装冲突、维 护国家主权和国际安全的一个重要武器     

关于南海争端越南学者的若干观点评析

近年来,越南学者就南海争端发表了大量论述,学术研究机构也就南海问题围绕与争端相关的历史、地缘政治、国际法和国际关系开展研讨。很多观点把中国视为南海争端的主要对手,要通过发掘“历史依据”以证明越南对我南海岛屿拥有主权;有的主张通过国际法、国际机制解决归属问题;也有学者承认中国的法律依据具有“某种”合理性。中越南海争端是利益之争,而非战略对抗。越方也有学者认为要从亚太区域国际关系大背景考察南海争端。从长远和现实看,中越通过谈判途径解决海上争端,在争议解决前维持现状,保持和平稳定,是中越两国基本的战略选择。     

试论当代国际关系理论中的国际法角色定位

本文先对国际关系理论与国际法的关系作出简要概括 ,再重点对全球化背景下当代国际关系理论中国际法的角色定位作出深入探讨 ,最后在此基础上 ,对当代国际关系理论对国际法的不同角色定位和影响进行评述及提出发展中国家的应对思路。     

论非国家主体的国际法律地位

传统国际法认为只有国家才能作为国际法的主体 ,第二次世界大战之后 ,国际组织迅速增加 ,作用不断扩大 ,国际法主体增多 ,一些非国家主体也具有了国际法主体资格 ,促使国际法单一主体的旧格局发生了根本性的变化。与国家行为体相比 ,非国家主体的国际法律地位有所不同。文章结合国际关系实际案例 ,通过比较分析 ,说明非国家主体国际法律地位的特殊性 ,主要表现在享有权利的派生性和有限性 ,行使权利的间接性 ,执行决议缺乏强制性。