国际法上的“使用武力”问题与联合国 集体安全机制的改革和完善*

近20 年来，联合国集体安全机制的法律性质无疑已经发生了重大变化，与1945 年 联合国初创时提出的理念渐行渐远。在国际关系中，西方国家倡导的“人道主义干涉”和“为维护民 主实施的干涉”盛行，严重冲击着国际法上关于使用武力的原则规则；联合国屡次背离长期坚持的 “不偏不倚第三方”立场，强行介入国内武装冲突，招致重大损失；有关国家集团在联合国体制内或 者体制外使用武力产生了极为消极的法律后果；某些国家或者国际组织未经当事国同意实施“强 制和平”行动，个别经济类区域组织越权对会员国采取军事行动；为配合联合国的政治行动国际 刑事法院多次对在任国家元首发出逮捕令。这些做法在使国际法的制裁和强制功能得到加强的同 时，也从理论和实践上试图根本颠覆传统国际法上的一系列原则规则制度。因此，我们必须用一种 批判和反思的态度对待当前的联合国集体安全机制，并在条件许可的情况下与国际社会一道对其 进行改革和重构，使其在强化维持国际和平与安全功能的同时与中国国家安全战略目标相契合， 以最大限度地维护中国国家利益。     

2013年普京外交的主要特点

2013年普京外交展现四大特点：（一）自主外交个性鲜明，在叙利亚危机中大显身手普京复任后，在外交上保持鲜明个性，强调俄外交必须奉行独立自主性，要以维护俄利益作为外交政策的出发点和落脚点；坚持国际公平原则，尊重联合国和国际法的权威性，反对未经联合国授权武力干涉他国内政，反对任何形式的恐怖主义、核扩散等。俄罗斯的这些外交政策和原则充分体现在对叙利亚问题的解决上。     

从国际法视角看冷战后联合国维和行动

联合国维和行动是介于宪章第六章规定的和平方法和第七章规定的强制方法之间的一种维护国际和平与安全的国际干预手段。冷战后,联合国维和行动有了重大变化,对国家主权、不干涉内政、禁止使用武力等国际法基本原则造成了极大的冲击。为了摆脱困境,联合国维和行动必须准确定位,坚持维和三原则,尽快制定专门的联合国维和行动法典,正确对待人道主义干涉,完善国际干预机制,由此才能更好地维护国际和平与安全。     

第二次世界大战后武力使用规范的演进

在国际法体系中,武装冲突法可谓编纂得最为完备的一个分支。经过数百年的积累和铺垫,第二次世界大战后武力使用规范逐渐发展成为完整的规范体系并呈现出四大特征:即为了适应国际关系的新变化武装冲突法扩大了适用范围;使用核武器是否合法成为国际法的重要问题;出现了在武装冲突中"反向"使用武力以达到实现和平目的的新方式——联合国维持和平行动以及在武装冲突中出现了大量作为作战手段而使用的性暴力行为等。然而进入21世纪以后,武装冲突的形态与样式均发生了重大变化,一方面,以无人机、自主作战机器人、纳米生物武器和网络战为代表的新型作战手段方法层出不穷;另一方面,非国家行为体在武装冲突中使用武力的情况有所增加,更出现了私人军事安保公司等法律地位在国际法上尚处于空白的交战主体。以朝核危机为标志,核武器对于国际和平与安全的巨大的潜在甚至是现实的威胁再次凸显,迅速成为国际政治和国际法中的热点核心议题。值得注意的是,即使武装冲突法的基本原则依然相对稳定,但是不断出现的新作战手段和方法,仍然给国际法和国际安全提出了一系列亟须应对的新挑战。     

试论安理会授权使用武力的法律规制

安理会授权使用武力是联合国在维持国际和平与安全的实践中发展起来的一种武力强制措施的实施方式,由于制度性不足,在实践中出现了很多问题,甚至异化为霸权主义的工具.授权使用武力是基于国际政治的现实需要,为维持国际和平与安全发挥了一定的作用,联合国应该将之作为集体安全制度改革中的重要内容,并就其法律依据、目的、效力范围、接受授权国家的权限、实施的保障措施等实体和程序性规则作出具体规定.     

联合国成立四十年来国际法的发展

国际法在过去四十年中有很大的发展。当前的国际法和第二次世界大战以前比较已有很大不同。为了适应国际社会的需要,国际法发展了一些新的原则和新的制度,而这些变化主要是在联合国赞助下宴现的。特别在六十年代大批新独立国家加入联合国以后,联合国发展和编纂国际法的过程迅速加快。首先是国际法中维护和平促进人民自决权的原则有了发展。现在国际法不仅一般地禁止侵略,要求和平解决争端,而且还规定侵略是一项国际罪行,有关的个人须负刑事责任。现在国际法不仅一般承认人民和民族自决权,而且要求结束殖民统治,给殖民地人民以独立,认为殖民主义是非法的。     

国际法视域下国家战争权的形成与发展

国家战争权又称为“诉诸战争权”,是指国家对外发动战争或决定对外宣战、参战的一种权力.传统国际法认为,战争是国家解决国际争端的强制手段之一,战争权意味着行使战争的绝对权力.战争权在历史沿革中经历了从被认为合法到进行限制再到被认为非法的过程,从绝对的“诉诸战争权”到对“诉诸战争权”的限制,再到国家“诉诸战争权”在条约中的废止.传统的战争权被现代国际法废止后,战争在国际法上被认为是非法的,但是《联合国宪章》并没有绝对禁止使用武力,取而代之的是“合法的诉诸武力的权利”,不过,这一权利却在当代战争中受到挑战.实际上,只有从对战争权的规范与限制中,才能找到维护世界持续和平的良方.     

拉美国际法之探讨

就其本质而言,国际法普遍适用于所有国家,即对所有国家都有法律拘束力。但在普遍国际法之外还有区域国际法,而拉美地区的国际法在区域国际法中具有代表性。随着地理大“发现”和民族解放运动的展开,拉美国家逐步融入国际社会。它们开始编纂国际法并提出了美洲国际法原则——卡尔沃主义和德拉果主义,拉美国家对国际法理论的发展作出了重要贡献,其不干涉原则、禁止核武器、捍卫海洋权等理论为第三世界国家普遍接受。     

浅析打击索马里海盗授权对国际法的冲击

联合国安理会在2008年连续通过四个决议,授权各国在索马里过渡政府同意的情况下,使用一切必要手段打击索马里海盗.但由于联合国集体安全机制的本质性缺陷以及相关国际法的滞后,此次授权使用武力对联合国集体安全机制形成冲击.本文旨在探讨打击索马里海盗给国际法带来的冲击及其原因,并提出完善打击海盗的国际法的若干思考.     

论冷战后美国的强制外交

强制外交与威慑一样,主要依靠武力的潜在运用或者说主要通过威胁使用武力,以达成国家的对外政策目标.强制外交是冷战结束后一个引人注目的国际政治现象,该术语也是当前西方国际关系和战略文献中出现频率很高的重要术语之一.本文在剖析西方强制外交理论的基础上,重点研究冷战后美国所实施的两个典型的强制外交案例,着力阐释当代美国强制外交成功或失败的原因，并扼要进行一些评析.     

打击索马里海盗的国际法分析

索马里海盗问题由来已久,并在最近几年引起国际社会的关注。联合国安理会于2008、2009、2010年连续通过有关决议,授权相应各国及区域组织打击海盗,并几次延长行动时间。对于安理会授权打击海盗的行为,在国际法上看,是国际合作的国际法基本原则指导下的行为,是对联合国授权使用武力的新注解,同时也是对联合国与区域性国际组织关系的经典诠释。但该行为仍旧有一定的法律局限性。如何克服这些局限,并从根本上杜绝亚丁湾的海盗现象,是今后索马里海盗问题走向的焦点。     

是谁打开的化武魔盒（上）

10月11日，诺贝尔和平奖授予禁止化学武器组织（OPCW，以下均用英文简称），引起瞩目。近期以来，OPCW数次进入叙利亚进行核查，与叙利亚化学武器（以下文中均简称化武）问题不时成为世界新闻的头条，美国和西方主要大国俨然成为道德高地的裁判者，动辄指手画脚，甚至蛮横的以武力相威胁。     

“人道主义干涉”的法理解读及其争论

从历史上看,“人道主义干涉”由来已久,但以其在冷战后的影响和表现,却足可称为“冷战结束后国际关系领域最重要的理论思潮与实践”。特别是今年3月17日和30日,联合国半个月之内先后通过第1973号、第1975号决议,强调要采取必要措施保护利比亚和科特迪瓦平民。决议虽然没有明确授权使用武力,但它却直接成为武力干涉两国的理由,     

"先发制人"战略与国际法

美国的"先发制人"战略形式上是以传统国际法中的预先自卫权为其理论依据的.传统国际法承认国家可以先发制人,但<联合国宪章>生效后,国际社会对于国家是否仍享有预先自卫权存在广泛争议.因此,先发制人在国际法上的合法性是不确定的.实质上,美国的"先发制人"战略大大超越了预先自卫的范畴,走向了预防性行动或预防性战争,它已经而且必将继续对国际秩序和国际法产生很大冲击.从根本上说,这是国际法需要完善的问题.不久前,联合国高级名人小组、安南秘书长在他们各自的报告中就武力使用问题提出了一些有益的主张,对于国际法的完善具有一定的指导意义.     

从阿富汗战争看反恐背景下的国家责任

“ 9?11 事件”后联合国安理会的一系列反恐决议填补了现行国际法的空白 , 加诸各国 不得默许、窝藏、支持恐怖分子在其境内活动的义务。然而,在这些义务没有得到履行的情形下,其 他国家若要对其采取相应的武力措施,是否有适当的国际法依据？如果国家想要打击恐怖分子, 那么它应以何种理由在另一国的领土上实现这一目的？实际上,在当前的国际法框架之下,若是 一国不愿意采取适当措施避免其领土为恐怖组织所用,受到恐怖活动袭击的国家便可对该国诉诸 武力,以惩治国际恐怖主义,维护国际和平与安全。因此,《国家对国际不法行为的责任条款草案》 在国家责任构成要件和承担形式方面应做修改与完善。     

浅论联合国改革

2003年是联合国在多边主义与单边主义的激烈较量中,迎来联合国绝大多数成员国强烈要求重新审视其地位和作用、进行革新的重要历史时刻,以至联合国秘书长安南庄重地宣布,联合国“来到了一个岔路口。这个时刻的决定性意义可能不亚于创建联合国时的1945年。”[1]联合国目前面临的严峻考验是,安理会的集体安全机制遭到单方面或通过临时联盟使用武力“先发制人”战略的严重挑战,致使单方面置联合国宪章和国际法于不顾悍然使用武力的行为趋于合法化。为此,安南秘书长呼吁     

从国际法角度析“先发制人”战略

9·11 事件后美国提出的“先发制人” 对外战略对以国家主权平等原则为基础的现行 国际法律秩序产生了重大影响, 很可能成为大国使用武力推行其对外政策的理由, 从而威胁到二 战后经过几十年努力建立起来的联合国集体安全体制。“先发制人”战略并不能从国际法上的国家 自卫权中找到法律根据, 它是对国家自卫权的滥用。要维护国际和平与安全, 必须发挥联合国集 体安全体制的作用。     

"9·11"事件对美国总统和国会战争权之争的影响--《授权对伊拉克使用武力决议案》个案研究

本文立足国会2002年10月通过<授权对伊拉克使用武力决议案>的个案研究,通过府会有关战争权之争的历史梳理、国会通过该决议案的情况以及布什总统获得国会支持之原因分析,认为"9@11"事件后美国安全观和国内政治生态的变化,使总统的战争权得到了明显扩大,布什政府不仅在国家安全战略上走向"先发制人",而且也在向国会寻求这一战略的立法史撑.     

从国际法看“一国两制”构想

从国际法看“一国两制”构想吉林大学法学院王庆海一、“一国两制”构想的提出是国际法基本原则——和平共处五项原则——的新发展。和平共处五项原则是国际法基本原则的核心和基础，占有重要地位。所谓国际法的基本原则，是指那些被各国公认和接受的、具有普遍约束力的、...     

资产阶级国际法批判五——批判资产阶积国际法在居民问题上的主张

国际法上的居民間題,概括起来可以分为三个方面。一是居民的基本权利和在国际法上的地位,包括人权、对少数的国际保护、禁止灭种、灭族等問題。二是国籍,包括国籍的取得、变更、丧失、双重国籍和无国籍以及保护难民等問題。三是