最优货币区理论与东亚货币合作的思考

亚洲金融危机的爆发和区域货币一体化的潮流使东亚货币合作成为东亚各国和地区讨论的热点。1999年东盟10+3会议签署的《东亚合作宣言》及2002年5月的签署《清迈倡议》将东亚货币合作提上了议事日程。2003年8月的东亚合作财长会议决定建立东亚金融合作基金,成立专家组对深化金融合作进行研究。本文结合最优货币区理论对东亚货币合作的可行性进行一些分析,并试图提出一些中国参与东亚货币合作的对策。一、最优货币区理论及其发展“最优货币区”在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的定义是:“在此区域内,一般的支付手段或是一种单一的共同货币,…     

欧元区主权债务危机对东亚货币合作的启示

后危机时代,为了推动国际货币体系的改革,东亚货币合作成为世界各国关注的焦点。借鉴欧元主权债务危机及其产生的原因,东亚货币合作应进一步扩大共同基金规模,稳步推动地区金融与货币合作,并在区域内建立经济与金融状况监管体系与救助退出机制,有效防范各国金融与财政风险;加强政治对话与经济合作,在市场选择的基础上稳步推进区域货币合作发展;同时,推动国际信用评级体系改革,妥善应对信用危机。     

东亚货币合作的现状与开展

20世纪90年代世界经济的主要热点之一就是货币与金融问题。自1997年东亚金融危机后 ,东亚地区一直在寻求货币合作 ,以防止危机的再次爆发。本文从危机中各经济体和IMF的作用以及各经济体的现状出发 ,通过分析发现在东亚实行货币一体化还为时过早 ,但可实行一些较低层次的货币合作 ,如联盟性质的协调合作机制 ,分阶段实现建立AMF的目标。     

东亚货币互换机制的进展及其前景

在经历了 1 997年金融危机之后 ,东亚国家提出了许多金融合作的构想 ,如日本政府提出的“亚洲货币基金” (AMF)、马来西亚总理马哈蒂尔提出的“东亚货币基金” (EAMF)、韩国经济学家提出的“亚洲借款安排” (AAB)等。然而 ,这些构想大多脱离实际 ,无法在东亚国家普遍实践。真正具有现实意义的是《清迈协议》 (ChiangMaiInitiative,CMI) ,它让东亚金融货币合作从构想迈进了现实。一、货币互换协议产生与发展的背景所谓的货币互换 (currencyswap)原是一种金融创新工具 ,具体做法是两个独立的借款人在资本市场上从不同的贷款处获取不同…     

东亚货币金融合作的深化:从“清迈倡议”到“清迈倡议多边化”

2008年的全球金融风暴对东亚国家的货币金融稳定带来了严峻的挑战,并促使东亚国家加强区域货币金融领域的合作.东亚"10+3"的财长们于2009年12月发表了有关"清迈倡议多边化"(CMIM)的联合声明,决定成立采取自我管理的区域外汇储备库安排(SRPA)作为"清迈协议多边化"的具体形式.从2000年以双边货币互换为特征的"清迈倡议"(CMI)到以自我管理的区域外汇库安排为特征的"清迈倡议多边化"过渡与发展,表明了东亚"10+3"货币金融合作进一步走向深化.     

当前东亚合作进展和存在的问题

东亚合作目前主要包括东盟10国、东北亚中日韩3国、东盟与中日韩(10+3),东盟分别与中、日、韩之间的合作(10+1),其中10+3合作是东亚合作的核心部分。1997年以来,10+3合作共举行了4次首脑非正式会议、3次部长级会议、3次副部长级会议和1次高官会议;确定了东亚合作的重点为经贸投资、货币金融、科技发展、人力资源开发、政治安全和跨国问题等8个领域;签定了双边货币互换协定等合作协议,决定在管制金融活动     

东亚金融合作新走势与中国的路径

在东盟和中日韩的共同努力下，东亚金融合作取得丰硕成果。近年来，受到中美贸易战、新冠疫情、乌克兰危机、美国滥用金融制裁等因素影响，东亚金融合作呈现出积极适应外部变化的新趋势，特别是“10+3”成员国开始推动本地货币在跨境交易中的使用。东亚金融合作新动向主要受到国际货币体系变动和地缘政治博弈两方面的影响，东亚国家在外汇储备库、地区债券资本市场和本地货币上的合作，意在持续降低自身和地区的脆弱性，并非主要是内生驱动的金融一体化努力。鉴于现有制度安排为美国与东亚国家之间、中国和日本之间以及东盟与中日之间三组关系相互作用下的平衡选择，为维护地区金融稳定，中国应积极发挥引领作用，深化东亚金融合作、推动国际货币体系改革，为地区金融稳定创造良好的外部制度环境，同时积极谋划亚洲货币基金方案，为解决地区金融治理赤字贡献中国智慧。     

东亚货币合作及中国货币政策的对策

1997年对于许多亚洲国家来说是一段痛苦的回忆,一场金融风暴席卷东南亚大地。顿时,俗有“亚洲奇迹”之称的东南亚国家变得满目创伤。痛定思痛,许多亚洲国家认识到单靠一个国家的力量是难以抵挡住金融危机的,区域经济金融合作是它们的最好选择。近年来,亚洲金融合作步伐在不断加快,许多国家政府领导人在不同场合提出了许多构想。特别是东亚货币合作问题被许多国家提上了议事日程,从而进一步加速了东亚货币合作的进程。一、东亚货币合作的背景与动因1997年7月,首先在泰国爆发的金融危机很快在亚洲的许多国家蔓延开来,随后又波及到俄罗斯、巴西…     

浅析东亚区域货币合作必然性及前景

随着经济全球化和区域一体化的推进,及金融国际化的发展,东亚地区国家加强金融协调与合作,并逐步走向货币一体化,是一种必然选择。这对加强东亚地区国家的竞争力,进而实现共同发展与繁荣有战略意义。一推进东亚区域合作,是适应国际经济和金融形势发展变化的客观需要。(一)经济全球化和金融全球化趋势的加强经济全球化对东亚货币合作的外在影响体现在     

国际机制在东亚货币合作中的效用性问题

在国际经济体系中,有效的国际制度安排将引起行为体的利益追求以及行为体之间的互动关系发生变化,以致国际关系行为体将在多大程度上遵守国际机制的约束。东亚区域合作具有非正规化、非制度化等特点,东亚货币合作中的机制规范并非完全以制度的形式确定下来。东亚货币合作中的机制属性主要体现在一系列双边和多边的协议中,并且是以基础的机制层次如区域性危机防范、救援机制等为发展点。由于这些发展点具备了机制属性,国际机制在东亚货币合作中的效用性便应得到更多的关注,以使得东亚货币合作能被更好地加以规范和引导。     

东亚区域货币合作与我国的参与对策

由美国著名经济学家蒙代尔提出的最优货币区理论为区域货币一体化奠定了理论基础,而欧盟的实践使这一理论变成了现实。东亚金融危机的爆发,加快了东亚区域货币合作的进程。而作为已经加入WTO同时又是东亚最大发展中国家的中国,应该积极参与东亚区域货币合作,并针对这一趋势做出适当的对策选择。     

论东亚货币基金的创建

亚洲金融危机使得东亚地区的货币合作提上日程。《清迈协议》的达成 ,即“10 +3”(东盟 10国加中、日、韩 )框架下的双边货币互换协议的陆续签定 ,标志着东亚区域货币合作迈出了具有历史意义的第 1步。然而 ,货币互换只是货币合作的最初形态 ,随着东亚区域经济一体化的进展 ,货币互换合作必将向更高层次的货币基金合作的方向发展。东亚货币基金的创建不仅是必要的 ,也是可行的。不久的将来EAMF一定会展现在世界人民面前     

近期美元汇率走势及其对东亚经济的影响

随着国际金融危机的持续深化，近期国际市场上不管是美元汇率，还是原油、黄金和有色金属等大宗商品期货价格，都在频繁波动，这种金融市场的剧烈震荡，意味着美元本位的国际货币体系正在经受严峻的考验，世界经济形势不容乐观。     

东亚金融区域主义的兴起及其地缘安全影响

2008年全球金融危机以后,国际货币金融体系持续动荡,以地区金融安全合作为导向的金融区域主义逐步兴起,且成为一种显著的地缘政治经济现象。金融区域主义对地缘安全的影响主要有两个方面:一是地区金融安全,地区金融主义有助于构筑地区金融安全网络,推动地缘经济整合;二是地缘政治安全,地区金融主义会扩大地区大国的地缘政治影响力以及增加地区排斥外围国家干涉本地事务的能力。金融区域主义产生的这些地缘安全影响对不同的行为主体而言,具有不同的意义。首先,东盟作为地区性的经济共同体,会极力反对东亚大国利用金融区域主义将东盟纳入其势力范围之下,威胁东盟的地缘政治安全环境。其次,作为最大出资方,中日对地区货币金融领导权的争夺变得日趋激烈,且形成了持续的冲突性关系,从而削弱了东亚金融安全合作的政治前景。最后,东亚作为美元回流机制中的关键一环,如果将美国排斥在外,无疑会增加东亚地区与美国的地缘政治矛盾。因而,东亚金融区域主义在兴起的过程中,不仅要看到其稳定地区货币金融秩序的一面,同时也要看到其有可能制造地缘政治安全问题的一面。     

全球金融危机下东亚货币金融合作的路径选择

当前的"美元体制"在今后相当长时期内具有可持续性.正是在布雷顿森林体制和"美元体制"下,东亚各经济体的工业化和经济发展取得了巨大成功,成为"美元体制"的主要受益者和支撑者,也自然成为全球金融危机的主要受害者.现阶段的东亚货币金融合作巴经取得了一定进展,但东亚各经济体尚不具备推进国际货币体系改革的能力;同时,东亚货币金融合作应改变应对危机的实用主义哲学,以促进区域经济的持续、稳定增长为目标进行更加长远的路径设计,在区域整体层面和局部层面两个层次上加快货币金融合作的深化发展.在此过程中,人民币国际化战略的实施将使中国在区域货币金融合作中占据较为有利的地位,但其能否成功一方面取决于中国经济结构能否进行顺利的调整,使中国成为能够替代美国的区域内最终产品市场的提供者,另一方面也取决于中日两国能否比较顺利地开展汇率政策的协调与合作.东亚地区复杂的历史、文化、政治和社会背景等因素,决定了该地区难以出现"一家独大"式的货币合作模式.因此,中日两目的协调与合作在很大程度上决定着东亚货币金融合作的未来.     

The security policy of the greens in Italy

This article provides an overview of the current state of financial regionalism in East Asia and discusses why and how the East Asian countries should go forward in terms of financial and monetary regionalism. It highlights intra-regional exchange rate stability as an important regional public good and makes the case for greater exchange rate cooperation. To this end, East Asian countries should gradually reduce their exposure to the US dollar and move towards currency basket regimes which would sustain relative intra-regional exchange rate stability while allowing for sufficient flexibility to accommodate idiosyncratic shocks. Against the backdrop of the global and European financial crisis, the article also urges a reconsideration of the costs and benefits of international – and regional – financial integration and calls for a further strengthening of East Asia's regional financial architecture.     

Regional and multi-level governance: East Asian leadership after the global financial crisis

Although the economies of East Asia emerged from the global financial crisis of 2008 in comparatively strong positions, they remain structurally embedded within global markets. The degree of regional integration that has occurred within East Asia is thus predicated on the on-going interdependence with the economies of Europe and North America. Moves to advance East Asian regional cooperation in the wake of the crisis reflect this global interdependence, as well as intra-regional differences in interests and a lack of strong leadership within the region. Modest cooperation on an East Asian basis has continued since 2008 but the region is very far from realising a substantive regional governance model on economic and financial issues and does not appear to be pursuing a distinctive governance agenda. This article examines recent developments in East Asian regional cooperation, with a view to assessing the significance of current achievements and explaining the mixed and sometimes contradictory nature of initiatives for regional governance in East Asia.