古代历史上及中越史籍中的南越国问题

南越国问题为我国史学界所关心的问题之一,亦是中越两国史学界间存在重大分歧的问题。越南《历史研究》1986年第6期发表的邓金玉《古代历史上及中越史籍中的南越国问题》一文,批判了越南史学界将秦朝官吏赵佗当成越南“开国君王”、将赵朝当成越南“第一个开国王朝”的观点,承认南越国是秦朝官吏利用秦亡及汉初的混乱局面而建立的“割据政权力”,“是汉族集团的国家”。这是合符当时历史事实的。但另一方面,邓氏承袭了长期以来越南史学界一些御用学者的观点,竭力拔高越南建国史,为河内当局泡制的“北方侵略”论提供“历史依据”,为仇华反华政治路线效劳,本刊转载邓文,旨在让大家了解越方观点,供大家参考与批判。     

略论吴权与南汉白藤江之战

古代越南成为独立国家之前,处于中国封建王朝的直接统治之下,越南史称“北属时期”或“郡县时期”。这个时期结束于何时?即越南从何时开始成为一个独立自主的封建国家?越南史学界将这个时间定在939年。我们认为,这一分期意见是不妥当的;939年吴权称王,不应作为越南成为独立自主国家的起点。问题的关键,在于如何认识吴权与南汉之间矛盾和冲突的性质。为此,本文打算对与此有关的一个历史事件,即吴权与南汉之间进行的重要战役——白藤江之战的前前后后,作些分析论述。这对于解决上述问题,是有帮助的。     

《日内瓦协议》的历史功绩不容抹煞

近些年来,越南当局及史学界接二连三地散布奇谈怪论,说什么1954年中国“出卖越南人民的民族利益,……迫使越南签订了日内瓦协定”(越《历史研究》1980年第2期文章:《中国领导人在1954年关于印度支那问题的日内瓦会议上的背叛》),“在日内瓦会议上,……就一项有利于中国和法国,不利于越南人民、老挝人民和柬埔寨人民的解决办法达成协议”,“日内瓦解决办法阻拦了越南、老挝和柬埔埔三国人民在抗法战争中取得完全的     

近年我国史学界关于侬智高国籍问题的讨论

如何评论公元十一世纪中叶在中国南部发生的侬智高反宋战争,史学界意见纷纭。其中关于侬智高的国籍问题,在国际上有泰国、越南、中国三说;在国内也有越南、中国两说。新中国成立以来的历次讨论,分歧一直存在。七十年代末以来,这个问题的争论尤其热烈,仍有两种意见,其中认为侬智高是中国人者居多。     

歪曲历史帮不了地区霸权主义的忙——驳越南杜文戎的谬论

中法战争,是法帝国主义吞并越南、染指中国南疆,受到中越两国人民(包括统治阶级中的爱国官兵)奋勇反击的民族自卫战争。战火虽然首先在越南国土上点燃,但不久战火就烧向中国南疆及福建沿海,给中越两国人民造成了深重的灾难。由于战争的背景复杂、战争的进程曲折、参战各方在不同的阶段有不同的策略和措施,给这一复杂的历史事件增添了许多神秘色彩。尤其是近年来越南史学界某些人,为了适应某种政治目的,肆意歪曲历史,更从根本上颠倒了这一重要历史事件的真相。杜文戎的《十九世纪清朝对越南的扩张野心和手段》一文,就是越南史学界无数利用历史反华的奇文中的一篇。对于这类别有用心、毫无学     

《大越史记全书》初探

《大越史记全书》是越南封建社会后黎朝遗留下来的一部史学巨著。这部史学著作,长期以来成为研究越南封建社会十分珍贵的参考史料之一,在越南史学史上的价值,被越南史学界誉之为史坛上的一颗“瑰宝”。但这部史学巨著,主要是记载越南李、陈两朝四百余年的历史,至于鸿庞纪,属神话轶事,荒诞无稽,不可相信,吴使君和黎太祖纪诸卷,记载简陋,多为帝王将相交替的历史。     

评越南史学界歪曲中越关系史的几个谬论

六十年代后期以来,越南史学界为了适应河内当局的政治路线的需要,通过搞历史调查、纪念历史人物、编写历史剧本等多种形式,大肆歪曲中越关系史;通过《历史研究》、《文史地》、《人民报》和《人民军队报》等报刊连续不断地发表文章攻击中国,恶化中越关系,破坏中越人民的传统友谊。越南史学界在中越关系史方面的谰言不胜枚举。1980年以来,我国一些史学工作者已对部分奇谈怪论进行了批驳。为了方便读者了解越南史学界臆造     

越南史学界煽动越泰两国间的民族仇恨

越南当局惯于利用历史问题煽动民族仇恨,这是它推行地区霸权主义政策的一个手段。对中国这样,对泰国也是这样。一九八四年十二月在南方前江省和胡志明市、一九八五年一月在河内市连续举行的所谓“沥涔——吹蔑大捷”二百周年纪念,就是越南史学界为针对泰国而开展的煽动越泰民族仇恨的活动。一七八四年暹罗国王质知的军队与越南西山军队发生冲突。一七八五年一月,西山军在美获河的两条支流——吹蔑河口和沥涔河口伏击暹军成功,此后,这场为时六个月的暹越战     

19世纪越南改革思想研究概况

一、越南史学界对越南19世纪改革思想的研究 19世纪越南的改革思想一向受到众多学者的关注与研究.学术界对19世纪越南改革思想的研究主要集中在19世纪下半叶.因此,本文所说的19世纪越南改革思想,主要是指19世纪中后期所产生的改革思想.     

越南立国始于何时

越南立国于什么时候?这是普遍而又重要的问题。中外史学界有不同的说法,差异甚大,莫衷一是。越南有的史学家说是始于雄王时代建立的文郎国,距今已有4000多年的历史,法国、日本有些史学亦有此说。中国史学家却认为越南立国于五代后期至宋初,但也有不同的说法:一是吴权击败中国封建王朝南汉的军队后,立国于后晋天福三年(公元936年);二是     

越南开始实行新军事法

一九八一年底,越南第七届国会第二次会议通过了新“兵役法”和“越南人民军队军官法”。据“兵役法”的新规定,应征年龄为男满十八周岁至二十七周岁;服役期限按不同对象和不同军兵种,分别规定为二、三、四年不等。越南党报认为,实行新军事法是为了对付当前的局势和促进越南军队的现代化和年青化,使越南能进一步“动员祖国巨大的潜力,发     

试论“二征起义”

越南历史上的所谓“二征起义”,是公元40年,东汉交趾刺史部辖下交趾郡麋冷县(现属永富省)雒将的女儿征侧、征贰为首,反抗东汉王朝统治的事件。对此,近年来,越南史学界一些人说什么“二征夫人起义抗击北方封建统治也是为了以下目标:一是雪洗国仇,二是重建雄王之业。”“这是一个国家和民族反抗正处在兴盛时期的亚洲最大的一个帝国的吞并和同化阴谋的具有高度民族意识的一场不屈不挠的战斗”;“是我们这颗行星上的各民族为争取和维护主宰国家权利而进行的最早的惊天动地的     

评价刘永福应主要看其积极方面

越南史学家谭春玲的这篇文字,发表于一九六二年的越南《历史斫究》杂志。这一年越南史学界开展了评价刘永福和黑旗军在越南近代史上的作用的讨论。谭春玲的文章看法客观,并批驳了当时讨论中出现的一些错误观点,对我们今天研宄刘永福和黑旗军有一定参考价值,特将全文译出。]     

中国戊戍维新运动对越南的影响

康有为、梁启超领导的戊戍维新运动,对中国近代史的重要意义,已为史学界一致予以肯定。然而,维新运动的重要历史意义,还在于它在国外,具体地说是在越南产生了强烈的影响,促进了越南民族的觉醒。本文试对这个问题作一简略的阐述。     

越南西北地区南亚语系诸民族概要

在越南西北地区的南亚语系各个民族,以前统称为“舍”。在印度支那半岛,“舍”的称谓已很久远,但各地因发音不同而略有差异。在越南,一般称“舍”或“捨”,也称“卡”。在老挝、泰国和缅甸,则称“佧”或“卡”。 这些被称为“舍”或“卡”的民族,有不同的历史、语言和文化。而且,有的民族有两、三个称谓。这给研究工作和民族识别带来了不少困难。     

从广西军队五次入越助剿看清政府的对越态度

在越南史学界论述中法战争的文章中,流传着一种“两只野兽争夺一块肥肉”的说法,认为清政府对越南有领土野心。许多同志曾著文反驳这种论调。我认为,清政府的政策有其连续性,它的援越抗法政策是由援越助剿政策演变而来的,因此,了解清政府援越助剿政策的情况,可以帮助我们了解清政府援越抗法政策的实质。同治六年(1867),广西民军首领吴亚终在清军的追剿下,率众败退入越,盘踞于北圻     

《越南嗣德朝对土匪与黑旗军政策之探讨》评介

关于刘永福和黑旗军的评价问题,近年来,我国史学界颇为重视。而越南史学界的某些人则肆意歪曲与篡改历史,大做反华文章,对刘永福和黑旗军尽多诬蔑之词。日本学者大泽一雄在《横滨商大论集》1973年3月第12卷2号上发表的《越南嗣德朝对土匪与黑旗军政策之探讨》一文,对黑旗军抗法斗争的正义性以及刘永福个人的历史贡献所作论断,亦欠公允。     

1986-2010年的越南政治体制改革特点探析

回顾越南25年的革新开放历程，越南的政治体制改革，无论是在宏观的发展模式与国家发展战略方面，还是在微观的政府管理机制、政府运行方式等方面，都经历了一个循序渐进、逐步深入的发展过程。越南的政治体制改革大体经过了政府职能调整、提高行政效率和推进政治体制改革这样三个不同的发展阶段。从改革的原动力、改革模式的选择和改革方式的探索这样三个角度来看，越南的政治体制改革具有鲜明的“越南特色”。这种“越南特色”还决定了越南式政治体制改革所取得的成效及存在的问题。     

中法战争的前因后果——兼评越南郑需的《中法战争的根源》

中国史学界对中法战争的性质及其根源,早有定论,都认为这是一场侵略与反侵略的战争,战争的起源是法国侵占越南北圻,中国西南边疆受到侵略威胁,是法国侵略军进攻驻防在山西的中国援越抗法军队而引起。近来阅读越南的《历史研究》1991年第1期,郑需先生撰写的《中法战争的根源》一文(译文刊登1992年3月《东南亚纵横》第1期),它将中法战争说成是“清政府不容许法国独占越南,要求法国政府承认和分给它从宗主权到其他许多重     

潘佩珠逝世于何年何月?

关于越南民族解放运动的著名领袖潘佩珠的逝世年代,中外书刊记载不一。我国一九七八年出版的《辞海》(修订稿)历史分册和一九七九年出版的正式版本均记载为一九四一年,有的同志撰写的关于潘佩珠的文章则为一九四○年。越南史学界的