超国家主义与政府间主义融合：欧盟新防务建设举措及前景

二战结束以来的欧洲一体化建设贯穿着超国家主义和政府间主义的博弈,而将超国家主义引入防务这一高政治领域一直是一体化进程的禁忌。然而,2016年以来,欧盟自主防务合作中出现了引人注目的超国家主义成分。这与欧洲面临的日益严峻的安全形势,以及在此背景下形成的新安全观有着重要的关系。欧洲面临的新的重大安全挑战呈现出非传统安全威胁与传统安全威胁共振、内部安全挑战与外部安全挑战交织的特征。同时,欧洲与其传统军事盟友美国的利益分化增大。在这些因素的综合作用下,欧盟成员国产生了加强自主防务合作的强烈意愿。欧洲防务基金的成立、"永久结构性合作"等举措的出台和实施,均体现了超国家主义与政府间主义两种合作方式的结合,这也成为近年来欧洲一体化的一大突破。未来,欧盟防务合作还难以摆脱决策机制、资金以及与北约的关系等因素的制约。但作为欧洲一体化两大"发动机"的法国和德国,将会从实现战略自主的高度继续推动欧盟框架内的防务合作,而欧盟委员会的"卷入"以及英国"脱欧"也将有利于欧盟防务建设的不断发展,欧盟在欧洲安全力量结构中的地位将愈益重要。     

《里斯本条约》后的欧盟政治发展

<里斯本条约>改革的核心实际上在于政治层面,从此欧洲一体化的重心从经济联盟转向了政治联盟的建设.政治联盟的建设主要体现在制度设计上,里约对欧盟进行了不少重要的制度创新和制度调整.里约改革使得原有的国家与超国家欧洲一体化分析范式面临挑战,国家与超国家的区分在新的欧盟中不再那么明显.把里约后的欧盟理解为一个超级国家,也许更能反映里约改革的真正意图.     

欧盟治理的变量与困境

随着欧洲一体化开始更多地向高级政治领域的治理过渡,欧盟治理表现出明显的超国家化倾向。欧盟东扩、欧盟制宪分别反映了欧盟治理的广化和深化,超国家权力、超国家制度和欧洲认同成为影响欧盟治理绩效的关键因素。与此相关,主权、民主和认同在欧盟治理中的地位日趋重要。主权的让渡是欧洲治理权力的重要来源,民主是欧洲非国家层面治理制度安排合法性的重要保障,欧洲认同是欧洲治理的文化基础。当前欧盟治理的困境是民主赤字和认同赢弱影响了主权让渡。欧盟治理的深化要求提高治理效率,这意味着更多的主权让渡,民主和认同须为此提供支持。     

从欧盟债务危机管理看欧洲一体化前景

欧洲主权债务危机爆发两年来,欧盟及欧元区的危机管理呈现如下特色:一方面是紧缩财政,并试图用更严厉的法律条文规范成员国的预算政策;另一方面,在救助"问题国家"方面,采取了"走一步看一步"、被动应对的方式。这些做法有其合理性,但它目前显现的负面效应亦很严重,不仅抑制了欧盟经济增长,使欧元区陷入生存危机,而且冲击了欧盟"民主原则",弱化了欧盟民主的合法性;与此同时,欧盟超国家机构地位下降,而由大国主导的政府间合作成为新的趋势;疑欧主义、民族主义有了进一步发展。未来,尽管欧盟前进阻力增大,但欧洲国家不大可能放弃一体化成果而走回头路,欧盟特别是欧元区内部在经济和财政政策上的协调力度已经开始并将继续加大,欧洲一体化将进入一个新的发展阶段。     

欧洲联盟权力演变的新制度主义解释

欧洲联盟可以说是当今国际社会的“制度典范”，众多超国家和政府间制度构筑了欧 洲联盟内的制度框架。新制度主义以其强大的学科背景和众多流派在解释欧盟内超国家机构的权 力扩展和欧洲一体化的深化过程中，具有独特的理论优势。然而，新制度主义分析制度在欧盟中的 作用时，存在其自身的局限，需要综合内部不同的流派来解释欧洲一体化进程中的制度建构。     

国内利益集团对超国家机构决策机制的影响分析——以欧盟贸易领域决策为例

利益集团的活动是西方政治的重要组成部分。本文以欧盟为观察对象,系统梳理利益集团影响超国家机构决策的基本理论,以代表性、游说途径和议题的多样性三个要素为基础建立了欧盟国内利益集团影响超国家机构决策机制的基本构架。本文认为国内利益集团影响超国家机构决策机制的本质,是利益集团将自身所掌控的基础资源转化为决策机构可接受的决策资源的过程,在这个过程中,利益集团代表性、利益集团游说途径和议题多样性这三个关键因素的共同作用决定着资源转化的程度和效率。针对这个假设性框架,通过"欧盟对华光伏双反案"和"美欧跨大西洋贸易与投资伙伴关系谈判"两个典型案例加以详细论证和解释,并归纳出此类利益集团在国际层面、组织层面和功能层面的三大特点,分析其在欧洲一体化进程中的发展趋势。     

主权债务危机下的欧洲财政改革

当前欧洲仍然没有走出主权债务危机的阴影,危机警报尚未解除。为应对主权债务危机,欧盟在超国家和国家两个层面采取了一揽子的财政巩固及配套改革措施。欧盟创设了超国家层面的稳定机制并引入欧洲中央银行的干预机制。各成员国在《欧元附加公约》的基础上,依托稳定与趋同项目和国家改革项目,以欧洲学期为进程进行财政巩固。     

欧盟会成为欧洲合众国吗?

欧盟国家一体化的加深必将改变各国的政府职能和国家性质,欧盟的职能也必将扩大.建立欧洲联邦以取代目前的欧盟的方案已经被正式提出.按照欧盟发展的势头和基本思路,建立联邦将是欧洲联合的必然归宿.不过,目前建立联邦的条件还不成熟,甚至在观念上还有很大阻力.     

试论欧盟一体化进程中的三对关系

欧盟一体化的前景如何,是欧洲问题的一个热点。欧盟如何认识和处理深化和扩大、多样性和统一性以及区域性和全球性之间的关系,对其一体化进程的发展干系极大。 深化和扩大 尼斯条约签署以后,欧盟进入所谓的“尼斯后时代”,东扩和深化更加紧迫地成为其同时要解决的问题。一体化建设在赢来重大机遇的同时,也面临严峻挑战。 就深化而言,欧盟主要面临两大问题,一是决策机制问题,二是民主合法性问题。前一个问题需要通过机构改革来解决,后一个问题需要通过共同法制建设来解决。众所周知,欧盟超国家机构建设虽有很大进展,但政府间主     

驳超国家组织论——兼论欧洲联盟的性质

2004年10月28日，欧盟成员国领导人在意大利罗马签署了《欧洲宪法条约》。因为该法律文件的形成过程带有一定的“民主性”，其功能超越了一般国际组织的章程，所以它具备主权国家宪法的一些属性。国内外学者对欧盟的性质认识不一，这就使得越来越多的人认为欧盟是超国家组织，从而误解了欧盟的性质。     

“飞地”模式：中俄地区合作的新尝试

随着中俄两国政府推进毗邻地区合作不断深化,迫切需要东北地区各省区间加强合作,形成整体合力.而"飞地"模式不失为一种有益的尝试,其战略意义在于,可以推动东北地区"沿海"与"沿边"开发开放战略的互动.     

新加坡法治模式初探

新加坡独立44年以来,现已发展成为一个经济腾飞、政治清廉、社会稳定、风尚良好的较为发达的现代化国家.新加坡之所以能够获得成功,固然有其诸多的客观条件和主观因素,但其中一个重要经验就是强调法治,重视法制建设.     

东亚三种战略模式比较研究——兼论东亚模式转型的必要性

虽然后新自由主义、后东亚模式分别受到华盛顿共识、北京共识的追捧与推崇,韩国、中国台湾地区的新东亚模式由于政治转型的阵痛而备受冷落.然而,与后新自由主义导致经济依附性发展不断加深,社会贫富差距不断扩大,后东亚模式导致政府失灵加剧,金权勾结普遍化相比,新东亚模式地区的经济发展与社会发展更为协调,经济发展的可持续性更强.随着后发国家发展环境的改变,新自由主义与东亚模式已经失去其存在的合理性,只有通过积极的战略转型,依靠民主宪政和有限贸易保护政策制约政府失灵,减少市场失灵,后发国家才能够避免经济的过度依附性发展,缩小社会贫富差距,增强发展的可持续性,实现现代化的赶超.     

中国模式的非洲效应

中国模式在非洲有较大的影响,这是中国发展的吸引力、中国经济的带动力、中国政策的亲和力和西方歧视的排斥力等诸多因素综合作用的结果.中国模式的特点与非洲的情况决定这种影响具有客观性,但中国不刻意推销模式,非洲最终发展要走出自己的道路.     

现代化视野中的印度发展模式

印度的现代化进程始于英国殖民统治时期,从独立前的＂殖民主义现代化模式＂到从独立后的＂以苏联模式为参照的混合模式＂,再到经济改革以来＂自由主义混合模式＂,印度的现代化模式经历了深刻调整,发展模式的选择和完善对于印度现代化具有重要意义。印度独立以来特别是20世纪90年代以来经济社会快速发展,在现代化道路上已取得了很大成就,但仍存在一系列问题,有待于继续探索和完善。     

强控制、模式功效递减规律和危机--对苏联模式的一般思考

苏联模式具有很强的调节和控制能力,以保持自身的稳定性,并排除一切可能给模式自身所带来的内部和外部的破坏性因素.苏联模式最初具有很高的效率,这证明中央超级集权模式高效率的时段性.但苏联模式的功效因自身因素所限会自动产生递减规律.苏联模式自身产生无组织力量--恶性膨胀的官僚特权集团和腐败,这就使模式自身不断受到无组织力量的侵蚀和损害.长期以来,苏联官僚特权集团将苏联模式作为实现其自身利益的最好载体.苏联模式自身超级稳定系统的存在使得改革苏联模式的每一次局部性尝试都归于失败.改革苏联模式不仅具有很大的理论可能性,而且具有现实的可操作性.苏联不是因为搞了社会主义而亡党亡国,恰恰相反,正是因为它们违背了社会主义的基本规律而导致了悲剧的发生.苏联模式的失败根本不是社会主义的失败.在20世纪,苏联所出现的三个意外说明一个最重要问题,即在贫穷落后的国家如何建设社会主义,怎样建设社会主义的根本问题.     

美国情报界管理模式

情报界(The United States IntelligenceCommunity,IC)是美国行政部门中执行情报活动(这些情报活动是对外关系与保护国家安全所必需的)的组织和机构的总称.美国情报界是美国国家安全体系的一个组成部分,其较成功的管理模式为世界其他国家所效仿.     

自创新路兴我中华--拉美模式的启示

拉美乃至其他地区的国家过去 2 0多年走过的历程 ,已经使人们清楚 :“什么不能干”,“应干什么”了。笔者提出以下 3点看法。( 1 )发展道路须以理论的同归为支撑自资本主义统治全球 2 0 0多年来 ,经历了商品垄断、产业垄断和金融垄断 3个阶段。核心是在不断扩张中逐步改变存在的形态 ,以维护自身的中心地位。与之相应的 ,创造了一整套不断翻新的理论作为武器 ,来壮大自己 ,削弱对手。但是 ,资本主义国家却不能从 2 0世纪 70年代末开始的结构性危机中彻底摆脱出来。如果没有广大发展中国家和原苏东地区的衰败作为危机转移的代价 ,所有发达国…