以马克思主义立场和方法评论当代西方学者关于列宁学说的观点

青年学者俞良早教授的新著《东方视域中的列宁学说》 ,2 0 0 1年 5月由中共中央党校出版社出版。这是一部以新的视角研究列宁学说的学术专著 ,是近年来在这一领域的探讨中又一成果。对这部著作所产生的影响 ,还要在今后的理论推进中得到检验。但作为正确的学术评价和学说交流却是应当经常进行的。为此 ,本刊发表 5位本学科专家就该著作的内容和意义所作的初步评议 ,以期得到理论界的反响     

量刑规范化改革：问题与反思

量刑规范化改革在成为社会热点的同时也成为我国新一轮司法改革的重点。我国的量刑规范化改革遵循的是一种务实而谨慎的推进过程。但是,由于我国目前的量刑规范化还处于试点阶段,很多方面还不是很成熟,相关理念和制度还在探索当中,因而对量刑规范化试点中出现的一些问题进行反思显得及时而必要。量刑基准的确定、加减刑单位和幅度、量刑规范化与量刑公开性、量刑规范化与刑罚个别化、量刑规范化成效的衡量标准等方面是量刑规范化实践所重点面对和解决的问题,也直接关系到我国量刑规范化改革的成败。从这些方面入手对我国当前的量刑规范化试点工作进行考量,对于理性认识量刑规范化的实施现状和未来走向具有重要意义。     

服务到位 措施得力 责任到人 ——今夏浙江电力喜获电量增长和行风建设双丰收

<正> 今年上半年,浙江省电力公司在电力营销和行风建设中服务到位、措施得力、责任到人,没有发生因电力部门自身措施或工作不力引起的拉闸限电情况,得到了全社会广大用户的好评,取得了     

想起当年入党时

面对鲜红的党旗,举拳立下铮铮誓言……誓言是永恒的,但践行誓言的方式是不同的。不同的年代写出的是不同的"入党申请书",不同的个人经历是不同的入党故事。为庆祝中国共产党迎来90华诞,本期栏目摘编了不同年龄、不同岗位的部分党员的深情     

立案监督的规范化运作

近几年来 ,福州市检察机关的立案监督工作 ,在省院的具体指导和市院党组的直接领导下 ,取得了丰硕的成果 ,仅从数量上看 ,１９９７ -１９９９年共向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》３２３件 ,其中１９９７年６４件 ,１９９８年为８９件 ,１９９９年为１７０件 ,分别占全省的４６ .７ %、４４ .９ %和３４ .６ % ;通知公安机关立案和其主动立案的共３０７件 ,其中１９９７年为６０件 ,１９９８年为８８件 ,１９９９年为１５９件 ,分别占全省的５５ %、５０ %、和４１ .５ %。同时 ,我们还拓展了监督范围 ,既监督了该立案而不立案 ,…     

绥化地区朝鲜族音乐文化的流失之探究

朝鲜族是一个能歌善舞,富有朝气的民族。绥化地区的朝鲜族也不例外,一直以来,绥化地区朝鲜族人民用音乐装饰着民族的灵魂,用音乐点缀着群众文化生活。但是,近二十来年间发生了翻天覆地的变化,最具特色的朝鲜族音乐几乎"消声灭迹"。而社会成员的大量移民和流动人口的增多、学校的消亡、后现代主义观念的影响等就是导致传统的民族音乐流失的主要原因。笔者在本文中通过分析绥化地区朝鲜族传统音乐及文化现状,推断"现状"产生的直接和间接原因,提出关于传承传统音乐的设想。     

司法精神病鉴定的思考与定位——由邱兴华案为切入

邱兴华案中，由精神病专家引发的要求对当事人进行精神病鉴定的社会呼声强烈而宏大。但是，司法机关最终拒绝了鉴定申请。司法精神病鉴定的实然状况和应然走向，与法治进步息息相关。邱案中，对当事人进行精神病鉴定有着充分的公众基础和法律依据，是实体正义和程序正义的双重要求。     

论普通高等学校和声学教学的新模式

旧式的和声学，是以“为旋律配和声”为主要内容进行教学，而没有从更深、更广的角度出发，从而不管是教还是学都会变的越来越没趣，甚至有的学生本科毕业后，脑子里只剩下“正三和弦-Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ级了”，也不知道学和声是为了什么，这样的教学主要是学科内容和教学模式的单一性所导致的的，其结果是知识的片面性和非实用性。因此，对和声学教学的模式进行改革势在必行。     

聚众淫乱罪客观行为之界定——以刑法体系解释为基点

体系解释是刑法解释学中的一种重要方法。我国刑法条文对聚众淫乱罪的表述比较简单，导致其在具体适用过程中还有一些尚待明确的问题。体系解释下聚众淫乱罪之客观行为应当兼具侵害法益的“涉他性”和“情节严重”两个要素。这一解释结论既是基于刑法体系协调性的考虑，也是刑法处罚合理性的实质要求。通过体系解释，有助于消除该罪在司法适用过程中的疑问，准确界定聚众淫乱罪的客观行为，从而合理确定聚众淫乱罪的处罚范围。     

论合议制度

合议制度是我国法院进行审判的基本制度，指由三人以上审判人员组成合议庭对案件进行审理的制度，它的有效运作直接提高了我国法院的审判质量。合议庭评议制度的确立体现了民主原则，但由于贯彻评议的具体程序和方法尚不完善，形成“形合实独，审而不判”，导致评议制度不能真正高效运作，影响了审判质量。我们应当逐步完善合议制度，充分发挥合议制度的优势。