论刑事程序中的权衡原则

刑事程序中存在着各种利益冲突与选择问题。从理论上讲，当发生利益冲突时如何选择，取决于维护统治者统治秩序的需要。但由于各种原因，旨在维护其统治秩序的选择，有时也难以达到预期的目的。如何使选择利于从根本上维护统治者的统治秩序，涉及各种利益的权衡比较。因此，研究确立刑事程序中的利益权衡原则，使刑事诉讼立法和司法活动在不同的利益冲突中的选择根本上利于维护统治者的统治秩序，应成为刑事诉讼理论研究的一个基本课题。本文拟就此问题试作探讨。     

不起诉裁量权研究

不起诉裁量权是与起诉便宜主义密切相连的、法律特别授予或认可的检察官对于起诉与否的选择权。因而,各国在公诉问题上的基本立场直接影响着立法对检察机关不起诉裁量权的态度。我国立法有关酌定不起诉的规定,赋予了检察机关有限的不起诉裁量权,同时也意味着对起诉便宜主义积极价值的肯认。两大法系在此问题上存在不同作法,自有其不同原因,我国应采取有效措施,补正现行制度的缺陷,推动相关制度的进一步完善。     

刑事诉讼主体论

<正> 1 三大诉讼职能学说认为作为国家活动的刑事诉讼是由控诉、辩护、审判三种不同性质的活动组成的,表现为各自诉讼目的、内容上的差异.由于内在的质的规定性,也就决定了控诉活动、辩护活动、审判活动对于查明案件事实、追究被告人的刑事责任有着各不相同的功能,这种功能上升为国家活动即诉讼职能.它们三者相互制约又是诉讼公正性的必要保障.在实现控诉职能的过程中,辩护职能作为其对立面相伴而生,思维的相向性,客观上起到了一个相互制衡的作用.实际上它们是一个矛盾的两个方面,焦点在     

刑诉法修改与职务犯罪侦查面临的课题

新刑事诉讼法在诸多方面对侦查程序作出修改,在强化检察机关职务犯罪侦查能力的同时,也对检察机关办理职务犯罪案件提出了更多更高的要求,这将使检察机关在实践中面临许多全新挑战。应对这些挑战,应当充分认识刑事诉讼法修改的意义,正确把握立法意图和条文涵义,落实新刑事诉讼法的规定。这要求办案人员要树立人权意识、程序意识和证据意识;正确处理职务犯罪侦查与律师辩护权的关系;加强与审查批捕部门、公诉部门的联系;注意对典型案例的总结研究,发布指导性案例;对办案人员的执法能力和办案技能进行培训。     

完善我国未成年人法律体系研究

域外的发展历程表明,构建未成年人法律体系是历史的必然,国家亲权和儿童人权是理论基础,儿童最大利益是核心原则,保护制度、福利制度和司法制度是三项基础性制度,专门立法是主要形式.我国应当合理借鉴域外经验,吸收其中规律性、普遍性的做法,立足未成年人保护和犯罪预防的现实情况,进一步完善以《宪法》为根本依据,以《未成年人保护法》为统领,以未成年人单行立法为核心支柱,以部门法中未成年人的特殊章节或条款为重要来源,以行政法规、部门规章、司法解释、地方法规等规范性法律文件为细化配套规定的未成年人法律体系.     

关于司法改革实验项目中开展有效比较的思考

客观、公正地测量实验效果是实验的重要组成部分。只有通过比较,才能达到这样的目的。比较的基本方法包括实验前后的比较、划分实验组和对比组以及实验数据与一般数据的比较。在开展实验项目时,应当结合项目的具体情况,综合运用多种比较的方法。在确定基本的比较方法后,要运用在实验中办理具体案件获得的数据及用以对比的数据,对各项具体指标进行分析与比对,来验证实验所设计的制度、程序或者方法是否产生了项目计划预设的效果,是否能够解决司法实践中的问题。