高官哥哥与农民妹妹共受贿

正每一个被揪出来的贪官身边,几乎都有一个盘根错节的"利益圈",圈内之人不论是何身份,要么跟着鸡犬升天,要么跟着捞取利益。安徽省政协原副主席韩先聪身边也有这样一个"利益圈"。在韩先聪被宣布接受组织调查的同日,妹妹韩翠英也被检察机关监视居住。与韩先聪身居高位相比,妹妹韩翠英只是一普通农民。虽身份差异较大,但固有的血缘关系,让两人形成了一特殊的"利益共同体":一荣俱荣,一损俱损。在韩先聪因受贿罪、滥用职权罪被判处有期徒刑16年后,妹妹     

当代中国既得利益集团的生成机制及应对措施

利益集团就是指那些具有特定的共同立场、观点和利益的人们的集合体,它们试图通过影响公共政策来提高或促进集团内部的共同利益。对利益集团的价值判断不是一种简单的是福是祸的抽象评价,而要依据具体情况从各个角度全面分析。随着市场经济的深入发展,社会上的既得利益集团逐渐形成并不断发展。既得利益集团是当代中国政治生活中的特殊现象,它主要是指那些与公共权力、公共资源紧密相关,行为方式极其隐蔽,以不正当手段积累巨额财富,并造成严重社会问题的利益团体。既得利益集团的生成机制与中国政治经济体制转型紧密相关,并且在其发展过程中挟持立法为其保驾护航。     

以审判为中心视野下庭前证言运用探究

我国庭前证言在法庭上的运用几乎不受限制,这导致"案卷笔录中心主义"的裁判怪象,并有伤庭审实质化的改革进程。庭前证言的运用实际上涉及证据资格问题,直接言词原则和传闻证据规则都要求原则上否定庭前证言的证据资格,仅在例外条件下肯定其在法庭上的运用。落实以审判为中心的诉讼制度改革,应当严格限制庭前证言在法庭上的运用,让法官主要依靠当庭证言而非案卷笔录进行裁判。     

扬起“关爱行动”风帆 倾情服务困难女职工

近年来,三师图木舒克市工会女职工委员会不断深化女职工“关爱行动”,加大对困难女职工及其家庭的帮扶力度,着力帮助解决女职工生产生活中的困难,扎扎实实为女职工做好事、办实事、解难事,努力成为女职工的“知心人”和“贴心人”. 一、履职尽责,精心组织好女职工“关爱行动” 师市工会女职工委员会把关爱女职工身心健康,帮助女职工解决生产生活困难,作为工会女职工组织贯彻以人为本,关注民生政策的切入点、着力点和落脚点.师各级女职工组织深入团场企业、深入女职工群众,加强调查研究,了解和掌握困难女职工和女农民工的生活状况,摸清底数,切实把女职工“关爱行动”做细、做实.     

深入理解我国经济转向高质量发展

正在去年底召开的中央经济工作会议上,习近平同志指出,中国特色社会主义进入了新时代,我国经济发展也进入了新时代,基本特征就是我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。推动高质量发展,是保持经济持续健康发展的必然要求,是适应我国社会主要矛盾变化和全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的必然要求,是遵循经济规律发展的必然要求。深入理解我国经济转向高质量发展阶段,对于深刻认识高质量发展、有力推动高质量发展具有重要     

“城市三水”新征程:全力打造近悦远来的区域中心城市

正2018年1月10日,中共佛山市三水区委十三届五次全会召开,提出了奋进城市三水新征程。在建设粤港澳大湾区的大背景下,佛山三水将紧扣新时代的脉搏,奋进城市三水新征程,聚焦质量、动力、效率三大变革,立足高质量发展,打造粤港澳大湾区近悦远来的区域中心城市。     

倾情银坛报党恩

正"不忘初心,方得始终"。党的伟大事业造就了千千万万个优秀党员,千千万万个优秀党员的智慧力量汇聚成党的伟大事业。在党的事业发展的进程中,一些长期在党的阳光雨露哺育下成长、进步的老党员,因其特殊的成长经历和人生履历,而对党充满着深情。本刊从2018年第一期起开设新栏目《老党员抒怀》,请那些对党无限热爱、无限忠诚的老党员吐露心声,也让我们听听他们入党时的"初心"和情怀。首期请到的是享誉影坛的著名电影表演艺术家于洋。2017年12月2日,是于老入党整整70周年的日子。——编者     

指导性案例的应用障碍及克服——四川法院案例应用试点工作的初步分析

引言自1985年《最高人民法院公报》(以下简称《公报》)发布第一起案例〔1〕迄今,历时数十载,中国特色案例指导制度仍"待字闺中",其间虽有理论之关注与实践之探索,但总体而言,中国特色案例指导制度仍未完成从理论到实践的艰难一跃。2010年底,最高人民法院出台《关于案例     

王鹏运词学结社活动与临桂词派的勃兴

摘要：临桂词派在词系传承上属常州词派，是常州词派在晚清后期的发扬光大。它之所以得名“临桂”，并最终独立成派且统领清末民初的词坛。除了因为其领袖人物王鹏运、况周颐为广西临桂（今桂林）籍外，还有更深层次的文化、社会与文学创作的诸多因素。其中临桂词宗王鹏运的词学结社活动与I临桂词派的发展壮大息息相关．为临桂词派得以蔚然勃兴的关键因子之一。     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。