使用地名商标有哪些特别规定?

在一些文字商标或组合商标中会带有地名,我们可以把这些商标统称为“地名商标”,例如,兰州拉面、沙县小吃、金华火腿、舟山带鱼等。有时,地名商标在注册和使用的过程中会产生一些争议,最常见的是地名属于公共资源,凭什么被某一个经营者“占为己有”?     

液化石油气中毒死亡兔的法医病理学研究

目的观察新西兰兔在液化石油气中毒后不同组织的病理学特征,探讨其在日常法医鉴定工作中的应用价值。方法健康新西兰兔42只,随机分为3组:轻度中毒组6只,中毒死亡组30只,窒息死亡组6只。在中毒和致死过程中进行行为学观察,分析心血中液化石油气浓度,中毒死亡组和窒息死亡组进行大体解剖形态学和组织病理切片观察及心血检验。结果轻度中毒组在吸入少量液化石油气后会表现为呼吸加快、站立、伸舌、磨牙等兴奋的状态;中毒死亡组尸体解剖主要表现皮肤、肌肉呈土黄色,气管、支气管出血明显,肺气肿明显;中毒死亡组心血中可检验出液化石油气成分。结论新西兰兔液化石油气中毒的特征主要表现为皮肤、肌肉呈土黄色,气管、支气管出血明显,心血可检出液化石油气成分。我们推断液化石油气的神经毒性与缺氧可能是液化石油气中毒死亡的机制。     

过量摄入依托咪酯死亡法医学鉴定1例

<正>1案例1.1简要案情某日04:00时许,公安机关接报警称某酒店1名男性住客黄某不省人事,经“120”到场抢救无效死亡。经调查,死者黄某死亡前与女友一起吸食“烟粉”后入睡,其女友醒来后发现黄某已无反应。据调查,黄某生前曾多次吸食依托咪酯。为查明黄某的死亡原因,     

应用X染色体STR进行祖母与孙女鉴定1例

亲权鉴定是法医物证鉴定的主要内容之一,一般的三联体（父-母-孩子）和二联体（父亲-孩子或母亲-孩子）能用常染色体STR进行检验鉴定,然而某些特殊亲权鉴定（如缺少双亲的姐妹认亲、同父异母的半同胞姐妹认亲、隔代认亲等）常染色STR难以排除或认定。x染色体STR由于其遗传的特性在上述案例中具有其它染色体无法比拟的优点。本文报道应用X—STR荧光复合扩增的方法认定祖母与孙女亲缘关系1例。     

论受审能力的恢复

受审能力评定越来越引起重视的情况下,对于无受审能力者,受审能力的恢复也是一项值得大家关注的问题,受审能力恢复的培训程序包括相关精神障碍治疗、法律知识培训、综合住院治疗;而个别程序的专门培训可能是受审能力最大程度恢复的必要措施。受审能力恢复评定的标准更多的参照于经典的Bennett标准。虽然有关受审能力恢复的研究还存在一些挑战,但为我国相关受审能力恢复的研究指明了道路,提供了很好的参考依据和措施。     

艺人与经纪公司解约,拍摄的视频归谁所有?

甲是一名艺人,乙是一家经纪公司。甲,乙经过友好协商,签订经纪合同。双方约定,甲成为乙的签约艺人,乙配置专门的团队支持甲的发展。双方合作期间,乙用甲的艺名注册了商标.甲拍摄了大量短视频并上传至社交平台。合作了几年后,甲、乙决定解除合同。此时,商标归谁所有?短视频的著作权归谁所有?笔者将对上述问题分别进行分析。     

让正心修身成为新时代团干的自觉

"自觉"以正心:构建强大精神动力正心是情怀家国。"中国人民的特质、禀赋不仅铸就了绵延几千年发展至今的中华文明,而且深刻影响着当代中国发展进步,深刻影响着当代中国人的精神世界。"——风雨兼程,久经磨难,青年咏叹始终与国运同调。新时代团干要在历史积淀中吸收精神养料,自觉肩负起时代赋予的历史使命,情怀家国方能立身成才。     

艺人与经纪公司解除合同,还能使用艺名吗?

甲是一名网红,乙是一家经纪公司。甲、乙经过友好协商,签订了经纪合同,双方约定:甲成为乙的签约网红,乙配置专门的团队支持甲的发展。此外,双方商量着为甲取了一个艺名,并约定如果双方解除合同,那么该艺名归乙。乙为甲在各个社交平台上开通了账号,约定如果双方解除合同,那么社交平台的账号归乙.     

轻度颅脑外伤脑震荡后综合征发生率及相关影响因素分析

轻度颅脑外伤的患者，在司法诉讼中常以持久的脑震荡后综合征（posteoneussional syndrome，PCS）导致精神残疾而要求对方赔偿。当事人主要表现为持久的躯体、认知和行为症状，典型症状包括头痛、记忆力和注意力下降、眩晕、焦虑、失眠、抑郁、易激惹、易疲乏及对声光敏感。迄今，有关PCS的诊断仍有赖于当事人主观体验的真实暴露，常规CT／MRI检查技术尚无法直接提供大脑异常的影像学证据。     

合作作品的授权合同问题(上)

案情概述A、B、C三家公司合作拍摄了一部电视剧。电视剧拍摄完毕后,C公司未经A、B公司同意,也没有与A、B公司协商,就与D公司签订合同,把该电视剧的“播映权”授权给了D公司,对价为C公司欠D,公司的900多万元的债务。之后,D公司与某电视台签订协议,该电视剧在某电视台播出,D公司因此获益几千万元。A、B公司将C公司和D公司起诉至法院,请求判令C公司与D公司签订的授权合同无效。