质询“门槛”何必太高？

4月26日提交广州市十三届人大常委会第三十九次会议审议的《广州市人大常委员会关于专项工作报告满意度测评工作暂行办法（草案）》（以下简称《草案》）规定：对“一府两院”专项工作的满意度测评将成为广州市人大常委会年度监督工作计划的一部分。两次均获得参评人员半数以上“不满意”票的，一府两院或将面临被专题询问或质询。     

提高代表履职水平的现实选择

深圳南山区南山街道试验设立人大代表工作站,为人大代表配备联络员,为兼职的人大代表提供专业化、职业化服务,笔者认为此举是目前提升基层代表履职能力、提高基层人大工作质量的现实选择,可以适当     

专项工作报告票决制可行吗？——专项工作报告票决制不符合监督法精神

人大常委会会议听取和审议政府专项工作报告。是人大常委会在本级人民代表大会闭会期间的经常性工作。也是人大监督政府工作的重要形式。在会上。怎样才能让常委会委员充分发表意见。使不同意见或有保留意见得到真实反映。这对调动常委会组成人员履职积极性。增强监督实效意义重大。对专项工作报告实行票决制可不可行。需要在实践中进一步探索。     

用“办成率”取代“满意率”不妥

长期以来，我们一直以代表对自己所提的建议、批评和意见（以下简称建议）实际解决程度、办理过程评价和办理态度满意程度作为衡量办理工作的标准，即我们所讲的“满意率”。不久前，江苏等地公布了代表建议“办成率”．受到各方面的好评，有观点认为不如用实实在在的“办成率”代替含含糊糊的“满意率”来全面考量建议的办理工作。笔者认为不妥。     

代表个个发补贴,不妥

在今年广东省十一届人大二次会议上,每位代表都领到了1000元的履职补贴.有关部门解释,这样做意在鼓励代表认真履职,积极下基层调研.此举引起热议,众说纷纭.笔者认为,不加区别地给所有代表发放履职补贴,违反了<代表法>的有关规定,也不符合代表履职实际,会造成不良影响.     

当选代表的身份应该是工作身份

法律规定人大代表群体应该有合理的组成结构,主要是考虑到各个社会阶层、各个民族地域都有人大代表产生,体现人大代表的代表性、广泛性.而不少地方把党政干部当作知识分子、乡村干部当作农民、老板当成工人,推荐到代表候选中来,是对代表身份超范围的理解,应予纠正.     

人大代表也不能妨碍司法独立

部分地方人大常委会为了加强对司法审判情况的监督，出台了办法，让人大代表直接旁听庭审情况，并对庭审情况进行等级评判。笔者认为，这种做法出发点是好的，但却突破了人大代表的职权范围，妨碍了司法审判的独立性和连续性。     

人大任命干部实行“试用期”制度好处多

虽然法律没有规定人大常委会任命人员的具体程序和实行任命人员试用期制度,但笔者认为,实行任命人员试用期制度好处很多。首先是有利于填补人大常委会对任命人员任前任后监督的空白。为人民行使任命权,理应为人民负责。但如何加强对人大任命人员的任前、任后监督工作,是地方人大常委会探索多年的课题。对任命人员实行试用期制度,亦为人大常委会参与任命干部考核考评提供了制度支     

醉驾者车祸身亡,同饮者该担何责?

唐某与朋友饮酒过量后独自驾驶二轮摩托车回家,途中发生交通事故死亡。交警部门认定唐某属醉酒驾驶,负事故全部责任。但唐某家人认为,与唐某一起喝酒的其他人对唐的死亡也负有责任,应该赔偿唐某死亡各项费用的50%。与唐某一起喝酒的其他人员当承担什么责任呢?请看本期拍案说法。     

《监督法》叫停述职评议

要求“一府两院”组成人员述职，并对其进行评议，是目前不少地方人大常委会采取的监督手段之一。主要做法是：先将要评议的对象列出．然后组织人员调查了解其履行职责情况。在评议会上，述职人先对自己的德、能、勤、绩等方面进行陈述；调查组人员宣读调查报告，指出成绩和不足；然后，人大常委会委员、人大代表发言评议，并形成具体的评价意见，予以公布。这种对“一府两院”组成人员实行的个体监督，和《监督法》的有关规定不符，应当停止。